El 7 de julio de 2007, Juami Pérez murió de frío y desangrado al costado de la Ruta Provincial Uno, entre Reconquista y Los Laureles.
Pasaron más de 9 años para que recién se pronuncie la sentencia en primera instancia, a cargo del Juez Penal Nicolás Muse Chemes, otro papelón del Poder Judicial.
Juan Manuel "juami" Pérez tenía 25 años y era sostén del hogar que compartía con su madre cuando transitaba en bicicleta por Ruta Provincial Uno, desde Reconquista hacia Romang, y en jurisdicción de Los Laureles fue chocado por el automóvil VW Polo conducido por Julián Enrique Chamorro, que iba acompañado por cuatro personas.
No solo que no lo auxiliaron, sino que encima arrastraron al herido para ocultarlo entre los pastos, donde murió al no recibir ayuda en lo que fue una de las noches más frías de los últimos 39 años, según el SMN.
Las condenas dictadas por Muse Chemes:
Resuelvo: 1) CONDENAR a JULIAN ENRIQUE CHAMORRO, P.P. Nro 102.180 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de SIETE AÑOS DE PRISIÓN, como autor penalmente responsable del delito de ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE (art. 29 inc 3º, 40, 41, 45 y 106 tercer párrafo del Cód. Penal);
2) CONDENAR a ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, P.P. Nro 102.179 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc 1º y 8º del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bisc inc. 1º y 8º, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3)apart a) del Código Pena).
3) CONDENAR a MARIO ALBERTO VELÁZQUEZ, P.P. Nro 102.176 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCION CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable, del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc 1º y 8º del Cód. Penal, por término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bis inc.1º y 8º, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).
4) CONDENAR a ALEJANDRO LUIS AGUIRRE, P.P. Nro 102.177 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc 1º y 8º del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts 26,27 bis inc 1º y 8º, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).
5) CONDENAR a JORGE AUGUSTO ROULIN, P.P. Nro. 102189 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL , como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc. 1º y 8º del Código Penal, por el término de tres años, con costas (arts.26, 27 bis inc.1º y 8º, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).
6) Hacer lugar a la demanda civil deducida por DELIA KAUFMANN, y en consecuencia condenar solidariamente a JULIAN ENRIQUE CHAMORRO, ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, MRIO ALBERTO VELÁZQUEZ, ALEJANDRO LUIS AGUIRRE Y JORGE AUGUSTO ROULIN a pagarle los rubros y montos consignados en los considerandos de la presente resolución, imponiéndosele las costas a los demandados.
En su decisión, Muse Chemes no dispuso la inmediata detención de Julián Chamorro (a quien le corresponde el efectivo cumplimiento), dejandolo sujeto a la firmeza del fallo, que puede ser apelado. Al respecto el abogado de la familia Pérez dijo en ReconquistaHOY que va a pedir que se disponga "la inmediata detención por el riesgo de fuga al existir ya una sentencia judicial".
En ReconquistaHOY también habló la hermana de la victima. Mariela Pérez manifestó su disconfirmidad "por lo poco que le dieron" a los acusados, aunque terminó reflexionando que "algo es algo después de 9 años de lucha".
El fallo completo:
AUTOS Y VISTOS: Estos caratulados “CHAMORRO, JULIAN ENRIQUE; ZIMMER, ISMAEL SEBASTIAN; VELAZQUEZ, MARIO ALBERTO; AGUIRRE, ALEJANDRO LUIS y ROULIN, JORGE AUGUSTO S/LESIONES CULPOSAS, ABANDONO DE PERSONAS, ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, EN CONCURSO REAL” expte. N° 223 Año 2011, en trámite por ante este Juzgado en lo Penal de Sentencia del Distrito Judicial Nro. 13 de Vera, de los que;
RESULTA: Tienen inicio las presentes en la localidad de Reconquista, aproximadamente a las 09.00 hs. del 08 de Julio de 2007, a través de la investigación iniciada por la Comisaría V de Los Laureles, quien toma conocimiento de que una persona, aparentemente sin vida, yacía al costado de la Ruta Provincial N° 1 en cercanías a la zona conocida como El Farolito, constatándose inmediatamente que se trataba del cuerpo sin vida de quien resultó ser Juan Manuel Pérez, quien presentaba lesiones visibles y cercano al mismo una bicicleta tipo todo terreno, vidrios, espejo retrovisor, escobilla, logotipo de un automóvil Wolkswagen azul oscuro.
Revisado por el médico policial, en un primer momento se prescindió de autopsia (fs. 1), llevándose luego a cabo la misma en días posteriores (fs. 58), que determinó como probable causa de muerte “hipovolemia severa por hemorragia grave por sección de vasos a nivel pierna izquierda, más un probable componente neurológico (fs. 105 y 171), no presentando alcohol en sangre (fs. 106), conforme extracción del día 08/07/07.-
A fs. 02 y 03 obran agregados acta de accidente de tránsito y croquis del lugar del hecho, mientras que a fs. 8 corre la verificación mecánica de la bicicleta.-
A fs. 10/28 informes policiales, actas y un sinnúmero de entrevistas, surgiendo como sospechoso de haber protagonizado el hecho el hoy procesado JULIAN ENRIQUE CHAMORRO (fs. 29) secuestrándosele prendas de vestir celular, calzado y el automóvil Wolkswagen Polo de su propiedad, procediéndose a la verificación y examen mecánico (fs. 32/38), fotografías y títulos, culminándose con su arresto.-
También fueron arrestados (fs. 39/42) Ismael Zimmer, Luis Aguirre, Jorge Roulin y Mario Velásquez, sospechados de haberse conducido junto al mencionado Chamaorro.-
A fs. 85/87 y 91/93 se recibieron simple interrogatorios sumarios y ampliaciones, a Mario Alberto Velázquez, Luis Alejandro Aguirre y Jorge Augusto Roulin, agregándose (fs. 94/173) informes médicos, fotografías del occiso, de su bicicleta, del automóvil y restos del mismo producto del impacto.-
Ya la causa radicada por ante el Juzgado de Instrucción de Reconquista, se decretó la apertura de la instrucción y se recibió declaración Indagatoria a Ismael Sebastián Zimmer, soltero, nacido el 10/12/87 en Romang, hijo de Armando y María Mercedes Frick, domiciliado en Las Palmas, Pcia. De Santa Fe, DNI: 33.325.334, con educación primaria completa, empleado de fábrica, a quien se le hicieron conocer los hechos que se le atribuyen y el derecho de proveer a su defensa material y técnica, designando para esta última a la Defensora General de Tribunales y en su descargo dijo: Que aproximadamente a las 19.00 hs del día 07/07/07, volvían desde Reconquista hacia Romang, luego de jugar un partido de fútbol, en el automóvil conducido por Chamorro.- Que en la parte delantera lo hacía Velázquez y atrás iba él junto con Aguirre y Roulin. Que bebían cerveza mientras marchaban.- Que Chamorro, tenía la botella en el momento en que sintió un gran golpe y al bajar, constataron la rotura de una de las ruedas, permaneciendo por aproximadamente 45 minutos para cambiarla, mientras que Chamorro y Roulin fueron a ver a la víctima del choque y cuando volvieron, Chamorro dijo: “lo maté” y Velázquez le decía: “te dije”. Todo el camino de vuelta Chamorro decía: “ustedes no digan nada”.- Afirma que él, Aguirre y Roulin quisieron llamar a la policía pero Chamorro dijo que no.- Concluye diciendo que mientras estuvieron detenidos en la ruta, pasaron unos ocho autos y un colectivo (fs. 175 a 177).-
A fs. 178 a 180 corre indagatoria a Jorge Augusto Roulin, DNI: 24.786.813, soltero, nacido el 25/08/75, hijo de Jorge Argentino y de María Susana Pérez, domiciliado en Calle 35 Nro. 315 de Romang, empleado de API, a quien se le hicieron conocer los hechos que se le atribuyen y el derecho de proveer a su defensa material y técnica, designando para esta última a la Defensora General de Tribunales, y en su descargo dijo: que alrededor de las 20 hs., volvían a Romang en el automóvil conducido por Chamorro, mientras que en la parte de atrás iban él, Aguirre o Velázquez y Zimmer. Que habían estado en Reconquista jugando un partido de fútbol con unos compañeros de la metalúrgica. Que estaba bastante alcoholizado y cuando sintió el golpe se despertó.- Chamorro dijo que había reventado un neumático. Que él colaboró para cambiar la rueda junto con Zimmer y Velásquez.- Que vio que estaba abollado el paragolpes y rajado el vidrio.- Que no fue hacia el campo y siempre estuvo al lado del vehículo salvo unos minutos en que fue a orinar.- Que no escuchó nada y simplemente vió daños en el vehículo pero no le llamaron la atención. Afirma que días después se enteró del accidente.-
Indagado Alejandro Luis Aguirre, DNI: 31.253.306, concubinado, nacido el 28/09/84, hijo de Félix y Marta Rojas, domiciliado en Bo. Obrero de Romang, empleado, a quien se le hicieron conocer los hechos que se le atribuyen y el derecho de proveer a su defensa material y técnica, designando para esta última a la Defensora General de Tribunales, y en su descargo dijo: que aproximadamente a las siete de la tarde, de regreso a Romang desde Reconquista, compró cerveza para ir bebiendo en el camino.- Que en la parte de adelante del automóvil iban Chamorro manejando y Velásquez, mientras que atrás lo hacían los restantes.- Asegura que iba dormido. Que no vio el accidente y Chamorro les dijo que habían atropellado un perro y reventado una cubierta. Que se quedó alrededor del auto a cambiar la rueda, Velázquez hacía el cambio, recordando que el gato no funcionaba bien.- Luego, solucionado el percance, Chamorro le pedía que no contasen lo ocurrido, que se encargaría de reparar el automóvil. Que en el momento del accidente pasaron dos vehículos, no pudiendo precisar marca o modelo, pero no advirtió el paso de colectivo o ambulancia.- Que el lunes siguiente cuando escuchó la noticia del accidente no lo relacionó con el que había protagonizado.-
Indagado Mario Alberto Velázquez (fs. 183/5), DNI: 23.758.361, casado, nacido el 28/03/74, hijo de Gladis Aurora Velázquez, domiciliado en Bo. La Boca de Romang, metalúrgico, a quien se le hicieron conocer los hechos que se le atribuyen y el derecho de proveer a su defensa material y técnica, designando para esta última a los Dres. Elías y Muller, y en su descargo dijo: que el accidente habría sido siete y media de la tarde, que no recuerda nada, que venía “bandeado” ya que estaba mal dormido, que Roulin llevaba cerveza en el auto y tomaban todos.- Estima que circulaban a unos 120 km por hora y no vio contra qué chocó, porque justo se dio vuelta a buscar la cerveza.- Luego del impacto pararon y se pusieron a cambiar la rueda.- Que calcula unos 40 minutos ya que el gato no funcionaba bien. Que ninguno fue a ver quien habían atropellado y simplemente cuando escuchó el golpe vio una bicicleta y Chamorro que decía “lo maté”, respondiéndole él “te dije” “pelotudo, no viste la bicicleta”.- En la continuidad del viaje, Chamorro decía que tenía seguro y que todos iban a ir en cana, que nadie se acuerde de lo sucedido.- Que le dijo a Chamorro que escondiera el auto a lo que contestó que lo iba a hacer arreglar más adelante.
A fs. 186/9 corre agregada indagatoria a Julián Enrique Chamorro, DNI: 29.827.359, soltero, nacido el 04/02/83, hijo de Juan Carlos e Hilda Aranda, domiciliado en Germignani s/n de Romang, empleado de API, a quien se le hicieron conocer los hechos que se le atribuyen y el derecho de proveer a su defensa material y técnica, designando para esta última a la Defensora General de Tribunales, y en su descargo dijo: Que alrededor de las 18,30 ó 19 hs. circulaba con su automóvil “Polo” a unos 120 km/h, desde Reconquista hacia Romang y de frente venían dos vehículos de porte pesado.- Así fue que sintió un fuerte impacto y advierte que se le reventó una cubierta. Que no pudo hacer nada para evitar el choque (con la bicicleta), ni frenar ni tocar la bocina. Que todos sus acompañante tomaban cerveza y cuando ocurrió el accidente se bajaron y él, junto con uno de sus acompañantes fue a ver que habían chocado y ve un cuerpo inmóvil. Que tenía sangre en su rostro y creyó que estaba muerto, se asustó y salió corriendo. Que estaba seguro de que estaba muerto. Nadie quería dar aviso a las autoridades porque tenían miedo. Que se pusieron de acuerdo de que nadie comentaría el suceso.
A fs. 255/258 se procesó a Julián Enrique Chamorro como probable autor responsable del delito de LESIONES CULPOSAS Y ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE en concurso real (arts. 94, 106 y 55 del Cód. Penal), mientras que a fs. 268/271 se procesó a Ismael Sebastián Zimmer, Mario Alberto Velázquez, Alejandro Luis Aguirre y Jorge Augusto Roulin como probables autores responsables de los delitos de OMISIÓN DE AUXILIO Y ENCUBRIMIENTO AGRAVADO en Concurso Real (arts. 108, 277 apart. 3 inc. a y 55 del Cód. Penal).-
A fs. 283/6, mediante apoderado comparece y se constituye como actor civil, DELIA KAUFMANN, madre de Juan Manuel Pérez.-
Estimándose concluída la instrucción, a fs. 387/391, en fecha 05/11/09 obra agregada la Requisitoria de Elevación a Juicio contra JULIAN ENRIQUE CHAMORRO por los delitos de LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS POR LA CONDUCCIÓN DE AUTOMOTOR Y ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE en Concurso Real (arts. 94 segundo párrafo, 106 último párrafo y 55 del Cód. Penal), mientras que ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, MARIO ALBERTO VELÁZQUEZ, ALEJANDARO LUIS AGUIRRE y JORGE AUGUSTO ROULIN fueron requeridos de juicio por los delitos de ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE Y ENCUBRIENTO AGRAVADO en Concurso Real (arts. 106 última parte, 277 apart. 3) inc. a) y 55 del Cód. Penal), cabiendo agregarse, que si bien se decretó la elevación a juicio el 06/11/09 (fs. 392), recién en fecha 12/09/11 se ordenó la remisión de las actuaciones a este Juzgado de Sentencia (fs. 420), elevándose materialmente en 30/09/11 (ver cargo), citándose a juicio (traslado para la defensa y actor civil), en fecha 05/10/11 (fs. 421).-
Formulada la demanda civil (fs. 423/6) a fs. 428/32 el abogado defensor de los procesados, contesta la requisitoria de elevación a juicio, plantea excepción de prescripción de la acción penal, excepción de falta de personería, nulidad de la requisitoria de elevación a juicio por entender que el fiscal se apartó de la calificación legal dada en el auto de procesamiento en tanto y cuanto los encartados ZIMMER, VELÁZQUEZ, AGUIRRE y ROULIN fueron requeridos de juicio por una figura distinta, lo que llevaría a la indefensión, puesto que no sabrían de qué delito defenderse, esto es, si por abandono de persona o por omisión de auxilio.- Más allá de ello, se allana parcialmente en cuanto a la acusación de CHAMORRO, para quien pide la absolución por el delito de LESIONES CULPOSAS, solicitando se lo condene al mínimo de la pena para el delito de ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE.- Cabe agregarse, que más allá de la pretensión nulificante en cuanto a los restantes imputados, contesta la requisitoria y solicita su absolución.-
Incidentada la excepción de falta de personería y prescripción de la acción civil, a fs. 447 contesta el apoderado de la actora civil, solicitando su rechazo (fecha 02/10/12), toda vez que la prescripción, recién comenzaría a correr resuelta la cuestión penal, a fs. 448 se resolvió desestimar el planteo de la defensa de los imputados, acogiendo los argumentos de la actora civil, es decir, no hacer lugar a las excepciones planteadas y apelado el decisorio (fs. 457), le fue denegado por no causar gravamen irreparable (fs. 458 –marzo de 2013-), acudiendo en queja a la Excma. Cámara Penal, que corre agregada por cuerda, quien en fecha 09/06/14, desestimó el planteo, confirmando lo resuelto en primera instancia, lo que motivó la continuación del trámite.-
Abierta la causa a prueba (fs. 449), el actor civil solicitó testimoniales de Natalia Lorena Alonso, Nora Fernández y Naldo Clemente Flores (fs. 503/05) quienes concuerdan en que la víctima -Juan Manuel Pérez- era una persona sana, que le gustaba pescar, no tenía vicios, era respetuoso, servicial y que después de su muerte, la madre sufre su pérdida, tanto, que padeció un cuadro de ACV, conforme testimonio (fs. 521) de Laura Bieri -Médica de cabecera de Pami- quien atendió a la Sra. Delia Kaufmann.- Por lo demás, no se ofrecieron ni agregaron otras probanzas, más allá de las colectadas durante la instrucción.-
Se clausuró el período probatorio corriéndose traslado sucesivo al Fiscal, al Actor Civil y a las defensas técnicas para que emitan sus Conclusiones.- En cuanto a éstas últimas, cabe dejarse en claro que tras renuncia del abogado que los asistió en un primer momento, otros asumieron la defensa y también renunciaron, por lo que tras intimaciones a los encartados, fue necesario designárseles la Defensora General de los Tribunales, quien formuló las conclusiones por Zimmer y Velázquez, solicitando su apartamiento por los restantes, por existir contradicciones (fs. 575), debiendo recurrirse al sorteo de defensor Ad Hoc, quien finalmente realiza las conclusiones.-
Que a fs. 522/528 el fiscal, solicitó se condene a Julián Enrique Chamorro a la pena de siete años de prisión por lesiones culposas agravadas por la conducción de un automotor y abandono de persona seguido de muerte, todo en concurso real; y a Ismael Sebastián Zimmer, Mario Alberto Velázquez, Alejandro Luis Aguirre y Jorge Augusto Roulin a la pena de tres años y seis meses de prisión y cinco mil pesos de multa por omisión de auxilio y encubrimiento agravado en concurso real y a fs. 534/536.- El actor civil pretende que, además de la cuestión penal, se condene civilmente en forma solidaria a todos los imputados, otorgando la indemnización peticionada en su demanda, por la muerte de Juan Manuel Pérez.
A fs. 557/563 la Defensora General de estos Tribunales solicitó la absolución de Ismael Zimmer y Mario Velázquez y a fs. 580/583 la Dra. Hagemann Kandare (abogada Ad Hoc) solicitó absolución por Julián Chamorro, Jorge Roulin y Alejandro Aguirre.-
Y:
CONSIDERANDO:
Que sin duda alguna, ha quedado acreditada la muerte de Juan Manuel Pérez a consecuencia de la embestida que sufrió por el automóvil conducido por JULIAN ENRIQUE CHAMORRO, que lo lesionó gravemente y tras una lenta agonía se produjo el deceso, conforme se podrá apreciar a partir del informe de autopsia.- Abundan pruebas, tales como la constatación policial que halló el cuerpo en la banquina de la ruta provincial N° 1, revisión médica, autopsia e informes médicos agregados, como así también por los propios dichos de Chamorro, quien admite que conduciendo su automóvil marca Volkswagen Polo embistió a un ciclista, hecho que fuera corroborado por los restantes ocupantes del rodado, aunque pretendiendo que no vieron a la víctima, porque se abocaron a reparar la rueda dañada.-
Que, reviste fundamental importancia la causa de muerte, que según informe de autopsia (fs. 171) se debió a “...hipovolemia masiva por hemorragia severa por las lesiones descriptas en pierna izquierda con sección de vasos sanguíneos importantes, a lo cual se habrían sumado factores de tipo neurológico e hipotermia por dolor y baja temperatura ambiente...”; ello así, puede presumirse que la muerte no fue instantánea, toda vez que sufrió hipotermia (recordemos que fue en pleno invierno 07/07/07), el cuerpo recién fue hallado al día siguiente y según informe médico de autopsia (fs. 365 vto.-) fue arrastrado por terceros o por sus propios medios. Corroborado, además, por el testimonio del médico Gregorio Arriola (fs. 224) quien preguntado acerca de si la hipovolemia por hemorragia masiva podría haber sido revertida recibiendo tratamiento médico inmediato, contestó que sí, podría revertirse siempre y cuando sea atendido de inmediato en un centro capacitado para cohibir el cuadro hemorrágico, estimando que no podría estimar con exactitud el tiempo de sobrevida, pero podría llegar a una hora.- En buen romance, estuvo vivo luego del choque, lo que permite llevar a otra presunción, cual es, que si lo trasladaban a un centro de asistencia médica, probablemente hubiera salvado su vida.- Adviértase además, que la lesión más severa la sufrió en la pierna izquierda (autopsia e ilustraciones fotográficas).-
Insisto, de recibir asistencia médica inmediatamente, tal vez hubiera salvado su vida.-
Que las conclusiones de las defensas técnicas, no se apartan demasiado de las consideraciones tenidas en cuenta al momento de contestar la requisitoria de elevación a juicio, destacándose simplemente lo invocado por la de Chamorro, que ahora pretende su absolución, porque dice, creyó que estaba muerto, y de allí que no corresponde la tipificación de su conducta como abandono de persona seguido de muerte, porque claro está, ya había fallecido inmediatamente después del impacto.- Sin embargo, como se adelantó, ello no fue así, toda vez que sobrevivió a la embestida del automóvil conducido por Chamorro.-
Que, se hace necesario tratar separadamente la conducta y el tipo penal o tipos penales atribuidos a CHAMORRO, con respecto a los restantes encartados.-
Veamos: en el acto de indagatoria, a CHAMORRO se le atribuyó el hecho de “...1) haber colisionado al señor Juan Manuel Pérez, en un accidente de tránsito ocurrido en la ruta provincial n° 1, en jurisdicción de Los Laureles el día 07/07/07, cuando el compareciente circulaba en un automóvil Volkswagen Polo y la víctima se desplazaba con una bicicleta por la ruta, a raíz de las lesiones sufridas en el hecho el Sr. Pérez falleció 2) Haber abandonado a su suerte al señor Juan Manuel Pérez en el mismo lugar del accidente, encotrándose el nombrado herido a causa del choque, poniendo con ello en peligro su vida y habiendo ocurrido con posterioridad la muerte del mismo”.- Luego, se lo procesó, requirió de juicio y se concluyó por los delitos de lesiones culposas agravadas y abandono de persona seguido de muerte.-
Que conforme lo expresado en el párrafo anterior no encuentro lesión alguna al derecho de defensa en juicio, violatorio del principio de congruencia, desde que en todo momento, CHAMORRO, supo de que se lo acusaba y consecuentemente de qué defenderse, tanto, que la defensa técnica, tan sólo cuestiona el tipo penal de lesiones culposas agravadas, allanándose al abandono de persona, luego pretendería que tampoco cometió éste ilícito.-
Que, le asiste razón, en tanto y en cuanto la figura de lesiones culposas agravadas, es subsumida por la de abandono de persona seguido de muerte.- Siguiendo a Bacigalupo (Manual pág. 87) “...un hecho se subsume bajo un tipo penal cuando reúne todos los elementos que este contiene. En la práctica, la subsunción se verifica comprobando si cada uno de los elementos de la descripción del supuesto de hecho se da en el hecho que se juzga...” mientras que el concurso real “...presupone, en primer lugar, la existencia de una pluralidad de acciones. La comprobación de esta pluralidad tiene lugar en forma negativa: habrá pluralidad de acciones si se descarta la unidad de acción...” (op. cit. Pág. 250), es decir “...cuando se de una conexión temporal y espacial estrecha de una serie de acciones u omisiones que fundamenten una vinculación de significado de tal naturaleza que también para la valoración jurídica sólo pueda aceptarse un único hecho punible, y esto, aunque cada acto individualmente considerado realice por sí sólo el tipo de ilicitud y fundamente ya de esa manera el hecho punible (ibidemn pág. 244).- Consecuentemente habré de desestimar el planteo de nulidad por ser violatorio al derecho de defensa en juicio y del principio de congruencia, entendiendo, claro está, que estamos ante la figura de abandono de persona seguido de muerte, figura que no concurre realmente con lesiones culposas agravadas.-
Que, el abandono significa privar al sujeto, aun en forma temporaria, de los cuidados que le son debidos y de los cuales tienen necesidad para subsistir.- El autor, debe de alguna manera estar obligado a ocuparse de su cuidado, alojamiento, transporte, etc. y dicha obligación nace de los principios generales para fundar la posición de garante (Donna, Edgardo Der. Penal Parte Especial pág. 268), y claro está, la posición de garante nace de la ley, el contrato o la conducta precedente como generadora del deber de cuidado.- En nuestro caso, se desprende claramente que se trata de la conducta precedente, toda vez que fue CHAMORRO, quien con su conducido inhabilitó de valerse por sí mismo a Pérez.- Se trata de un delito de comisión, ya que la acción es la de abandonar, con lo cual se descarta que el tipo pueda llegarse a cometer por omisión (op. cit. Pág. 269), Creus, citado por Donna, sostiene que el acto que incapacita a la víctima puede provenir tanto de un acto lícito como ilícito, y en este último caso puede ser doloso o culposo.-
Ya vimos que la causa de muerte conforme el informe de autopsia, estima que el cuerpo fue arrastrado, hallándose restos de sangre en el sitio donde se hallaba el cadáver y otra a dos metros setenta centímetros; además, el cuerpo se deslizó arrastrándose en el suelo, ya sea por sus propios medios o por terceros en el período pre morten (fs. 365 vto), no sin destacar la testimonial del médico, Dr. Gregorio Arriola (fs. 224) que a la pregunta de si la hipovolemia y hemorragia pudieron haber sido revertidas, contestó que con tratamiento médico inmediato hubiera sido posible cohibir la hermorragia, estimando que el cuerpo de la víctima tuvo una sobrevida de aproximadamente una hora.- Luego, contamos con la investigación de sangre en prendas de los imputados.- Así en Velázquez, se encontró sangre en la camiseta y en la campera (fs. 203 reconocimiento prendas fs. 216) en Zimmer y Roulin no fue posible hallar sangre (fs. 213), aunque sí fue hallada en la campera de Chamorro y zapatillas de Aguirre (fs. 213). Luego, sólo pudo analizarse el ADN de Pérez, no así los restantes (fs. 355); pruebas éstas que hablan a las claras la intervención de éstos en la manipulación del cuerpo, aunque claro está, no podemos hablar de complicidad y mucho menos de coutoría.- Más allá de ello queda claro que CHAMORRO colocó a Pérez en situación de desamparo, abandonándolo a su suerte a sabiendas (es decir con dolo –conocimiento y voluntad-) de su incapacidad de valerse, incurriendo en la figura de ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE por el que deberá responder a título de autor (art. 106 último párrafo del Cód. Penal).-
Que, tanto ZIMMER, VELÁZQUEZ, AGUIRRE y ROULIN, fueron procesados por los delitos de omisión de auxilio y encubrimiento agravado, aunque luego requeridos de juicio por abandono de persona y encubrimiento.- Adelanto que le asiste razón a la Defensa en tanto y en cuanto la requisitoria no describe cuales fueron las acciones realizadas para tenerlos como cómplices del abandono, y claro está, no admite la coautoría.- En efecto, no se describe cual fue el grado de colaboración sin el cual el delito no se hubiera cometido o no se hubiera cometido de la manera que se lo cometió.- No obstante ello, no resulta legítimo hablar de estado de indefensión, desde que las imputaciones fueron claras; veamos, se les atribuyó: 1) “haber abandonado a la víctima Juan Manuel Pérez, tras el accidente de tránsito ocurrido en fecha 07/07/07 encontrándose la víctima mencionada herida, no prestándole el auxilio necesario ni dar aviso inmediato a la autoridad policial. Hecho ocurrido en jurisdicción de la localidad de Los Laureles (SF) en horas de la tarde del día 07 de julio de 2007 2) haber ayudado a Julián Enrique Chamorro a eludir la investigación de la autoridad, no denunciando el accidente.-
Que, la doctrina no es pacífica en cuanto al delito de omisión de auxilio y así encontramos que el “..objeto que se protege...es la seguridad pública, en tanto que el particular corre peligro es protegido solamente como parte de lo público, pero no como titular individual, Maurach habla de la solidaridad como objeto de protección (Donna, pág. 287), Rodríguez Mourullo habla de solidaridad humana, pero sólo en cuanto están en peligro los bienes vida e integridad personal (op. cit. Pág. 288).- Más allá de ello, se trata de un tipo omisivo, no es una prohibición sino un mandato tendiente a proteger el bien jurídico solidaridad humana en supuestos de peligro para la vida e integridad personal que no requiere resultado alguno, pues la omisión por sí misma es lesiva del bien jurídico.- Sin embargo, no me detendré en esta figura en cuanto delito cometido por ZIMMER, VELÁZQUEZ,, AGUIRRE Y ROULIN.-
En efecto, encuentro que su conducta se adecua a la figura de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO porque el hecho precedente es grave, entendiéndose por tal, aquel cuya pena excede los tres años de prisión.- Se trata de un delito independiente, pero requiere como presupuesto un delito previo (en nuestro caso el de Chamorro), en el cual el autor no haya participado de ninguna manera.- Ya adelantamos que el abandono de persona seguido de muerte no admite coautoría (concomitante, por división de funciones o tareas, etc.), aunque sí complicidad, pero ello no se ha probado, ni surge de lo actuado.- En cambio, resultó acreditado que, sin previo acuerdo, sin promesa anterior (ello hubiera sido complicidad) y con intención de sustraerlo (a Chamorro), a la administración de justicia ayudaron a eludir la investigación y a sustraerse de la acción de ésta.-
Ello es así a partir de las contradicciones en sus declaraciones, advertidas al momento de transcribir parcialmente sus indagatorias (no vimos, venía durmiendo, no fuimos hasta el lugar, etc.), pero fundamentalmente de las pruebas objetivamente colectadas, cuales fueron las muestras de sangre halladas en sus prendas de vestir, hablan a las claras de que ayudaron a Chamorro a ocultar el cuerpo de Pérez entre los pastos de la banquina, toda vez que el informe médico forense destaca que el cuerpo sufrió arrastre de un lugar a otro, no sin advertirse que se lo encontró en la banquina, un tanto alejado de la cinta asfáltica (ver fotografías fs. 139, 142, 145).-
Que, al igual que en el caso de CHAMORRO, no encuentro que ZIMMER, VELÁZQUEZ, AGUIRRE Y ROULIN, no hayan podido defenderse o no supieran de que defenderse, violando el principio de congruencia, toda vez que fueron procesados, requeridos de juicio y acusados de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, es decir, por haber ayudado a Chamorro a eludir la investigación.- Insisto, esto último fue probado conforme se refiriera en párrafos anteriores, desde que iban en el automóvil conducido por Chamorro y una vez que éste atropellara al ciclista, ayudaron a mover el cuerpo para que no sea hallado fácilmente.- Consecuentemente deberán responder por el delito que fueran acusados, esto es, ENCUBRIMIENTO AGRAVADO (art. 277 a) inc. 3° a) del Cód. Penal).-
Que, debiendo establecerse cual habrá de ser la pena que merece JULIAN ENRIQUE CHAMORRO por el delito cometido y tomando en cuenta las pautas de apreciación que establecen los arts. 40 y 41 del Código Penal, es dable observar que operan desfavorablemente para el autor la magnitud irrevocable del daño infligido a un bien irrecuperable como es la vida; el mayor grado de reprochabilidad fundado en la desidia en que incurrió luego de que atropellara a Pérez, el desprecio evidenciado al arrastrar el cuerpo hacia la banquina y darse a la fuga dejándolo herido en la fría noche del mes de julio (la autopsia detectó hipotermia), sino también del avasallamiento a los más puros sentimientos afectivos que lo ligaban, por tratarse de persona por él conocida del pueblo, lo cual denota síntomas de insensibilidad moral que amplían la capacidad delictiva; por la brutal mecánica comisiva y negativa incidencia que conlleva segar una vida joven y sana como la de Juan Manuel Pérez truncada a los veinticinco años de edad, que dejaron a una madre que con el correr de los tiempos sufrió un cuadro de ACV.- Datos estos atenuados por las favorables circunstancias personales del reo, quien no registra antecedentes penales y probablemente se conducía con algún grado de alcohol en sangre, sin que obste ello a la cabal comprensión sobre la antijuridicidad de su conducta y autodominio suficiente para dirigir sus acciones conforme aquella intelección, aseverados en los dictámenes forenses y psicológicos incorporados.- Sobre esas bases y los parámetros normativos mencionados, los informes actuariales respecto a la ausencia de antecedentes penales, la culpabilidad en grado de dolo directo y sus condiciones socioculturales, estimo justo, equitativo y adecuado al hecho imponerle una pena de SIETE AÑOS DE PRISIÓN solicitados por el Fiscal en sus conclusiones.-
En cuanto la pena a imponer a ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, MARIO ALBERTO VELÁZQUEZ, ALEJANDRO LUIS AGUIRRE Y JORGE AUGUSTO ROULIN, juegan para ellos, los fundamentos tenidos en cuenta en el párrafo anterior, salvo en lo concerniente a haber ocasionado la muerte, toda vez que no tomaron participación en ella y solamente ayudaron a Chamorro a sustraerse a la investigación, estimo justo y equitativo imponerles la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL por el delito de Encubrimiento Agravado.-
Debiendo determinarse las reglas de conducta que deberán observar los justiciables, conforme lo dispone el art. 27 bis del Cód. Penal, en razón de la condicionalidad de la pena impuesta, considero que resulta adecuado imponerle las obligaciones de fijar residencia dentro del ámbito jurisdiccional de este Juzgado, someterse al cuidado de un patronato y realizar trabajos no remunerados a favor del Estado o de instituciones de bien público fuera de sus horarios habituales de trabajo.- Tales reglas, atento a la gravedad del injusto y considerando la magnitud del daño causado, deberán ser cumplidas por los condenados por el término de tres años.-
ACCION CIVIL:
Delia Kaufman, por ella, en su carácter de madre de Juan Manuel Pérez, mediante apoderado, demanda en forma solidaria a Julián Enrique Chamorro, Ismael Sebastián Zimmer, Mario Alberto Velázquez, Alejandro Luis Aguirre y Jorge Augusto Roulin por los daños causados.- Sostiene que la mujer de avanzada edad (68 años por entonces), es viuda de Manuel Pérez y su hijo fallecido constituía su ayuda moral y económica permanente, puesto que llevaba una vida familiar sana, constituyendo su trabajo el único ingreso del hogar.- Ello así, la muerte la llevó a caer en trágico desamparo moral y económico.- Estima en trescientos mil pesos ($ 300.000) el daño moral y seiscientos mil pesos ($ 600.000) el material, dando por presupuesto que la ayuda económica del occiso hacia su madre se prolongaría por aproximadamente veinte años, teniendo en cuenta que al momento del fallecimiento de Pérez, su madre contaba con sesenta y ocho años de edad, es decir, promediaría ochenta y ocho años hasta su muerte.-
Al momento de contestar la acción civil, los demandados, por apoderado, niegan los hechos y el derecho. Oponen falta de personería, falta de acción y prescripción de la misma.- Adelanto, que si bien no se acompañó certificado de nacimiento que acreditaría el vínculo parental, obra certificado de defunción donde sí consta que Delia Kaufmann es la madre de Juan Manuel Pérez (fs. 366).- Luego, ya fue resuelta y desestimada la pretendida prescripción de la acción civil, inclusive por ante instancias superiores.-
Que al tratar la cuestión penal, vimos las responsabilidades penales que afrontan los demandados, y consecuentemente deberán responder también por los daños que son consecuencia directa o inmediata de tales delitos.-
Daño Material:
Que no caben dudas y resulta probado que Juan Manuel Pérez murió por acción de los inculpados y que era sostén de su madre viuda, quien de las constancias de autos puede presumirse que recibe una mínima pensión y que es beneficiaria de PAMI (Laura Bieri –fs. 521-).- No obstante ello, surge que su hijo convivía y aportaba para su sustento (testimonios de Natalia Alonso –fs. 503- Nora Fernández –fs. 504- Naldo Flores –fs. 505- Laura Bieri –fs. 521-).- No sabemos con precisión cuánto dinero percibía mensualmente Juan Manuel Pérez, porque no se ha acreditado suma alguna.- Más allá de ello, es factible que con su trabajo llegara a reunir el monto de un salario mínimo vital y móvil.- Luego, que de dicho peculio, destinara un cuarenta por ciento para contribuír con la manutención de su madre (la accionante pretende un cincuenta por ciento) y el resto lo destinara a él.- Así entonces, y teniendo en cuenta la sobrevida de Delia Kaufmann (pasaron nueve años del suceso), estimo que el daño material deberá establecerse en un cuarenta por ciento del salario mínimo vital y móvil por un período de diez años (la Organización Mundial de la Salud estima en 75 años el promedio de vida, pero se advierte que la damnificada superó dicha edad).- En síntesis, el daño material se establece en el cuarenta por ciento de ciento veinte salarios mínimo vital y móvil y sus respectivos aguinaldos, al momento del efectivo pago.-
Daño Moral: Delia Kaufmann, justiprecia en la suma de trescientos mil pesos ($ 300.000), los padecimientos psíquicos ocasionados por el directo accionar de los encartados.- Al respecto, debo reconocer que la situación vivida descripta y probada, ocasiona serios trastornos y padecimientos de tipo psíquico (los testimonios antes señalados así lo afirman), puesto que debió soportar la pérdida de su hijo a la temprana edad de veinticinco años, y claro está, dejando secuelas en su recuperación; tal vez, nunca superadas.- Ello así, estimo adecuada y justa la suma reclamada por daño moral sufrido, importe que devengará un interés igual al promedio que surja de la tasa de interés que percibe el Banco de Santa Fe S.A. en operaciones de letras a la vista a treinta días y la que paga en operaciones de plazo fijo por igual término y monto, desde la demanda y hasta su efectivo pago.-
Conforme al resultado arribado, las costas deberán ser soportadas por las demandadas.-
Por todo ello, oídas las partes y teniendo en cuenta las previsiones de los arts. 402 y concord. Del C.P.P.:
RESUELVO: 1) CONDENAR a JULIÁN ENRIQUE CHAMORRO, P.P. Nro. 102.180 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de SIETE AÑOS DE PRISIÓN, como autor penalmente responsable del delito de ABANDONO DE PERSONA SEGUIDO DE MUERTE (arts. 29 inc. 3°, 40, 41, 45 y 106 tercer párrafo del Cód. Penal);
2) CONDENAR a ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, P.P. Nro. 102.179 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc. 1° y 8° del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bis inc. 1° y 8°, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).-
3) CONDENAR a MARIO ALBERTO VELÁZQUEZ, P.P. Nro. 102.176 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc. 1° y 8° del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bis inc. 1° y 8°, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).-
4) CONDENAR a ALEJANDRO LUIS AGUIRRE, P.P. Nro. 102.177 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc. 1° y 8° del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bis inc. 1° y 8°, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).-
5) CONDENAR a JORGE AUGUSTO ROULIN, P.P. Nro. 102.189 de la Sección IG de la UR IX, cuyos demás datos obran en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, como coautor penalmente responsable del delito de ENCUBRIMIENTO AGRAVADO, imponiéndosele las reglas de conducta previstas en el art. 27 bis inc. 1° y 8° del Cód. Penal, por el término de tres años, con costas (arts. 26, 27 bis inc. 1° y 8°, 40, 41, 45 y 277 a) inc 3) apart. a) del Código Penal).-
6) Hacer lugar a la demanda civil deducida por DELIA KAUFMANN, y en consecuencia condenar solidariamente a JULIAN ENRIQUE CHAMORRO, ISMAEL SEBASTIÁN ZIMMER, MARIO ALBERTO VELÁZQUEZ, ALEJANDRO LUIS AGUIRRE y JORGE AUGUSTO ROULIN a pagarle los rubros y montos consignados en los considerandos de la presente resolución, imponiéndose las costas a los demandados;
Insértese el original, agréguese copia, tómese razón en los libres de Mesa de Entradas y Salidas, notifíquese, firme que sea practíquese el cómputo de la pena por Secretaría y cúmplase, líbrense las comunicaciones de estilo y oportunamente archívese.-
Podés escuchar ReconquistaHOY en todo el mundo, de lunes a viernes de 16 a 21 horas haciendo clic aquí
Contá vos también tu noticia y mostrala en fotos y videos en el whatsapp de ReconquistaHOY 3482-552285
También en Twitter
