Sergio Chiqui Rojas, entrevistado por Gustavo Raffin en la tarde de ReconquistaHOY, el viernes 24 de febrero de 2017:
“Se venía teniendo una buena relación (con la Sociedad Rural de Reconquista) con hechos concretos”.
“Estoy sorprendido y por eso la respuesta”.
Considera que la Sociedad Rural de Reconquista no representa a los pequeños, de quienes la provincia se ocupa, ellos no.
Reprocha por qué la Sociedad Rural de Reconquista no habla de las gestiones anteriores al Frente Progresista.
El entrevistador de ReconquistaHOY le ofreció al funcionario provincial y Coordinador del Plan del Norte que explique concretamente en qué considera que han cambiado las condiciones para trabajar y producir en el Norte Santafesino con respecto a 9 años atrás. Se le repitió la pregunta tres veces y escuchá qué respondió, donde terminan pagando también las gestiones de Binner y Bonfatti, reconociendo falta de inversiones, pero aseguró que ha cambiado con Lifschitz.
Sostuvo que el Gobierno Nacional deja en soledad a Santa Fe.
Cree que la Sociedad Rural de Reconquista está en campaña política encubierta a favor de “Cambiemos”, lo que no le parece honesto.
Aseguró que ni José Cano (titular del Plan Belgrano) ni nadie del Gobierno Nacional ha respondido a la invitación de trabajar en conjunto para mejorar el Norte de Santa Fe.
Aquí podés escuchar a Sergio "Chiqui" Rojas reporteado por Gustavo Raffin en la tarde de ReconquistaHOY, el viernes 24 de febrero de 2017, luego que emitió un comunicado tras leer la carta pública de la Sociedad Rural de Reconquista.
La carta pública de Sergio Chiqui Rojas
Luego de leer el comunicado emitido por la Sociedad Rural de Reconquista, donde sostiene que no se realizaron obras importantes en el norte provincial durante estos 9 años de gestión del Frente Progresista y que el Plan del Norte suena a excusa, me surge la necesidad de responderle con el total respeto que me produce dicha institución.
En primera instancia, debo reconocer que me sorprende lo agresivo y despectivo que es el comunicado, ya que no se condice con la relación que la mayoría de los funcionarios provinciales tenemos con los productores de toda la Provincia, particularmente con los del norte santafesino.
Siempre consideramos a la Sociedad Rural de Reconquista como parte de la construcción del Plan del Norte; tal es así que los foros con autoridades locales y el sector productivo del departamento General Obligado, los desarrollamos específicamente en su sede; como también la presentación del Plan Industrial de la Provincia. No elegimos otro lugar, quisimos hacerlo allí y los invitamos a participar con sus ideas, necesidades y demandas, ya que vemos a la Sociedad Rural como una institución más que importante en la región. Debido a ello, me llama la atención este vuelco en su discurso al sostener que el Plan del Norte suena a una excusa, siendo que sus representantes estuvieron presentes en la formulación del Plan, y nunca expresaron ninguna de las críticas que hoy plantean en las innumerables instancias participativas ni tampoco en las reuniones oficiales que mantuvimos.
Comparto la convicción de la Sociedad Rural acerca de la no existencia de obras de la Nación en el norte de Santa Fe. Pero no obstante ello, es el gobierno provincial quien se encuentra llevándolas adelante, en total soledad. Es gracias a los gobiernos del Frente Progresista y a la gestión de nuestro gobernador Miguel Lifschitz que se creó un plan integral de desarrollo del norte santafesino, porque de otra manera, sin el Plan del Norte, no tendríamos perspectivas de obras para toda la región.
Por eso, creo conveniente recordarle a la Sociedad Rural de Reconquista algunas obras que realizamos en su departamento, como la licitación del acceso al Parque Industrial de Avellenada; las firmas de convenios en Las Toscas, Villa Ocampo, El Rabón, Ingeniero Chanourdie, San Antonio de Obligado; los bacheos en las rutas provinciales N° 31, N° 60 S y N° 40; la última etapa licitada del Acueducto Reconquista que está en plena construcción; la millonaria inversión del Fondo de Electrificación Rural que llegó a localidades de los distritos Villa Ocampo, Guadalupe Norte, Las Garzas, Arroyo Ceibal, Lanteri, El Sombrerito, Florencia, Villa Ana; los aportes y convenios de Vialidad Provincial con comunas y municipios que permitió la recuperación de la red vial luego de la emergencia hídrica sufrida; los $18 millones para la cadena algodonera y $20 millones para el sector cañero; y la reciente licitación del tan esperado acceso La Sarita… Si para la Sociedad Rural estas obras no son importantes, les pido a sus miembros que les transmitan este pensamiento a los habitantes de dichos lugares.
Por otra parte, también les aseguro que cuando se habla acerca de Producción, se debe tener la suficiente amplitud y capacidad de integración para enmarcar a todos los productores y no solamente a aquellos con grandes porciones de tierra. El gobierno provincial del Frente Progresista se encuentra trabajando fuertemente y codo a codo con los pequeños productores desde hace muchos años.
En referencia a la afirmación del comunicado según la cual “el Plan del Norte es un obstáculo para la inclusión en el Plan Belgrano”, me permito asegurarles que comenzamos a luchar por la incorporación del norte santafesino al Plan Belgrano apenas éste fue anunciado por el presidente Macri, ya que calificamos nuestra exclusión como un total acto discriminatorio y sin motivo válido. Hubiese sido más que fructífero contar con el apoyo de la Sociedad Rural en este reclamo; sin embargo, lamentablemente nunca lo tuvimos. Y le aclaro también a sus autoridades que obstáculo para el desarrollo del norte, es que Nación no pague la deuda que tiene con la Provincia, por lo cual sería un buen aporte que las instituciones que se encuentran en el territorio provincial nos acompañen en este reclamo, de la misma manera que exigen a otros actores.
Por último, me resulta políticamente sospechoso el empeño de la Sociedad Rural en desacreditar la gestión provincial y en la omisión de comentario alguno sobre la exclusión deliberada por parte del Gobierno Nacional a la Provincia de Santa Fe. Más que gremial, parece ser un comunicado partidario, por lo que esa línea de pensamiento me lleva a recordar que en las elecciones 2015, quienes entonces eran los presidentes de la Sociedad Rural de Reconquista y Vera fueron candidatos a intendentes por el PRO. Entonces, si los miembros de la Sociedad Rural están haciendo campaña política, considero que sería más honesto, tanto para los funcionarios como para los ciudadanos de Santa Fe, que lo digan clara y abiertamente; y no envueltos bajo el velo de críticas sin sustentos tangibles ni valederos.
Sergio “Chiqui” Rojas, Coordinador del Plan del Norte, Secretario Provincial de Coordinación, Gobierno de Santa Fe.
Comunicado de la Sociedad Rural de Reconquista:
La Sociedad Rural de Reconquista comparte y hace suyas las palabras y el pensamiento que traduce el comunicado de la Sociedad Rural de Santa Fe con relación a la falta de obras públicas por parte del Gobierno Provincial desde su asunción hace más de 9 años, y que ante el primer fenómenos pluvial o hídrico se producen catástrofes productivas que terminan pagando los productores, ya que el sector público sobredimensionado continúa con sus políticas de expansión sin hacer caso de lo que está ocurriendo.
Es dable destacar que el ahora lanzado Plan del Norte suena como una excusa a los 9 años sin obras relevantes en los departamentos del Norte y un obstáculo para que sean incluidos por la Nación en el “Plan Belgrano”. Esto último genera que ahora no tengamos obras ni de la Provincia ni de la Nación.
Vemos que el gobierno se preocupa de otras cosas, menos de la producción: del “monocultivo”, de la “desertificación”, etc., que son hipótesis no sólo no comprobadas sino que se han probado equivocadas.
Por ese motivo, hacemos nuestras las palabras de la Sociedad Rural de Santa Fe y apoyamos su reclamo.
Comisión Directiva Sociedad Rural de Reconquista
Se adjunta comunicado de la Sociedad Rural de Santa Fe:
Ocúpense de la Infraestructura, que a la Producción nos dedicamos nosotros
La tragedia de las inundaciones, para vastos sectores del campo en la provincia, ha despertado, tardíamente una preocupación importante en el Gobierno Provincial, pero no por ello menos bienvenida, en cuanto se remita a realizaciones concretas para paliar la coyuntura.
La convocatoria a los sectores productivos, para que acompañen las iniciativas tienen un doble efecto: 1) Por un lado, neutralizar las críticas relacionadas con la morosidad provincial en las obras de saneamiento y sobre todo con la habilitación inconsulta por parte del Ministro de Infraestructura a las obras de canalización llevadas adelante por la Provincia de Córdoba que vuelcan sus aguas en Santa Fe, sin la correspondencia de nuestra provincia en obras de empalme, lo que sin duda agravó los excesos hídricos en nuestro territorio. 2) Por otro lado, la intención de brindar participación a los productores en la planificación y diseño de las futuras obras hidráulicas, en un marco institucional que no está definido, pero que condiciona esa futura participación.
Aprovechando la coyuntura, el Ministro de la Producción de la Provincia ha planteado una serie de proyectos políticos orientados hacia una mayor intervención del estado en la economía agraria, utilizando como excusa la producción orientada hacia el monocultivo de soja que habría actuado negativamente en la permeabilidad de los suelos.
El crecimiento de cultivo de soja, impropiamente denominado monocultivo, ha sido consecuencia de las políticas aplicadas por los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández, que desalentaron y en muchos casos transformaron en económicamente inviables los cultivos tradicionales de trigo, maíz, sorgo y girasol.
El Ministro Contigiani pretende intervenir de distintas maneras en las decisiones de los productores de nuestra provincia, indicándoles qué es lo que pueden o no pueden hacer en sus campos, con sus recursos económicos y con su riesgo empresario, a partir de una supuesta inhabilidad para sostener y realizar una producción sustentable. En tal sentido ha manifestado que desde el gobierno "se pretende más regulación de parte del interés público para que no todo el mundo haga lo que quiere con los recursos naturales. Que se recupere espacio frente al interés privado, que en los últimos 30 años se llevó puesto al interés público, a las regulaciones y a los marcos legales”.
Sería apropiado que el Ministro que tiene el deber de representar a todos los productores de la Provincia tenga una mirada más amplia y entienda, que la actividad agropecuaria, tanto ganadera como agrícola, tiene en Santa Fe más de 150 años, y los productores han realizado su actividad sin provocar ningún desastre ecológico, porque la proyección de su actividad, por generaciones ha dependido de la conservación de los recursos que posibilitaron su producción.
Y ha quedado claro, en particular en los últimos años, donde el cambio tecnológico ha posibilitado las herramientas para una mejor y más intensa producción, que no han necesitado ningún tutoreo estatal para incorporar las nuevas tecnologías, ya sean estas mecánicas, genéticas, agroquímicas o de conocimiento, requiriendo y contratando todos los asesoramientos necesarios para mejorar sus perspectivas.
Los resultados están a la vista, y en particular en la situación presente, donde superados los obstáculos, restituida la rentabilidad y la transparencia en la actividad comercial, con la eliminación de una acción de gobierno distorsiva y discriminatoria, el campo aceleró su apuesta de inversión para producir, pese a todas las adversidades climáticas, una nueva cosecha record en este ciclo 2016/17.
Sr. Ministro y Sr. Gobernador, los productores no necesitan un gobierno que les venga a decir qué es lo que tienen que hacer en sus predios, necesitan un gobierno que comprenda y ejecute su rol. El gobierno no produce ni compite, quienes lo hacen son los productores y los empresarios, a su propio riesgo, quienes necesitan que el gobierno provea, acondicione y maneje las externalidades, cuya eficiencia sí es la que condiciona en su apropiación la competitividad de las distintas producciones.
Un buen sistema de saneamiento hídrico, buenos caminos vecinales, buenas rutas provinciales y nacionales, ferrocarriles que funcionen en tiempo y forma, puertos suficientes que descarguen y carguen rápido camiones y buques, una hidrovía con calado suficiente y mantenida para el mayor aprovechamiento de la capacidad de carga de los buques, servicios sanitarios y aduanas efectivas, son entre otras cuestiones, las que determinan que nuestra producción sea más o menos competitiva en el comercio exterior. Creemos que son proyecciones más que importantes para cualquier gestión de gobierno.
Desde ya nos oponemos a la intervención del Estado en nuestras decisiones productivas, nuestra inversión y el riesgo consecuente , suponiendo una inhabilidad de nuestra parte, que se pretende corregir en el corto período de un mandato de gobierno, cuando llevamos varias generaciones produciendo y aportando a la Nación y a la Provincia todo nuestro esfuerzo y conocimiento, que es un capital social, que muchas veces los tecnócratas no valoran, pretendiendo colocarnos un tutelaje de cabecera en cada explotación, que se termina transformado en un puesto de peaje para satisfacción de requerimientos corporativos y tecnocráticos, concluye el comunicado.
Podés escuchar ReconquistaHOY en todo el mundo, de lunes a viernes de 16 a 21 horas haciendo clic aquí
Contá vos también tu noticia y mostrala en fotos y videos en el whatsapp de ReconquistaHOY 3482-552285
También en Twitter
