"La detención fue ilegítima e ilegal", sostuvo en la audiencia oral y pública Marcelo Venetucci, quien fue la voz de los 4 abogados defensores que contrató la familia del acusado, queriendo convencer al juez de cámara que "la jueza tenía afectada la imparcialidad para resolver el control de legalidad y generó dudas razonables sobre su imparcialidad".
Contó que dudan de la imparcialidad de la jueza, quien por resolución impuso la detención de Virili por tiempo indeterminado. La decisión de la Dra. Claudia Bressán fue esperar que Virili tenga el alta médico para poder trasladarlo a Tribunales para concretar la audiencia imputativa. Le reprocharon por qué no hizo la audiencia en el lugar de internación, donde encima lo tuvieron los 12 días esposado a una cama, lo que mostró en una foto.
Habló de "violación de garantías esenciales del imputado", de "flagrante ilegalidad de la detención", sosteniendo que "la facultad del Estado para detener solo alcanza lapso temporal sumamente breve, máximo 48 horas, luego la detención pasa a ser ilegal, ilegítima. No hay posibilidad de vulnerar ese máximo legal impuesto. Es un derecho fundamental que debe ser respetado más allá de una circunstancia que pudiera ocurrir".
Según la defensa, la jueza Claudia Bressán "no estaba en condiciones de autocontrolar una decisión que impuso ella misma"; pues considera que cuando dispuso la detención por tiempo indeterminado del imputado, "ya había prejuzgado que era procedente la detención. La afectación de las garantías constituciones fundamentales del imputado es de tal gravedad que quedaba afectada indudablemente la imparcialidad de la jueza que debía controlar la detención impuesta por ella. No podía ser ella quien resuelva el planteo, por eso se planteó la recusación".
Aclaró Venetucci que el planteo no ataca la honorabilidad de la jueza, pero si procura tutelar un derecho legítimo del imputado de aventar cualquier duda acerca de la imparcialidad de la magistrada. No sospechan de intereses personales de la jueza.
También reprochó que mientras virili estuvo detenido en el hospital, internado, lo tenían esposado a la cama, y mostró una foto. "Es un trato que atenta contra la dignidad humana. Estas condiciones de detención fueron originadas por la resolución que dispuso la jueza de 1ª instancia. Consideramos sobradamente justificado el planteo de recusación porque la magistrada que dispuso esta detención no estaba en condiciones de imparcialidad para ejercer el control de la legalidad de la detención que ella misma había ordenado violando las garantías constitucionales".
Reconoció que existió un acuerdo, una firma conjunta de una especie de asentimiento de parte de uno de los defensores que nos precedieron en la tarea, que conjuntamente con el fiscal suscribieron una conformidad con extender la detención más allá de las 48 horas impuestas por la ley. El letrado que así lo hizo, lo hizo de absoluta buena fe accediendo a lo solicitado con ánimo colaborativo con la expectativa de que podría excederse pero en un plazo ínfimo. Esa buena fe existió, esa tolerancia de que se exceda un poco no convalidada por tiempo indeterminado, seis veces más que el plazo legal establecido y muchísimo menos en las condiciones que mencionamos, absolutamente irregular" (esposado a la cama donde estaba internado).
Recordó que "es una jueza de garantías, lo que agrava la falta de imparcialidad. Debía fundamentalmente tutelar los derechos fundamentales a favor del imputado, son derechos indisponibles del imputado, ni siquiera con la conformidad del imputado deberían ser vulnerados".
Imputó a la jueza “ineficiencia de su servicio de justicia” y pidio recusación con causa y que otro juez siga el caso.
A su turno, el Fiscal Juan Carlos Koguc comenzó recordando el hecho que le imputó a Virili, que después de haber provocado este hecho, con ayuda de otras personas, alzaron el karting en una camioneta de Virili, se alejaron del lugar del hecho y tuvo que ser interceptado por policías de Villa Ocampo, sino hubiera sido uno de los tantos hechos de personas muertas sin autores conocidos.
Virili no estaba en condiciones de una audiencia imputativa, por eso en común acuerdo con el Dr. Díaz, otro de los abogados defensores de Virili, presentaron un escrito a la jueza Bressán para prolongar la detención. Mencionó los Art. 13 y 346, dos artículos que son el sustento legal de ese acuerdo, y que para eso solicitó un informe al médico forense que dijo que Virili no podía ser movido (del hospital) debido al estado de salud. Con ese informe más el pedido de común acuerdo, la jueza hizo el control de legalidad de la detención. Se acordó prorrogar hasta que los médicos consideren que estaba en condiciones de asistir a la audiencia, cuando eso ocurrio lo llevaron a declarar. El Dr. Díaz estaba también presente en la audiencia sentado entre el público.
"La detención no es ilegítima. Fue ordenada por la autoridad competente y controlada por una magistrada en derecho, no veo ilegitimidad, no veo irregularidad", resaltó Koguc.
En cuanto a las condiciones de la detención, recordó que "primero está detenido, y enfermo en segundo término, y como detenido tiene que seguirse un protocolo y lo tienen que esposar según protocolo de celaduría. El personal policial no hizo más que cumplir con el protocolo. Seguro que tenía que estar así, sino lo hubiésemos sancionado al personal a cargo de la custodia".
El fiscal pidió sanción para el abogado defensor José Turbay
Koguc imputó al abogado defensor José Turbay haber cometido "falta grave" por recurrir a un artículo ya derogado por ley el 13 de febrero de 2014 (Art. 68 inc.1). Sostuvo que no solamente se intentó poner palos en la rueda para obstruir la continuidad del proceso sino que se esta actuando con total falta de buena fe, de lealtad, no solo para con las partes del proceso sino también para con el Poder Judicial. Peticionar con una norma derogada es una falta grave, enfatizó, defendiendo que la Dra Bressán no cometió ningún prejuzgamiento y que es impertinente, improcedente, ilegal e ilegítimo intentar obstruir el procedimiento, que la defensa "intenta impedir que continúe el trámite, intenta chicanear, y la verdad que en este nuevo proceso que estamos transitando este tipo de actitudes no deben tener lugar, no podemos permitir y entiendo que el Dr. Turbay actuó con total mala fe, falta de lealtad, por ello solicito que desestime la pretención de recusación con causa de la Dra. Bressán y se lo condene en costas conforme Artículo 79 porque entiendo que su accionar fue malicioso, y le apliquen multa al señor Virili y a su abogado Turbay y se le corra vista al Colegio de abogados" para que el Tribunal de Disciplina se expidada si el Dr. Turbay no violó el artículo 5 del Código de Ética de los abogados, inciso E, al abusar del procedimiento y entorperecer el trámite normal con norma improcedente.
El representante del Ministerioi Público de la Acusación aseguró que "el Estado reconoció todos los derechos de Virili" y pidió al Juez de Cámara Mario Ballestieri que desestime el planteo, se condene en costa y sancione con multa y corra vista al colegio de abogados.
Entre el público estaba también el Dr. Turbay, quien bramaba de enojo escuchando al fiscal.
Réplicas
A la hora de las réplicas, Venetucci sostuvo que observó en el fiscal “una intentona de limitar el derecho de la defensa de manera casi extorsiva que no vamos a permitir de ninguna manera. Esta manera de pretender coaccionar, amedrentar, esta manera extorsiva de pretender amedrentar a la defensa, hacerle perder fuerza, es inaceptable. Como profesional que se dedica hace 25 años al ejercicio de la profesión y estando aquí el presidente del Colegio de Abogados, debo decir que repudio terminantemente esta manera de litigar del MPA, en este caso en la persona del Dr. Koguc, lo mismo digo en caso que sea un lineamiento vigente para todos los fiscales y fiscales adjuntos. Me parece sumamente preocupante y no es la primera vez a que lo advertimos, que lo observamos".
Sobre el planteo de la defensa apoyado sobre norma ya derogada, dijo que “no fue de mala fe”, que los cambios “nos hacen perder de vista los cambios en la normativa vigente, pero no veo que eso trasunte un accionar de mala fe, de ninguna manera, de ninguna manera”.
Sobre los artículos 13 y 346 alegado por el Fiscal, dijo Venetucci que la norma es el artículo 11 del Código Procesal Penal que abreva en normas constitucionales y convencionales, la norma que impone como no puede ser de otra manera en el proceso penal, que debe ser interpretada restrictivamente toda pretensión que coarte la libertad personal, no hay ninguna duda que la interpretación que se debe hacer ante la mínima duda de aplicar una restricción a la libertad, debe optarse por la menor.
“Estamos ante un caso paradigmático de violación de las garantías de un imputado en el proceso”, sentenció Venetucci, y preguntó: ¿Si Virili quedaba 2 meses internado, lo iban a tener ese lapso detenido?.
Opinó que si solo por ser juez puede tener el tiempo que quiera detenida a una persona sin celebrar audiencia imputativa, “lleva lisa y llanamente lleva al desbaratamiento de todo el sistema procesal penal de la provincia. Vulnera elementales garantías constitucionales”.
“La magistrada de ningún modo hizo un control de la legalidad al disponer la prórroga por tiempo indeterminado de la detención, no es eso un control de legalidad, éste es el motivo por el cual la magistrada queda afectada en la imparcialidad para resolver la legalidad de la detención".
Advirtió “un limbo procesal” para el imputado si se concede este proceder.
Sobre la fuga del imputado que mencionó el Fiscal, Venetucci dijo que es “hasta contradictorio” hablar de riesgo de fuga si él mismo dice que lo detuvieron en el hospital, donde fue a buscar asistencia sanitaria.
La réplica del fiscal
Koguc dijo que le sorprende que cuando piden la aplicación de la ley el abogado diga que lo están extorsionando.
Y sobrevino el momento de mayor tensión con los padres y hermanos de la docente fallecida en la sala presenciando el debate, fue cuando el fsical Koguc en tono firme preguntó: ¿Y el derecho a la vida?. ¿Qué le queda a María Morán?, ¿Por qué no está acá?, ¿y a los familiares de morán qué le decimos?. Si la familia de virili no confía en la justicia por el delito que cometió, qué le queda a la familia de la victima que dejó un chico de 11 años sin madre que encima falleció el padre?". Tampoco podemos perder de vista el derecho de las víctimas porque también son sujeto de derecho, y aquí la víctima perdió el derecho más valioso de un ser humano que es la vida. No existe equiparación alguna entre poner en la balanza el derecho a la vida y el derecho a la libertad del que se lo priva a Virili porque cometió un hecho del que es autor responsable". Pidió al juez que evalúe que hay una persona que perdió el derecho más caro, perdió la vida, que el derecho a la vida está consagrado en todos los derechos internacionales, en todos los tratados internacionales que lo consideran antes que el derecho a la libertad.
Terminó su alocución Koguc reiterando al juez de alzada que rechace la pretensión de la defensa.
Recordó que el juez hace control de legalidad en todo momento, no solo cuando lo piden las partes.
Por tercera y última vez tomó la palabra Venetucci para manifestar "profundo respeto a la familia de la víctima", aclaró que son respetuosos del sufrimiento, "no obstante estamos absolutamente convencidos que virili merece un proceso justo y una sentencia justa".
Finalmente el juez Mario Balestieri dijo que pasará a deliberar y dará a conocer el veredicto en el término que corresponde.
Antes de las 11 horas de este jueves, así sacaban de tribunales a Leonardo Virili.
Noticias relacionadas:
Virili ya imputado quedará preso
Imputaran a Virili el homicidio de la docente
Contá vos también tu noticia y mostrala en fotos y videos en el whatsapp de ReconquistaHOY 3482-552285
Podés escuchar ReconquistaHOY en todo el mundo, de lunes a viernes de 16 a 21 horas haciendo clic aquí
