Braian García, 18, Changarin, vecino de la Ciudad de Avellaneda, fue imputado por Robo simple calificado por la intervención de un menor. Artículo 164 en función del 41 quater del Código Penal Argentino, que contempla una pena de 1 mes y 10 días a 8 años de prisión.
La jueza Claudia Bressan, confirmo la legalidad de la detención y dispuso la libertad, con restricciones que deberá seguir cumpliendo como lo venía haciendo hasta el momento. Fue el pédido que realizó la defensora Pierini, en cuanto el pedido del fiscal Marichal fue la prisión preventiva sin plazo.
El fiscal Juan Sebastián Marichal le imputó a García, que el día 6 de enero de 2019, entre las 03:00 y las 03:40 horas, conjuntamente con un menor, haber dañado cámaras de seguridad del exterior y haber roto con un hierro el candado el cual estaba en la reja de ingreso y la cerradura, del local comercial ubicado en calle 111 al 602, propiedad de Gustavo Luis Ponce, para luego ingresar y llevarse $600 de la caja registradora y una cantidad no precisada de botellas de vino y Fernet. Luego se retiraron del lugar rápidamente ya que la alarma se encontraba sonando.
La defensora Fabiana Pierini, cuestionó la legalidad de la detención manifestando que la misma era arbitraria y recordando que la detención para que sea legal tiene que fundamentar dos requisitos la legalidad y la razonabilidad. El fiscal hizo referencia a causas anteriores que ni siquiera se le ha formado acusación, no tiene antecedentes penales. También hizo referencia que García concurre semanalmente a firmar a la Comisaria Tercera por la causa anterior, también expresó que fue a la Comisaria sin resistencia, no huyo ni se fugo en esta causa. El antecedente no es un indicio de un riesgo procesal y menos que se vaya a la fuga. Por lo que considero que correspondería la libertad y transitar este proceso en estado de libertad.
Luego de escuchada a las partes la Jueza, declaro la legalidad de la detención y a continuación se realice la audiencia de medidas cautelares.
AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES.
El fiscal Marichal, explicó a la Jueza que solicitaba la prisión preventiva por la declaración del menor el cual manifestó que él y García decidieron ir a robar para hacerse de bebidas, también en las cámaras se ve el tatuaje que posee el imputado, existe el peligro procesal de fuga (en la causa anterior fugo y luego fue aprehendido al otro día), otro peligro procesal es la falta de arraigo laboral, domicilio fijo (madre y de su abuela). Otro motivo por el cual realiza el pedido es que hace pocos meses salió en libertad con restricciones en septiembre de 2018 y ninguna de esas restricciones fueron suficientes para que no vuelva a delinquir, por eso solicitamos la prisión preventiva sin plazo.
En cuanto a la defensora nuevamente solicitó la libertad con restricciones, expresando donde está el riesgo procesal de fuga, no podemos valorar una causa anterior, si en esa no fue considerado así ese peligro.
Una vez escuchada a las partes la Jueza resolvió otorgar la libertad y deberá seguir sometido a las restricciones ya impuestas, adicionándole además la obligación de realizar estudios o practicas para su desarrollo personal.
