ReconquistaHoy EmpleosHoy ClasificadosHoy
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.reconquistahoy.com/a/35897

Imputaron y quedó en preventiva el “bello” Rivero, acusado de robo calificado seguido de muerte.

Imputaron y quedó en preventiva el “bello” Rivero, acusado de robo calificado seguido de muerte.
Atilio Mario Duarte, foto compartida por los familiares

 

Carlos Ramón “bello” Rivero, 32. Vecino de Loteo Nardelli, fue imputado por el delito de autor penalmente responsable del delito de robo calificado seguido de muerte.

El fiscal que interviene en la causa es Alejandro Rodríguez, en la defensa lo hace el defensor público José Luis Estévez en reemplazo de Fabiana Pierini, y como juez de garantías Santiago Banegas.

El fiscal relato el hecho el cual consistió en haberse apoderado de una bicicleta tipo playera de color cromada con asiento y manoplas de color negro y la suma de $600, propiedad de Atilio Mario Duarte, 76, ocurrido el día 18 de mayo de 2019, a las 05:30 de la mañana entre las manzanas 24 y 25 del Loteo Nardelli, oportunidad en la cual Duarte circulaba en su bicicleta.

Además el representante del Ministerio Público de la Acusación le reprochó a Rivero que lo interceptó empleando violencia física contra Duarte, le ocasionó que este quede tirado en la vía pública inconsciente y con lesiones en la zona del cráneo. Esas lesiones fueron constatadas por el médico del hospital y determinó la causa y la consecuencia de las mismas.

“Usted aprovechó para apoderarse de las pertenencias de la víctima, él corría peligro de vida producto de las lesiones provocadas por lo cual tuvo que ser internado en sala de terapia intensiva del hospital, para luego ser trasladado a un nosocomio particular desde donde el día 25 de junio informaron el deceso”, agregó Rodríguez.

Calificación

Autor penalmente responsable del delito de robo calificado seguido de muerte, artículos 45 y 165 del Código Penal, que contempla una pena de 10 a 25 años de prisión.

El “bello” Rivero, hizo uso de la palabra y expresó “es todo mentira, como yo lo hablé con usted señor fiscal ,es verdad que estábamos en Belén estábamos con Tito Prato y también estaba Gustavo Silva, Sánchez no estaba, en ningún momento conté eso, él no me puede ver a mí y yo no lo puedo ver a él, éramos amigos antes y ahora no somos más amigos, hay un problema de mujeres, pero eso yo jamás le conté a él, estuve de la 01:00  de la mañana hasta casi las 06:00 horas con él, veníamos caminando y a 100 metros vimos la ambulancia y la policía que estaban tratando a un hombre, nos acercamos a mirar y la policía nos tomó los datos, donde vivíamos y nos dijo que nos vayamos, nos fuimos a mi casa yo vivo a 100 metros de ahí, tomamos una jarra cerca de las 06:30 horas, pero yo con mi estado no me acuerdo la hora, estábamos ahí cuando llega un muchacho (Jonatán Spesot) con un basurero y una caja de Poxiran y una bicicleta playera para vendérmela, yo la verdad no tenía plata, la levantó a mi señora para que le compre la bici, pero en ningún momento me dijo que esa bici era del hombre, yo tampoco nunca le pregunté, cuando yo le pregunté de donde trajo la bici me dice en un canasto tapada, me la ofrece, mi señora no quería que le compre la bici porque ese muchacho siempre anda con cosas robadas yo la necesitaba se la compre a la bici y al canasto, ese día que allanaron se llevaron la bici que era lo que les interesaba no el canasto, y la suma de $600 jamás encontraron en mi casa, jamás encontraron plata”.

Por su parte el defensor en esta instancia no hizo uso de la palabra.

AUDIENCIA CAUTELAR

El fiscal manifestó que tenemos tres requisitos que nos exige la legislación la misma nos pide si está acreditada la participación del imputado y entendemos que con los elementos reunidos en la presente son suficientes como para tener acreditada la participación, tenemos testigos, la bicicleta fue hallada en casa del imputado. La pena en expectativa que correspondería en caso de condena, estamos hablando de 10 años de mínimo, es un robo seguido de muerte, lo cual supera a una condena condicional , tenemos el peligro de fuga y entorpecimiento probatorio, en relación al entorpecimiento hay testimonios que no solo cuentan la participación de usted sino que manifiestan tener miedo por ser conocido, es necesario resguardar estos testimonios, por tal motivo y desde ya solicito la prisión preventiva hasta el juicio, porque en estado de libertad entorpecería el paso de los testigos y en cuanto al peligro de fuga debemos pensar que no solamente tiene que ver con la realidad pasada sino también en el pronóstico de manera que debemos analizar el presente. Entendemos que con la prisión preventiva que solicitamos, el peligro de fuga futuro y la pena, por lo cual entendemos que es procedente la prisión preventiva hasta el juicio. Pretendo resguardar los siguientes elementos, el día 25 de junio de 2019, he solicitado 15 medidas investigativas al personal de la PDI, testimonios.

En su parte el defensor expreso que iba a resistir el pedido del fiscal, no hubo ningún testigo ocular, los dichos del fiscal y de mi defendido deben ser puestos en igualdad de condiciones, solicitamos la libertad con restricciones; fijar domicilio, presentarse una vez por semana a la Comisaría más cercana, no acercamiento a los testigos por cualquier medio, no salir del ausentarse de Avellaneda y Reconquista,  no consumir estupefacientes ni abusar de bebidas alcohólicas. El supuesto medio que manifestó el fiscal, no sería concreto porque los testigos han declarado. No se encuentran acreditados los riesgos procesales y si su señoría si los ve esta defensa ofrece a la libertad restricciones.

Una vez escuchada a las partes el juez resolvió la prisión preventiva hasta el día 7 de agosto a las 12 horas, aclarando que es deber del estado investigar, pero no de detener para investigar los hechos.

Notas Relacionadas