Este miércoles 31 de julio de 2019 comenzó el juicio oral y público para Gustavo Javier Zalazar, 31, quien es personal policial y vive en Reconquista.
Acusa el fiscal Rubén Martínez, defiende el defensor público José Luis Estévez y como juez trabaja Gustavo Gon.
En su alegato de apertura, el fiscal dijo que va a demostrar y probar la acción delictiva de Gustavo Zalazar, quien está imputado desde el 01 de noviembre de 2016 como autor penalmente responsable de haber causado un daño en la salud de la victima, Micaela Álvarez, con quién tenía una relación sentimental. Ella también es empleada policial.
Sostuvo Martínez que entre ellos existió una relación sentimental que los mantuvo juntos durante prácticamente un año, relación que terminó en agosto de 2016.
Señaló que el 12 de agosto de ese año, a las 05:40 horas, Micaela y sus amigos y compañeros de trabajo de la Comisaria habían estado cenando y luego se fueron al boliche bailable Pancho Villa donde estaba cumpliendo servicio adicional Zalazar. En determinado momento y previo algunos cruces durante la noche en el lugar, a eso de las 05:40 horas, terminado su servicio, Zalazar se fue a su automóvil donde lo esperaba Micaela. Ambos subieron al auto y comenzaron a dar unas vueltas por la ciudad y se desató una discusión, el fiscal estima que "seguramente por la relación que habían mantenido", discusión que fue subiendo de tono y Micaela resultó lesionada por golpes de puño que le propinó Zalazar. La lastimó en ambas rodilla y pierna, mentón, ojo derecho y le fisuró el tabique nasal.
Micaela al otro día fue a trabajar y su jefe de entonces, Cristian Soto, al verla golpeada le pregunto qué había pasado, y es ahí donde se quebró y le contó lo que había pasado, por lo que le sugirió que realice la denuncia correspondiente. Es decir tres días después del hecho. El 15 de agosto de 2016 Micaela concurrió a la médica de la Policía de Investigaciones, PDI, Dra. Jesica Cerf, quien constató las lesiones y también le indicó que se haga una serie de radiografías para constatar las lesiones en la nariz. También visitó al Otorrinolaringólogo Castro que atendió la obstrucción en la fosa nasal. Castro fue uno de los testigos de la primera audiencia.
Indicó que el 21 de agosto se produjo un nuevo altercado, pero esta vez sin golpes. Fue cuando Micaela concurrió al domicilio de Zalazar junto a un compañero de trabajo en un automóvil prestado. Fue a pedirle que le devuelva un dinero y terminaron discutiendo, lo que fue visto por el compañero y ésto derivó a que el 22 de agosto de 2016, se decida a realizar la denuncia que hasta ese momento no había hecho porque ambos son personal policial y eso le podría traer consecuencias a ambos.
El fiscal calificó los hechos como lesiones leves dolosas calificadas con el agravante de la violencia de género y la relación sentimental porque entiende que se dan los supuestos del artículo 80 del Código Penal. Refirió que varios testigos afirman que Micaela concurría al trabajo con golpes, aunque "nunca se animó" a realizar la denuncia, solo se lo comentaba a sus amigas.
El fiscal aclaró que tiene acreditado con testimonios que antes de subir al auto el 12 de agosto, "Micaela estaba en perfecto estado de salud, no tenía lesiones".
Pidió que Zalazar sea condenado a un año de prisión de ejecución condicional, lo que le parece "razonable". Aplican los artículos 40 y 41 del Código Penal.
Resaltó que el acusado es funcionario policial, porta una arma de fuego, es una persona instruida, sabe que su función es prevenir la comisión de un delito, no cometerlo; conoce las consecuencias de sus actos. El día del hecho había terminado su jornada laboral, por lo que se presume que se encontraba en optimas condiciones para entender lo que pasó.
A su turno el defensor contraatacó diciendo que "claramente el fiscal oculta o en realidad deja de decir ciertas cosas que la propia victima ha dicho", pero que eso lo irá demostrando durante el proceso. Refería a que según él "la supuesta víctima" reconoció que la relación no era sentimental sino sexual y esporádica. Procura que no tenga identidad el agravante del Art. 80 por la relación de pareja.
Indicó que "la supuesta víctima perseguía a Zalazar porque nunca fueron novios y ella pretendía esa relación". En esos días vio a Zalazar con otra persona qy eso generó el altercado que el fiscal mencionó. "La señorita lo perseguía constantemente para efectuarle reclamos con respecto a esa falta de reconocimiento de una relación que ella misma dice que nunca fue de novios. Eran relaciones ocasionales y nunca fueron novios, que ella misma a reconocido esa situación. También reprochó al fiscal la calificación que hizo del hecho; pues no hubo violencia de violencia de género.
Anticipó que en el juicio aportará testigos que acreditarán que "la supuesta victima" hostigaba a Zalazar, incluso cuando él estaba en servicio, como ese 12 de agosto cuando estaba cumpliendo servicio adicional en Pancho Villa y ella insistía en molestarlo por celos".
Resaltó también que la misma víctima es quien subió al auto esa madrugada a la salida de Pancho Villa.
Considera que podrá demostrar "claramente" en el juicio que Micaela hostigaba a Zalazar y es ella quien se puso violenta. Recordó que inclusó durante la discusión en el automóvil aquella madrugada le manoteó el arma de fuego reglamentaria y él se la tuvo que sacar, que él "solo trató de evitar golpes y destrozos dentro de su auto". Y que una semana después ella siguió el hostigamiento.
Puso en evidencia que 10 días después del hecho radicó la denuncia, el 22 de agosto de 2016, y que fue luego que ella había ido a su domicilio a hostigarlo nuevamente.
Añadió el Defensor Público que no entiende cómo una oficial de policía como es la Medica Jésica Cerf hizo una constatación de lesiones sin tener una denuncia; "es decir hizo un acto investigativo sin que se abriera una investigación, todas estas irregularidades, su señoría, además de que el examen fue hecho tres días después, nos lleva a una duda de que la médica actúo sin facultades porque lo hace como funcionaria no como médica clínica, es decir hizo un examen médico policial, con lo cual claramente tenemos una situación que fue mal armada por esta mujer para perjudicar a mi defendido".
La palabra de la víctima ante el juez:
Micaela declaró en el juicio contra su ex que tuvieron una relacion de "casi un año, nos veíamos, no solo teníamos relaciones íntimas, el frecuentaba mi casa, teníamos contacto siempre, servicios adicionales juntos. En agosto del 2016 festejamos con compañeros en Strike y luego fuimos a Pancho, yo tengo dos hijas y ahí estaba el padre de una de ellas que se acercó y me habló; después de eso, él (Zalazar) pasó y me dijo algo en el oído que no entendí. Hablamos y discutimos, me dio un golpe de puño en la cara, me saco el teléfono y me cortaba la llamada. Me dejó a la vuelta de la Comisaria Segunda y es ahí donde lo llamo a mi compañero para que me lleve a mi casa”.
Negó haber tenido sexo con él esa noche (él dice que sí porque no podía sacársela de encima).
Cuando le preguntaron por qué interpretó ella que él le pegó, respondió que “reaccionaba así, siempre fue impulsivo. Nunca toqué un arma ajena. En dos oportunidades terminé con el ojo negro” y sostiene que los más allegados sabían.
En cuanto al por qué entiende ella que no blanqueban la relación de novios, explicó que el jefe de Zalazar “es el papá de mi segunda hija, eso impedía poner o etiquetar una relación”.
Sobre la agresión en Pancho Villa dijo que cuando él la vio en el trabajo y le preguntó por las lesiones, le contó a su jefe en la Comisaría 2ª, Cristian Soto, pero no hizo la denuncia. La doctora Cerf me constato las lesiones y después fui a que me atienda Castro”. Jésica Cerf es policía en la Policía de Investigaciones.
La palabra del acusado ante el juez:
Zalazar hizo uso de la palabra en la primera jornada del juicio y ante el juez expresó: -“No fue así como dice Micaela que teníamos una relación sentimental, noviazgo, pareja, no fue así" y que la relación a la que definió "prácticamente sexual" comenzó en 2015 y terminó al comenzar 2016, el resto fue contacto como compañeros de trabajo.
"Ella tenía episodios de violencia, me contaba muchas cosas que sucedían en la casa de sus padres, me decía que era víctima de agresión física de parte de su padre, la he visto golpeada, no tuvimos relación larga, nada mas compartí relación sexual. El día del suceso yo estaba de servicio adicional (en Pancho villa) cuando vi que ingresó con sus amigos de la Comisaria Segunda; el saludo fue a distancia con todos, todo el tiempo me siguió, me molestaba, hay testigos de eso, yo siempre estuve acompañado por mis colegas, nunca estuve solo, ellos veían que me seguía, hasta que en un momento me encontraba hablando con una conocida del barrio, me toma del brazo y comenzó a agredirme verbalmente delante de mi compañero e insultaba a la chica. Me mandó mensajes toda la noche y yo no le contestaba. En un momento me dice: -Yo sé dónde está tu auto estacionado. Primero lo dejé en Gamba y después lo corrí a otro lugar, para evitar contacto. Terminé el servicio y me fui hasta mi auto y cuando llego la veo sentada al lado del auto, subo rápido como para que no suba, ella estaba ebria, no estaba bien, se puso delante del auto y para evitar toda la situación fea que estaba viviendo, ella sube al auto y la intención todo el tiempo fue sexual, y los reclamos porque no la saludé; y a mi negativa de no acceder a mantener relaciones sexuales se puso muy violenta. En esa época yo ya estaba con otra persona, dimos vueltas desde las 05:00 horas. Cuando yo me quería acercar a la Comisaria Segunda para pedir ayuda porque no la podía bajar, ella me quiso sacar el arma, la retiro y la pongo debajo del asiento, ella me sacaba las llaves o ponía el freno de mano, las agresiones fueron constantes de ella hacia mí, me rompió el espejo retrovisor del auto, si yo la hubiese agredido como dice la hubiese bajado del auto, no hubiésemos estado casi dos horas dando vueltas, sentí que no me quedaba otra y accedí a tener relaciones". Contó que fue en el auto y en la vía pública por continuación de Fray Rossi y luego le pidió que la acerque a la Comisaria, pero no quería enfrente sino a la vuelta. Fue "entre las 07:00 u 08:00 de la mañana. Horas más tarde me llamó llorando y me dice que el padre estando en Malabrigo se había enojado porque llegó alcoholizada y tarde, y la estaba agrediendo; eso fue ese día. Ella siempre quiso tener contacto conmigo, buscaba excusas para vernos. Un día me citó en su casa en Malabrigo y yo me negué, le dije que no tenía dinero para pagar el combustible y con un compañero mandó $1.000.- que me lo llevó a mi trabajo, yo me niego a agarrar el dinero y ella lo mandó que deje en la oficina la plata, yo se lo quise devolver evitando contacto pero no había forma, siempre buscaba excusas para mantenernos en contacto, me hacia consulta por trabajo que yo nada que ver".
Lo que dijo la víctima en declaraciones a ReconquistaHOY en tribunales:
Micaela Álvarez dio una entrevista a ReconquistaHOY donde dijo que espera “que se haga justicia en base a la violencia que yo sufrí hace tres años atrás”.
Dijo que todo este tiempo ella esperó “que él venga a pedirme aunque sea un perdón por todo lo que yo viví, por todo lo que pasó, dejando de lado las diferencias que él venga a decirme: -Mirá, perdóname, fue un impulso… en varias oportunidades, pero bueno, por lo menos humanamente un arrepentimiento, que venga a decirme me equivoqué y no llegar a esta instancia y pasar por esto otra vez por esto después de tres años. Volver a vivir todo molesta, duele y a la vez causa impotencia”.
Reiteró lo que le dijo al juez, que tuvieron una relación. “Casi un año estuvimos saliendo, no le pusimos el título de novios por cuestiones laborales o por otras cuestiones personales, pero si teníamos una relación, no era algo sexual solamente, porque cuando tenés una relación sexual creo yo que concilian entre las partes, tienen una intimidad y cada cual a su casa; en este caso se compartían más cosas, él iba a mi casa, había mensajes de texto, él me contaba sus problemas y yo le contaba, compartíamos muchísimas más cosas, dejando aparte la violencia que sufrí, porque eso también incluye en la relación”.
Dijo que esa madrugada cuando Zalazar la lesionó había ido con un grupo de compañeros a Strike, “a celebrar” ya que estaban “de franco”. Después de ahí se fueron a Pancho Villa (la Disco). Negó haberse emborrachado como dijo Zalazar. Aseguró que “yo tomo muy poco alcohol porque tengo problemas de presión, por eso tuve mi segunda hija prematura”.
Ahí se encontró con Zalazar que estaba en servicio y reconoce que “tuvimos una discusión” pero nada que ver con el relato de él. Ella dijo que fue él quien se molestó porque la vio a ella “hablando con el papá de mi primera hija”. Y “como ya habíamos sufrido violencia por parte de él, yo decidí salir de ahí y esperarlo para terminar bien” hablando al terminar él su trabajo en Pancho. Dijo que fue él quien le abrió la puerta del auto, que no fue su insistencia, como aseguró él. Ya en el auto empezó la discusión en la cual “terminé lesionada, golpeada, con un ojo negro y el tabique (nasal) fisurado”.
En cuanto al por qué hizo la denuncia recién 10 días después de la agresión, explicó que es porque esperaba su arrepentimiento y además se sintió “muy contenida” en su lugar de trabajo y con su familia; aunque asegura que “no fue algo agradable lo que viví” porque todos la veían golpeada, sus hijas, su familia, sus compañeros de trabajo. Y que decidió hacer la denuncia luego del segundo episodio cuando fue ella a reclamarle su dinero y él respondió con “agresiones verbales y me empujó”. Ahí se dio cuenta que “su actitud no cambiaba, no cambio, así que después de ese día y la contención de mis compañeros, Jefe y Subjefe, me fui hacer la denuncia que correspondía a Fiscalía”.
Confesó que se siente “incómoda” frente a la repercusión mediática del caso que se dirime en juicio oral y público en los tribunales de Reconquista, San Martín 1153.
, lo que si molesta un poco lo mediático me incomoda por las versiones que se dijeron, pero más allá de que es su defensa por ahí en la parte pública molesta un poco porque más allá de todo lo que allá pasado en la relación pienso yo que no se justifica una agresión y menos a una mujer, que cualquiera que esté sufriendo violencia de género lo denuncie como corresponde y que esperemos que se haga justicia, todo lo que yo viví y sufrí.
Finalmente repitió su deseo: “Que se haga justicia, nada más; que si una mujer está sufriendo algún tipo de violencia física o verbal, que lo denuncie, está en todo su derecho, que no siga pasando, porque de una discusión pasas a un empujón, de un empujón pasas a los golpes físicos, después quien sabe en qué va a terminar.
Somos en este caso dos funcionarios públicos los dos portamos armas, uno no sabe cómo puede terminar, entonces que hagan lo que corresponde. Si era tanto el hostigamiento que tenía por parte mía o era tanto lo que el sufría, ¿por qué no hizo la denuncia que correspondía en su momento?. Y volvió a pedir públicamente “Que se haga justicia”.
En la primera jornada del juicio se escucharon los alegatos de apertura del fiscal y defensa, y declararon 8 testigos. Continuará este jueves con más testigos, los alegatos finales serán el viernes 02 de agosto a las 09:30 horas; y el veredicto el martes 06 de agosto de 2019 al mediodía.
