Escucha Radio Diez en vivo
Clasificados Hoy BeneficiosHOY
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.reconquistahoy.com/a/37508

En una tensa audiencia la jueza dispuso prisión preventiva para Mauro Marega imputado de 20 hechos delictivos principalmente por defraudaciones reiteradas.

09102019 Mauro Marega detenido y triste.jfif
Mauro Marega esposado y cabizbajo, a la espera con otro preso para ser llevado nuevamente a la celda donde continuará en prisión preventiva. Fue después de la audiencia del 09 de octubre de 2019.

Imputado: Mauro Matías Marega, DNI 26.002.546, soltero, domiciliado en el Departamento 3 del sexto piso de la Torre 1 del Barrio Pucará, Ciudad de Reconquista.

Defensores: Andrés Ghio y Andrés Ramseyer.

Fiscal: Alejandro Rodríguez, con Brenda Basabilbaso como ayudante.

Pretenso querellante por un damnificado (Benitez): abogado Lucio Vallejos.

Jueza: Claudia Bressán

La jueza de la investigación penal preparatoria Claudia Bressán dispuso la prisión preventiva por 10 días para Mauro Marega para permitir que el fiscal Alejandro Rodríguez reformule la imputación que a su entender"no fue clara... fue defectuosa como para que Marega pueda defenderse"; pues no describió "en ningún momento ni engaño, ni ardid, ni abuso de confianza". Explicó que como jueza debe garantizar los derechos y la conducta penal no fue correctamente descripta. Resolvió que Marega siga en prisión preventiva por 10 días para que la Fiscalía adecúe la imputación y entonces en próxima audiencia resolverá si prolonga la prisión preventiva o establece otra medida cautelar.

El fiscal Alejandro Rodríguez se puso visiblemente incómodo -en la sala escuchaba también la prensa y los damnificados- y expresó su desacuerdo con la decisión, que entiende que la jueza pasó un límite ya que ella debía expedirse sobre la medida cautelar solicitada y no hacer consideraciones sobre la calidad del trabajo de la acusación. Avisó que no adecuará la imputación y que en cambio apelará para que se expida un juez de Cámara. Claro que eso llevará mucho más tiempo y de no variar su estrategia, en 10 días Marega quedaría en libertad. 

En la sala se vivió un momento de enorme tensión por el fuerte cruce entre el fiscal y la jueza, quien en un momento escuchó al fiscal cómo despotricaba y le pidió respeto. La audiencia había terminado y faltaba firmar el acta.

Fueron varios los momentos de tensión, también por los cruces entre acusadores y defensores, entre quienes tuvo que intervenir repetidas veces la magistrada para encausar el debate, las réplicas y las contraréplicas.

Al pedirle a la jueza que deje a Marega en prisión preventiva, el fiscal Rodríguez recordó los 20 hechos delictivos imputados por defraudaciones especiales reiteradas, amenazas y falsificación de documentación y que aparecieron más denunciantes, por lo que hay que resguardar esos testimonios y que su libertad no lo garantizaría. Sostuvo que existe peligro de fuga y de entorpecimiento probatorio. Remarcó que el monto estimado hoy de las estafas llega al millón de pesos

La defensa a cargo de los abogados Andrés Ghio y Andrés Ramseyer se opuso a la prisión preventiva. Pidió libertad con restricciones; y si la prisión preventiva fuera inevitable, que sea por el menor plazo posible.

El abogado Andrés Ghio atacó el trabajo del fiscal pintándolo como muy pobre, lleno de imprecisiones y errores garrafales, además de equívoco al querer dirimir en el sistema penal una causa que es para el fuero civil. Refirió a que existen atribuciones incompletas y vicios, por lo que su defendido "debe recuperar de forma inmediata la libertad porque hay un error en la imputación".

 

Algunos conceptos que se escucharon

Del fiscal Alejandro Rodríguez: 

La libertad de Marega significaría peligro de fuga y entorpecemiento probatorio.

Estafó por al menos un millón de pesos.

Amenazó y dijo tener contactos en fiscalia por lo que analiza imputarlo por otro delito: tráfico de influencia.

Hay nuevos denunciantes y hay que resguardar los testiminios, lo que no garantiza la libertad de Marega.

Pidió prisión preventiva sin plazo, lo que recordó puede ser revisado cada 90 días.

 

De la defensa de Marega 

Se opuso a la prisión preventiva sin plazo.

Reprochó que las atribuciones delictivas del fiscal fueron incompletas

Reprochó que e fiscal pida prisión preventiva por hechos que ocurrieron hace más de 3 años. ¡¡¡"Ahora el fiscal tiene premura"!!!, exclamó.

En todos los casos insistió que los que se consideran damnificados debería recurrir por la vía civil porque no corresponde el reclamo por la vía penal.

 

Los hechos delictivos que se le atribuyen a Marega y qué dijo el defensor:

Hecho 1: Damnificado: Pedro Petersen, a quien le vendió un Fiat Duna para el cual el comprador entregó moto Guerrero de 200cc “…a sabiendas que el vehículo tenía un desperfecto mecánico que impedía su regular funcionamiento”. No dio lugar al reclamo del comprador.

El defensor reprochó que el fiscal venga a pedir prisión preventiva por un hecho que ocurrió hace más de 3 años.

Hecho 2: Damnificado: Rodrigo Abbet, a quien el 24 de junio de 2017 le pidió su automóvil porque tenía un interesado para comprarlo. Le entregó 8 pagarés de $5.000.- cada uno donde quien firmó como el supuesto comprador no existe, puso un nombre y DNI falso (Carlos Beltramino) y le dijo que los $40.000.- restantes se lo tomaba como entrega por un Renault 9.  Marega vendió el Corsa modelo 2008 de Abbet a Germán Gómez y nunca le dio el dinero a Abbet.

El defensor recordó que el caso es de 2017 "y ahora el fiscal tiene premura"!!!.

Hecho 3: Damnificada: Zulma Mariela Gómez, quien en diciembre de 2017 le entregó para la venta un Fiat Palio pero nunca le entregó el dinero argumentando que quien se lo compró no le pagó.

El defensor sostuvo que Marega no le mintió a Zulma Mariela Gómez cuando le dijo que no le podía entregar el auto; y que en todo caso debería iniciar una acción civil, que no corresponde el reclamo por la vía penal.

Hecho 4: Damnificado Rubén Oviedo quién le entregó $10.000.- por la venta de un Fiat Uno blanco que Marega nunca le entregó ni le devolvió la seña. Fue en febrero de 2018. 

El defensor dijo que firmar recibos no es propio de un estafador; y que Oviedo se arrepintió y perdió la seña; y si no está de acuerdo debería recurrir por la vía civil. Señaló que Marega daba su número de teléfono real y firmaba los recibos y boletos de compra venta, como que esa acción tuviera que significar un mérito.

Hecho 5: Damnificado: Juan Carlos Bouvier quien le pagó $37.000.- por un Ford Fiesta y luego le exigió $4.500.- más que se lo quedó Marega, quien le inventó que tenía que pagar urgente a la gestoría de Freyre y Roca porque sino no le podrían transferir el auto ya que estaba prendado. Preguntó en la gestoría y le dijeron que nunca recibieron ese dinero.

El defensor dijo que él no ve dónde estuvo la estafa, si Bouvier tiene el auto y la carpeta.

Hecho 6: Damnificado: Rubén Darío Franco, quien le compró un Fiat Spazio y le entregó como parte de pago una moto Zanella de 150cc más $3.000.- Lo engañó porque no le dijo que el vehículo tenía problema mecánicos que impedían su normal funcionamiento. Franco ni lo pudo hacer marchar y por eso desistió del acuerdo y Marega no le devolvió el dinero y encima le reprochó que le hizo perder un cliente.

El defensor sostuvo que es Franco quien le debe todavía a Marega porque la seña debió ser de $3.500.- y entregó $3.000.-

Hecho 7: Damnificado: Néstor Kauffmann, quien le compró a Marega una camioneta Chevrolet S-10 por valuada en $680.000.- que en realidad no podía venderse porque pesaba una prohibición. Como parte de pago entregó a Marega una camioneta Chevrolet S-10 modelo 2006 más $68.000.- en seña. Firmaron los formularios 08 por ambas camionetas y Kauffmann le entregó otros 132.000.- Luego sospechó algo raro y le pidió a la gestoría que no entregue ningún papel. El padre de Marega accedió a devolverle a Kauffmann $122.000.- pidiendo disculpa que habían ocupado el resto, pero que luego le devolverían. Nunca cumplió Marega y encima le dijo: “No sabés con quién te metes”, es decir lo amenazó.

El defensor dijo que "si se confunde el fiscal como no se va a confundir Marega con respecto a la propiedad de la camioneta que ofrecía a la venta. "El que se arrepintió es Kauffmann".

Hecho 8: Damnificado Franco Benítez, quien le entregó a Marega $24.000.- en efectivo contra recibo por un Corsa. El 10 de julio de 2019 entregó $24.000.- en efectivo contra recibo. Luego Marega le dijo que el auto estaba fundido y le ofreció entregarle otro vehículo pero que era más caro. El 21 junio 2019 Franco Benitez entregó $16.000.- mas contra recibo y Marega pidió otros $8.000.- para la transferencia. No entregó nunca ni el vehículo ni el dinero.

Hecho 9: Damnificado: Marta Susana Figueroa, quien en julio de 2019 le entregó a Marega $39.000.- y luego otros $10.000.- por un Fiat Uno modelo 98 blanco que nunca le entregó. El 21 de agosto lo intimó por carta documento y el 13 de septiembre radicó la denuncia, advirtiendo que el mismo automóvil lo estaba ofertando en Facebook.

El defensor dijo que no entendía si Marega debía entregar dinero o el vehículo porque "no es clara la imputación y eso viola el derecho a defensa. Eran $39.000.- y entregó $20.000.-. Eso si, felicitó a Figueroa por actuar bien mediante carta documento y luego hacer la denuncia

Hecho 10: Damnificado: Oscar Alberto Fernández, quien en julio de 2019 le entregó $5.000.- y luego $20.000.- más por un Chevrolet Corsa de tres puertas que nunca le entregó.

El defensor criticó la imprecisión de la acusación ya que ese auto "ni siquiera tiene precio. Sólo dice que entrego 25.000 y el saldo?. ¿Dónde está la estafa?.

Hecho 11: Damnificado: Hernán Agustín Ciprés, quien en septiembre de 2019 le entregó $20.000.- contra entrega de recibo y nunca le entregó el auto comprometido, un Fiat Uno rojo.

El defensor remarcó que el fiscal no mencionó acá tampoco el precio del auto, "y si no tiene precio entonces como sabemos quien incumple?", preguntó a la jueza.

Hecho 12: Damnificados: Enrique Carlos Nicola y su esposa Jésica Ríos, quienes el 31 de agosto de 2019 le entregaron a Marega $10.000.- contra boleto de compra-venta a cambio de un Fiat Uno blanco que nunca recibieron. Marega empezó con las mentiras, le pidieron que les reintegre el dinero, cosa que no lograron y lo denunciaron.

El defensor puso en evidencia los errores de la imputación en cuanto a las fechas mencionadas, por ejemplo que no existe ese lunes 2 de octubre como dijo el fiscal. Jessica Ríos entregó $10.000.- y denunció un día antes del día cuando Marega debía entregar el dinero. Es decir se arrepintió del contrato y no espero el cumplimiento, aunque aclaró que la entiende por todos los comentarios que eran públicos sobre Marega.

Hecho 13: Damnificado: Mauricio Ezequiel Bellier, de Malabrigo, quien el 17 de septiembre de 2019 le entregó a Marega en su departamento $50.000.- por un automóvil Peugeot 206 color bordó de 5 puertas y solo recibió el boleto de compra-venta. Al auto ni lo vieron y lo denunció.

Para el defensor es un asunto civil, no penal.

Hecho 14: Damnificado: Gustavo Héctor Flama, quien en septiembre de 2019 le entregó $50.000.- al firmar el boleto de compra-venta por un Peugetot 206 bordó que nunca le entregó ni le devolvió el dinero. 

El defensor dijo que "el día de la entrega Marega le avisó que el negocio no se podía realizar".

Hecho 15: Damnificado: José Luis Sánchez, quien el 19 de agosto de 2019 le entregó a Marega $10.000.- y una semana después $5.000.- por un Fiat Regatta. Nunca recibió ni el auto ni recuperó el dinero. Le mandó carta documento y luego hizo la denuncia.

El defensor dijo que Sánchez sólo entrego la seña y no abonó el saldo; y que en este caso el fiscal tampoco mencionó cuál es el precio de la operación.

Hecho 16: Damnificado: Mario Alfredo Yansen, quien el 06 de febrero de 2019 le compró un Fait Regatta ADL 619 y le ofreció $20.000.- Yansen le entregó $10.000.- y ya no lo atendió nunca más.  

Hecho 17: Damnificado: Rodolfo Darío Obregón, quien en septiembre de 2019 le pagó a Marega $39.000.- más $1.700.- de papeleo por un Fiat Uno rojo que nunca vio. Lo curioso es que ni siquiera le dio el recibo que le había firmado.

La defensa puso en evidencia que no existe recibo de esa operación.

Hecho 18: Damnificado Vicente Alberto Galeano quien en septiembre de 2019 le entregó a Marega $6.000.- por una moto Keller de 110cc que nunca vio ni recibió, tampoco recuperó el dinero. Lo denunció el 03 de octubre de 2019.

La defensa dijo que Galeano no entregó el saldo, que eran $6.000.-

Hecho 19: Damnificado: Cristian Germán Ramírez, quien en septiembre de 2019 le entregó $30.000.- en parte de pago por un automóvil Fiat Uno blanco que nunca vio más que por foto. Lo denunció el 04 de octubre.

La defensa dijo que "no es más que un incumplimiento contractual".

Hecho 20: Damnificado: Franco Efraín Rinessi, quien le entregó a Marega 800 dólares primero y luego $5.000.- por un VW Gol blanco con techo y capot negro modelo 2007 que nunca vio ni recuperó el dinero.

La defensa sostuvo que el acusador no mencionó precio; ¿y si el comprador no completo el pago como le va a entregar el auto?, preguntó a la jueza.

Ampliaremos luego con más detalles de lo que sucedió en la audiencia de medidas cautelares realizada este miércoles 09 de octubre de 2019.

 

Somos ReconquistaHOY

Podés escucharnos de lunes a viernes de 16:00 a 21:00 hs en tu celular o cualquier dispositivo conectado a internet.
  Escucha Radio Diez en vivo
  Contactanos por WhatsApp 3482-552285