Axel Gonzalo Galarza, 23. Desocupado, domiciliado en el barrio Don Carlos. Fue imputado por el delito de “robo agravado por el uso de arma” (cuchillo).
Por la fiscalía lo hizo Alejandro Rodríguez, en la defensa Andrés Ghio y Andrés Ramseyer defensores particulares, jueza de garantías Claudia Bressán.
El hecho ocurrió el día 27 de octubre de 2019, minutos después de las 21:00 horas, en calle General Obligado 2850, cuando ingreso al móvil n° 15, Chevrolet Ónix Joy, de color gris, perteneciente a la Cooperativa de Remises, conducido por Juan Carlos Bogado, el cual había sido solicitado antes para la familia Ramírez. Solicitándole al chofer que lo traslade hasta la casa de su tía, una vez que llegaron a destino, le exigió que apague el motor del vehículo y de manera despectiva haber acometido en contra de Bogado, le asesto múltiples puñaladas con una navaja, motivando que desabrochase el cinturón de seguridad y saliera del automóvil en busca de ayuda. Apoderándose usted del vehículo y de los siguientes elementos, un equipo de comunicación con un pulsador de color gris, un reloj para tarifa e impresión de ticket de color negro y un celular LG, todo esto propiedad del chofer Bogado.
Calificación “robo agravado por el uso de arma”, artículos 45 y 166 inciso segundo del Código Penal, que contempla una pena de 5 a 15 años de prisión.
Por su parte la defensa no realizo objeción a la imputación, solicitando un cuarto intermedio para conferenciar con su defendido.
Luego del cuarto intermedio Galarza hablo y dijo “pido disculpa a la familia Bogado, los conozco a los hijos porque jugábamos al futbol, tengo varios problemas con la droga, pido disculpas”.
Una vez escuchadas a las partes la jueza expreso que se tiene presente la investigación penal preparatoria y confirmaba la legalidad de la detención, fijando a continuación la cautelar.
AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELAR
El fiscal manifestó que las partes arribaron a un acuerdo, por el artículo 13, de la prisión preventiva por tiempo indeterminado, no obstante, han acordado relevar el tiempo dispuesto en el artículo 225, es decir que la defensa pueda llegar a plantear la revisión de la cautelar, y la situación que se verá en una nueva audiencia.
En cuanto el defensor Andrés Ramseyer expreso que a medida que se establezca el artículo 225, nuestra parte está de acuerdo con el artículo 13. Ya que esta defensa quiere organizar una serie de medidas y estudios para ver y apreciar la imputabilidad de nuestro defendido y la comprensión de los actos al momento de lo que ocurrió en este lamentable hecho, estamos de acuerdo siempre y cuando se respete el artículo 225.
Luego de haber escuchado a las partes la jueza adujo que teniendo en cuenta que las mismas han arribado a un acuerdo a la medida a aplicar tal cual lo prevé el artículo 13 del Código Procesal Penal, corresponde hablar el pedido formulado por las mismas, en virtud a lo cual se dispone, la prisión preventiva por tiempo indeterminado, relevar a la defensa de los plazos previstos en el artículo 225 del Código Procesal Penal, de considerar necesario de realizar una audiencia.
