Lucas Gastón Insaurralde, 23. ChangarÍn, domiciliado en la localidad de Malabrigo. Fue imputado del delito de “homicidio simple en calidad de autor”.
En la parte acusatoria lo hizo el fiscal Aldo Gerosa, en la defensa Matías Daruich, defensor público y como juez de garantías Martin Gauna Chapero.
El fiscal comenzó manifestando que existe peligro procesal de fuga y entorpecimiento probatorio, en las evidencias el acta y croquis del lugar del hecho, el informe que realiza el departamento técnico forense que demuestran el lugar del hecho, también se acredita la autoría con la entrevista a Gustavo Villalba, que dijo que estaba con la víctima y con Lucas, cuando comenzaron a discutir y de forma imprevista e impensada apuñalo a la víctima y huye.
Otra entrevista a Alicia Insaurralde que reconoció que su hijo llego alterado y que había tenido una discusión con de La Cuesta y que lo había apuñalado, otra entrevista a Evangelina Cano donde manifestó que vieron a Lucas pegarle un golpe a la víctima el cual cayo y este huyo.
Hay otras entrevistas como a Walter Cardozo que estaba viendo lo que ocurría que se armó un discusión, sin saber el motivo entre Lucas y de La Cuesta, que Lucas se fue y a los minutos volvió enojado, que corrió hacia la víctima y le dio una apuñalada, aunque este dice que intento avisarle a de La Cuesta y no pudo por lo rápido del ataque.
Esto acreditaría la hora y circunstancia en que habría ocurrido el hecho, pero el acta del levantamiento del cadáver, como el informe médico policial Maximiliano Delsín, acredita el modo en que quedo muerto De la Cuesta, es el uso de un arma blanca, una sola herida, un arma punzo penetrante, en el hemitorax derecho entre el tercero y cuarto espacio intercostal.
Otra entrevista de una persona que se había quedado con la moto porque se le pincho y se habría acercado al domicilio a pedir un inflador, pero no se lo dan, pero ve cuando sale Lucas con un cuchillo y se va. Así tenemos acreditado no solo la tenencia del cuchillo, sino la huida del lugar.
El certificado médico de Insaurralde dice que no se observan lesiones, es verdad que pudo haber hematomas que aparezcan con posterioridad, pero esto indicaría en todo caso que no hubo ninguna golpiza o reyerta grave. Se va a la casa y vuelve y le aplico la apuñalada a De la Cuesta sin decir nada.
Con estos elementos creo que se ha acreditado en esta etapa el pedido de cautelar, por la autoría penalmente responsable, la pena es de cumplimiento efectivo, el monto mínimo de 8 años y el máximo de 25. Tiene una condena anterior, por lesiones leves en riña, lesiones con armas, amenazas agravadas por el uso de arma, resistencia a la autoridad y tenencia ilegitima de arma de fuego de fabricación casera, es decir una conducta de hechos de violencia y las circunstancias de haber estado minutos antes con la víctima y de repente sin una causa para que los demás del grupo hayan podido entender se generó la discusión ir a su domicilio, regresar y apuñalar a la víctima, nada de esto permitiría una prisión condicional.
El monto de la pena, en expectativa que podría llegar a causar el entorpecimiento probatorio, como ocultándose o bien afectando la producción de pruebas, los testigos que vieron cuando apuñalaba a una persona sin razón de ser, la importancia del daño a resarcir, acá hay el valor de una vida y eso tiene una cuantía económica elevadísima, el comportamiento del imputado la fuga del lugar del hecho, si no fuera por la rápida intervención policial podría haber demorado mucho en encontrarse al imputado, esto lo acredito con el acta de aprehensión en el propio domicilio de Insaurralde, la falta de arraigo sus actividades laborales son muy sencillas y precarias las puede realizar en cualquier lado. El ataque de ira y de la lesión mortal habla del peligro que esto representa para los testigos, la acreditación de que estuvo con la victima compartiendo momentos, luego fue a la casa y volvió con el cuchillo, el ataque también.
Por su parte el defensor expreso; mi defendido presenta una lesión y le voy a presentar al fiscal unas fotos tomadas en el día de ayer donde se las puede ver, para que se las agregue al legajo fiscal. Mi defendido me manifestó que las lesiones fueron en ocasión de la pelea y de los hechos que se le imputan, fueron productos de los golpes al momento de los hechos.
Y con respecto a lo manifestado por el fiscal, esta parte entiende que no debe hacerse lugar al pedido de la prisión preventiva, atento para que proceda la misma debe darse todos los requisitos del artículo 220 del Código Penal. El fiscal por más que se esforzó no pudo demostrar por qué existiría peligrosidad procesal, diciendo que no solo se basa en la peligrosidad procesal de la pena en expectativa e intento hablar que habría un peligro de fuga porque mi defendido podría ocultarse y entorpecer el proceso, esta parte entiende que esto no es así, porque en principio al peligro de fuga mi defendido luego de los hechos no se dio a la fuga sino que quedo en el domicilio de su madre que es a uno 100 metros del lugar del hecho, se entiende que si una persona se va a dar a la fuga no se va a ir a refugiar a un lugar tan cercano a los hechos.
Por otro lado el fiscal hablo de un antecedente condenatorio, de una condena condicional de 8 meses que se le impuso, me parece que es importante en este caso tener como un elemento positivo que esa condena condicional hasta el momento no ha sido revocada y en ella se establecían las reglas de conducta la obligación de residir en el domicilio de Juan de Garay, hasta la actualidad ha vivido en ese lugar, por lo tanto en ese proceso anterior se evidencia el no darse a la fuga ni escapar al proceso penal.
Me parece importante remarcar el hecho de que mi defendido, si bien el fiscal, dijo que el trabajo lo pudiera ejercer en cualquier otro lugar lo cual, pudiera establecerse en otro domicilio, mi defendido es una persona de escasos recursos, además por otro lado tiene una residencia, tiene arraigo, tiene hijos menores a su cargo todos estos son elementos que deben considerarse de manera positiva.
Por otra parte la prisión preventiva debe considerase como última medida para resguardar el proceso, existen otras alternativas, la mujer de mi defendido vive en el barrio Luján de Reconquista, y podría ser ella que en este domicilio se someta al cuidado de Lucas, podría garantizarse el procedimiento.
Por otro lado el fiscal manifestó que la prisión preventiva no tiene plazo, esta parte entiende que en el caso de que su señoría entienda que la única posibilidad para que garantizar el proceso sea imponer una prisión preventiva, solicitamos que la misma sea con un plazo fijo de no más de 60 días, entendiendo que este plazo sería suficiente y razonable para que se desarrollen las diligencias probatorias.
Por estos motivos entendemos que no se dan los requisitos del artículo 220, para la procedencia de la prisión preventiva y por ello es que solicito que no se haga lugar al pedido del fiscal y subsidiariamente solicito que se fije una alternativa como puede ser la prisión en el domicilio de la esposa de mi defendido o que en caso de que se fije una prisión preventiva sea por un plazo que no sea mayor a los 60 días.
Una vez escuchada a las partes el juez resolvió; disponer la prisión preventiva sin plazo determinado.
