Cristian Daniel Torres, 33, albañil, domiciliado en el barrio Virgen de Luján, había sido imputado por abuso sexual con acceso carnal agravado por la convivencia y reiterado en número indeterminado de veces en concurso ideal con corrupción de menores y amenazas coactivas reiteradas en tres hechos en concurso real en perjuicio de dos nenes de 4 y 10 años que son hijos de la mujer con quien convive hace 3 años.
En la mañana de este jueves 13 de febrero de 2020, se realizó la audiencia de revisión de la medida cautelar, solicitada por el defensor particular Marcelo Venettucci, en la parte acusatoria lo hace el fiscal Juan Sebastián Marichal y como querellante el abogado particular Jorge Mario Grill y como juez de garantías en esta ocasión lo hizo Santiago Banegas.
Al término de la audiencia el fiscal expreso “la defensa pidió la revisión, él está preso sin plazo, pidió la libertad pasado los 90 días y nosotros argumentamos que el resultado de la Cámara Gesel, la inmediata elevación de la causa a juicio y además el riesgo que hay de testigos amenazados menores de edad, los testigos mayores de edad también, sumado también el riesgo de fuga porque no tenía domicilio y no tenía familia, él vivía con la víctima y los hijos hasta el momento de ser detenido. Lo que se suma la pena en expectativa va a ser alta si se da por probado, nosotros creemos que tenemos muchas evidencias para probar este hecho. No son razón para morigerar la prisión preventiva y bueno el juez rechazo el argumento en el que se basaba la defensa, más que nada que la Cámara Gesel ya se había llevado adelante, pero hubo ciertas cuestiones que el domicilio que propuso donde se iba a constituir era justamente enfrente de donde está viviendo la abuela de los nenes o sea hay varias cosas que no cerraban y además que no hay razón con un delito de esta magnitud, por la violencia, fue un delito muy violento, fueron abusos empleados con mucha violencia carnales hacia dos menores convivientes, fueron del año 2018 reiterados y en principio también serían del año pasado cuando vivían en otro domicilio, a un niño de 4 y otro de 10 años, son hechos muy graves.
El juez rechazó el pedido y aprovechamos para corregir alguna cuestiones de los hechos que tienen que ver con el tiempo, los meses en los que ocurrieron, la cantidad de veces, uno de los nenes se acordó cuantas veces no bien exactamente porque no se puede precisar y ya con esto estaríamos para ir a juicio y presentar la acusación”.
