Miguel Alejandro Castillo, 28, changarín y Alexander Michael Benítez, 21, también changarín ambos domiciliados en el Terraplén, fueron imputados por los delitos de “robo calificado por el uso de arma y robo calificado por el uso de arma en grado de tentativa en concurso real entre sí”, para Castillo y “tentativa de robo calificado por el uso de arma y robo agravado por la participación de un menor en concurso real entre sí”, para Benítez.
Por fiscalía lo hizo Alejandro Rodríguez, en la defensa Matías Daruich, defensor público y como juez Norma Senn.
Los hechos; (Castillo), se le atribuyo haberse apoderado de una cartera de mujer, que llevaba Magali Batista, utilizando un cuchillo como elemento intimidatorio, en oportunidad en que esta se acercó al lugar para ayudar a Anabella Gómez, que se encontraba en el piso forcejeando con usted, luego de que usted la corrió con un cuchillo en la mano, por calle Belgrano cruzando Iturraspe, cuando se bajó antes de la moto en la cual usted se conducía, Benítez, para abordar con un cuchillo a las tres mujeres que se encontraban en el lugar. Hecho que ocurrió el día 16 de febrero de 2020, a las 05:30 horas, a metros de calles Iturraspe y Belgrano, oportunidad en la que usted se presentó en el lugar conduciendo una motocicleta Cross, de color blanca, acompañado por una menor y Alexander Benítez y luego de que Benítez se bajara de la moto y abordara a las tres mujeres que iban caminando por calle Belgrano casi Iturraspe.
Segundo hecho; haber intentado apoderarse de elementos propiedad de Anabella Gómez, luego de haberse bajado de la motocicleta que usted conducía, inmediatamente después que Alexander Benítez, abordara a las tres mujeres que venían caminando por calle Belgrano hacia el Norte y les exigieron a las tres que le entreguen todo lo que tenían, mientras las apuntaba con un cuchillo, persiguiendo usted a Gómez a la carrera y tras haberla alcanzado haber forcejeado con ella y haberla tirado al piso, provocándole una herida en el dedo del pie con el cuchillo que usted llevaba, hecho que no pudo consumarse contra Gómez, por haberse opuesto a ello Magali Batista, a quien usted le saco la cartera, luego de haberle cortado el morral. Hecho ocurrido en el mismo tiempo, modo y lugar.
En relación a Benítez los hecho son; haber intentado apoderarse de elementos de propiedad de Rosa Beatriz Villarroel, Anabella Gómez y Judit Torres, manifestándoles denme todo porque sino las mato, hecho ocurrido el día 16 de febrero de 2020, a las 05:30 horas, en la intersección de las calles Iturraspe y Belgrano, abordándolas luego de haber bajado de la motocicleta que conducía Castillo, utilizando un cuchillo como elemento intimidatorio mientras les exigía las pertenencias, no pudiendo consumar el hecho por razones ajenas a su voluntad.
Segundo hecho; haberse apoderado de una cartera de mujer propiedad de Camila Lezcano, hecho cometido el día 16 de 2020, siendo las 06:00 horas, en la intersección de las calles Belgrano e Iriondo, oportunidad en la que a bordo de un motocicleta de color blanca, tipo Cross, en la que iba acompañado por una menor, abordo a Lezcano y junto a la menor cometieron el hecho para luego retirarse del lugar.
Calificaciones “robo calificado por el uso de arma y robo calificado por el uso de arma en grado de tentativa en concurso real entre sí” para Castillo y “tentativa de robo calificado por el uso de arma y robo agravado por la participación de un menor en concurso real entre sí”, para Benítez.
Por su parte el defensor manifestó, que habiendo escuchado la imputación, hay varias inconsistencias, no debe darse la legalidad de la detención, el hecho ocurrió el 16 de febrero y recién son imputados hoy, una de las víctimas dice que conoce a Castillo del barrio Belgrano de Avellaneda, pero él vive acá en Reconquista. Me opongo a la orden de la legalidad de la detención y solicito que recuperen la libertad.
Una vez escuchada a las partes la jueza resolvió manifestando que la orden cumplimenta los requerimientos legales, considerando que la legalidad de la detención, tener presente las observaciones realizadas por el defensor y fijando audiencia de medidas cautelares para el día lunes 9 de marzo, a las 08:30 horas.
AUDIENCIA CAUTELAR
En esta audiencia realizada en la mañana del lunes 9 de marzo, cambio la defensa de los imputados, Luis Pérez, defensor público, las otras partes se mantuvieron.
El fiscal Alejandro Rodríguez, solicito la prisión preventiva por tiempo indeterminado para ambos imputados, considerando que se encontraban reunidos los requisitos, la participación punible en los hechos, las victimas los identificaron, también presentaron un video, a los tres se los ubica como amigos en el face. Los padres viven en el barrio Belgrano de Avellaneda donde vive una de las víctimas.
En los allanamientos se secuestraron elementos de las victimas (perfumes, llaves), dinero en efectivo y 8 chips. Las victimas dan las mismas características.
Para Castillo la pena en expectativa es de 5 a 22 años y en cuanto a Benítez la calificación es provisoria y la pena seria de 1 año y 6 meses a 13 años. Tenemos que realizar una rueda de reconocimiento por otros hechos, (una de las victimas menciono que en una motocicleta tipo Cross y a punta de arma le robaron su celular y riñonera).
Existe entorpecimiento probatorio y peligro de fuga, debe considerarse que los imputados residen en el lugar que fue allanado muy cerca de donde viven las víctimas, Castillo cuenta con antecedentes, reconocimiento en rueda de persona es necesario, el hecho de calle Iriondo y Belgrano, dos hechos con la misma modalidad.
La motocicleta fue retenida por los inspectores y estamos al aguardo del informe, por tales motivos solicito la prisión preventiva sin plazo.
Por su parte el defensor manifestó que se oponía a la prisión preventiva, debido a que con respecto a Castillo, tendrían elementos suficientes, se refirió el fiscal, a prendas de vestir y un perfume ello no quiere decir que haya tenido participación en el hecho, nada de esos elementos han sido acreditados en el allanamiento, no correspondería una prisión la cual sería injusta.
Con respecto a Benítez, el fiscal refiere a una rueda de persona, por un hecho que ocurrió el día 04 de febrero, estamos hablando de hechos ocurridos en febrero, en lo cual paso un tiempo y el fiscal pudo realizar otras medidas, independientemente de la prisión.
No creó que exista el peligro de fuga, viven en esta ciudad y si lo quisieran ya lo hubieran hecho. Solicitando una medida privativa de la libertad menos gravosa, con restricciones fijar domicilio, estar bajo la guarda de otra persona y presentarse en la Comisaría más cercana para dar su comparendo o hasta que el fiscal tome las medidas correspondientes.
Una vez que escucho a las partes la jueza expreso; que el fiscal no fue muy claro al decir que la víctima lo identifico, no se ha invocado antecedentes y el hecho del día 4 de febrero de 2020, no está imputado por lo tanto no puedo utilizar para cautelar, no hay peligro procesal por estos hechos, no se dan los requisitos del articulo 220 y el riesgo procesal considero que no se encuentra, la pena mínima sería de 1 año y 6 meses por lo tanto podría ser que la pena sea condicional, esto para Benítez.
En cuanto a Castillo, la información que brinda el fiscal no es clara, en cuanto a la ropa de vestir, falta elemento con respecto al dinero encontrado no dice cuanto, donde y si correspondería con lo secuestrado y si era de las víctimas, también habla de una llave y no dice de quien sería la misma.
Por lo que resolvió otorgar la libertad con restricciones.
