ReconquistaHoy EmpleosHoy ClasificadosHoy
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.reconquistahoy.com/a/40727

El profesor Valdéz sigue negando el femicidio de Rosalía Jara pero la Cámara de Apelaciones confirmó que va a juicio oral.

El fiscal explicó la resolución del juez de cámara y los pasos ahora rumbo al inicio del juicio oral y público. Audio.

Juan Valdez en tribunales mirando la cámara de ReconquistaHOY.jpg copy
Juan Valdéz en foto de archivo de una de las tantas veces que fue trasladado preso a Tribunales.

La audiencia de apelación se realizó el martes 05 de mayo de 2020 vía internet mediante el sistema Zoom (por el aislamiento preventivo para prevenir contagio del Coronavirus) y dentro del plazo de ley, esta semana el juez de Cámara Eduardo Bernacchia resolvió no hacer lugar a los pedidos de la defensa del Profesor Juan Valdéz, ratificó lo resuelto por el juez de primera instancia Santiago Banegas y por lo tanto confirmó la elevación a juicio oral y la continuidad de la prisión preventiva.

Se llega a este juicio con el impulso del fiscal Gustavo Latorre y de la abogada querellante Carolina Walker, que representa a Liliana Jara, madre de Rosalía. Ambos piden prisión perpetua para Valdéz.

En declaraciones a ReconquistaHOY, el fiscal Latorre explicó que ahora solo resta la elevación a juicio, el que se realizará bajo la acusación de homicidio doblemente calificado por la relación y por ser cometido por un hombre contra una mujer y mediando violencia de género —femicidio— (art. 80, incs. 1.° y 11.°, del Código Penal), atribuyéndosele su comisión al imputado en carácter de autor (art. 45 del Código Penal).

Los abogados defensores volvieron a fracasar con el pedido de sobreseimiento y de la inmediata libertad del profesor Valdéz.

 

Para el juez que resolvió la apelación, la solicitud de nulidad planteada por la defensa no tiene sustento ya que el juez de la investigación penal preparatoria que resolvió la elevación a juicio, "hace expresa mención al hecho ilícito que se atribuye al justiciable Juan Oscar Valdez, el cual especifica, concretamente y en especial el tiempo, 01 de julio de 2017; el lugar: encontrarse en el lugar conocido como "la garita" -ubicado en las calles Santa Fe y Juan Domingo Perón de la localidad de Fortín Olmos- y; modo: un encuentro entre el imputado y la víctima -describiéndose los momentos anteriores a ese encuentro y los testigos presentes-, hasta el horario -22:17:36 horas-; para posteriormente imputar cómo "sesgo la vida" de la víctima -dando respuesta a otros de los agravios defensivos- que fue mediante la aplicación de al menos un golpe contuso en la cabeza que le produjo fractura en el macizo facial izquierdo, todo basado en una relación desigual de poder;
determinando además hasta el lugar donde traslado a la víctima posterior a la agresión -campo propiedad del Sr. Braida, denominado "María Auxiliadora, a la altura del kilómetro 34 de la Ruta Nacional 98-; imputándole además las maniobras del borrado de archivos que no pudieron ser recuperados con su fecha respectiva -04 de julio de 2017- y su horario. Que además el A-quo puntualiza las diligencias probatorias realizadas -punto 4.2 del apartado "considerando" de la resolución de baja instancia- y la calificación jurídica solicitada -Homicidio doblemente agravado por el vínculo y por haber mediado violencia de género, en carácter de autor (arts. 80, incs. 1° y 11°, y 45 del Código Penal) y la pena de prisión perpetua peticionada".

También menciona el juez de Cámara que el juez de primera instancia "analizó las calificantes propuestas por los acusadores y las relaciona correcta y concretamente con el hecho investigado
dejando, por ejemplo, para el debate oral y público la tesis acusatoria en cuanto a la relación de pareja clandestina  sostenida en el tiempo entre víctima y victimario, tomando como evidencia la hija en común que tienen y de diversos testigos o la calificante de femicidio, también analizada por el A-quo, que especifica la vulnerabilidad de la víctima lo cual era conocida por el imputado"

 

No es válid  o decir cualquier cosa a la hora de defender 

Al juez Bernacchia le observó a la defensa de Valdéz que "no es conveniente ni adecuado" haber comparado al juez de la instrucción penal preparatoria Santiago Banegas con los ex jueces de instrucción del viejo sistema penal inqusitivo, "cuando nada prueba en esa dirección; y menos hablar de obstinación, empecimiento y fantasía cuando el mismo A-quo lo rebate analizando la prueba respectiva, primeramente la prueba testimonial no cuestionada por las partes, superior a
treinta testigos por cada una -lo que descalifica el repetido planteo defensivo en cuanto a que no existen pruebas-, o cuando el mismo Juez de baja instancia rechaza prueba ofrecida por los Acusadores, o la Cámara Gesell a producir, o la prueba documental y material y hasta la concesión de una inspección judicial solicitada por la Defensa y resistida por los Acusadores, las convenciones probatorias alcanzadas por las partes; todo lo cual muestra indubitablemente la oportunidad de la Defensa de ejercer su función aportando y teniendo oportunidad de contradecir la prueba ofrecida por la Fiscalía".

 

Sobre el pedido de sobreseimiento, el juez Bernacchia -quien resolvió la apelación a pedido de la defensa- sostiene que el profesor Juan Valdéz "no es ajeno al hecho investigado " y que si bien la defensa puede cuestionar el valor del material convictivo, "ello no significa que el plexo probatorio reunido no esté", y que la certeza de la autoría o no de Valdéz surgirá del juicio oral y público, tal "como correctamente lo postula" el juez de primera instancia, Santiago Banegas.

 

Borrar información del celular le jugó en contra a Valdez 

Al rechazar el pedido de la defensa para que la Cámara de Apelación ponga fin a la prisión preventiva de Valdéz, el juez Bernacchia se la negó reprochando que: "observo que borrar el contenido de su celular -eso es indubitable al analizarse el teléfono celular respectivo- es una actitud que ha perturbado el proceso en cuanto a su investigación; por todo lo cual este agravio defensivo tampoco puede prosperar".

 

 

eduardo bernacchia.jpg
Eduardo Bernacchia, juez de la apelación.

 

Notas Relacionadas