ReconquistaHoy EmpleosHoy ClasificadosHoy
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.reconquistahoy.com/a/42244

Nueva audiencia en la causa Adrián Insaurralde.

Evelyn Lencina y Carlos Daniel Vicentin.

En la mañana de este lunes 3 de julio de 2020, se llevó a cabo una nueva revisión de la medida cautelar para quien fuera el padrastro de Adrián.

Carlos Daniel Vicentin es defendido por Roberto Pagura defensor particular, en la parte acusatoria lo hizo el fiscal Juan Sebastián Marichal, en la querella Lucio Vallejos por el padre biológico del menor, Nicolás Insaurralde y Luciana González, en representación de la abuela materna Ileana Dumas, como juez de garantías Claudia Bressan.

 

Comenzó hablando el defensor Pagura, manifestando que se había llegado a un acuerdo de un plazo de 60 días para la realización de las cámaras Gesel, de los 4 menores, como anticipo jurisdiccional, recordando que en el medio ocurrió la Pandemia y esos plazos se fueron estirando. Los menores dijeron en la Cámara Gesel que no les gustaba que alguien que no fuera su padre le ordenara cosas, también en las testimoniales se estableció que los menores ayudaban en la casa a cocinar, no les gustaba los correctivos que Vicentin les hacía, porque no era su papa. Había celos entre los menores. La familia salía los fines de semana todos juntos a la plaza, iban a misa. También el defensor conto una anécdota, el hijo de Vicentin, no pudo ir de viaje de la escuela a Santa Fe, porque el padre de Adrián, no había firmado la autorización para que viaje, por ende tampoco iba a ir su hermanastro sino iba Adrián, significa que todos los menores vivían en la casa y todos hacían lo mismo. Peleas, disgustos, alegrías y juegos cosas que pasan en cualquier familia.

Las cámaras Gesel se realizaron con el correr del tiempo por el Covid, esta defensa no ve los presupuesto del artículo 220, menos el inciso dos, la pena que pudiera corresponder, vivieron una tragedia, uno de los niños se quitó la vida.

También dio números de los suicidios desde la zona de Reconquista desde Vera hasta Florencia estos últimos años más de 150 personas se han quitado la vida, todavía las autoridades no saben porque se quitan la vida en nuestra zona, recordando el caso de la semana pasada donde una mujer de 34 años de Las Garzas, se ha quitado la vida.

Es doloroso tanto como para los padres y la sociedad que haya demasiados suicidios.

No va a ver peligro de fuga hay arraigo en Vicentin, tiene a su madre, hermanos, hijos. Para el entorpecimiento probatorio la cámara Gesel ya se han hecho, ninguno de los requisitos existen y tampoco tiene posibilidades de un peligro de fuga por el costo.

Carlos Vicentin es inocente, no cayó sobre el ninguna sentencia que indique lo contrario, 170 días, por ende solicito la libertad, y fijo domicilio en la casa de su madre.

Por su parte el fiscal manifestó que entienden que en la cámara Gesel han obtenido más evidencias que apuntan a los hechos que se han imputado la puesta en peligro de una persona agravado por el resultado de muerte, en el caso de Vicentin lo que también se llama Abandono de Persona, es un delito de omisión de haber descuidado. Entendiendo que uno de los menores en la cámara Gesel lo único que pudo comentar es el día que ocurrió el hecho, dando cuenta que su hermano se había ido a dormir, lo cual refirieron todos los niños diciendo que Adrián ya estaba teniendo otros hábitos distintos se levantaba más temprano y se acostaba temprano que el resto de ellos, lo cual también da cuenta de un proceso de aislamiento deterioro psíquico, que es lo que entendemos que lo llevo a tomar esta decisión entendiendo que fue pre anunciada. También hizo mención la menor que en el momento del hecho estaban solos (ella, sus hermanos y su hermanastro), otro de los menores aporto que estaban solos en ese momento. Aportando que Carlos Vicentin maltrataba a sus hijastros pegándoles, que les hacía lavar ropas, limpiar y que el mayor (Francisco) cocinaba. Mencionado también que Adrián se había ido a acostar más temprano que lo hacía habitualmente y que fue uno de los niños quien lo descolgó y llamaron a una tía, tampoco pudo precisar cuánto demoraron su padre y su madrastra en irse de la casa, habían llegado a la casa cuando la ambulancia ya lo había trasladado a Adrián y ni siquiera habían traído lo que dijeron que fueron a buscar.

No es la primera vez que se había intentado colgar, dijo que se había querido colgar con una cámara de motos, y que les decía me voy a colgar cuando pase todo esto, lo había dicho el día anterior a la navidad del año pasado (2019), a su madre y a todos los que estaban presentes en la casa y el niño entendió que Adrián dijo eso porque extrañaba mucho a su papa y no lo podía ver. Hecho que nosotros entendemos que es uno de los factores y que no fue por la negligencia del padre, sino por todo el entorpecimiento que realizo la madre y Vicentin para que Adrián no pueda ver a su padre.

También hizo referencia que Carlos Vicentin les pegaba en la rodilla y con las manos y que a Adrián le dejo un moretón en las piernas que es compatible con lo que se constató en el examen que realizo Jesica Cerf, Gallardo y en la autopsia del doctor Goldaraz quien constato un moretón, compatible con golpes y de fecha anterior a la internación, entendiendo que esta evidencia abona el hecho de Abandono de Persona que se le imputo a Vicentin, recordemos que él es sujeto activo de este delito en tanto es padre de uno de los menores y padrastro de los demás niños y tiene un deber especial colaboración en la crianza y educación y el deber de evitar malos tratos, eran quienes estaban a cargo de los niños.

La pena en expectativa seria de efectivo cumplimiento y en cuanto al peligro de fuga toda vez que en su momento ambos imputados no estaban viviendo en la casa del barrio Guadalupe al momento de ser buscados para la imputación y no se sabía dónde estaban parando, se había mencionado una Hostería sin especificar. También en la cámara Gesel, uno de los niños menciono que la madre dijo después que Adrián se quiso ahorcar, mi mama decía que cuando terminaba todo esto se iban a ir a Córdoba. También se mencionó que Vicentin viajaba asiduamente a Santa Fe, dio cuenta otro de los niños.

La falta de arraigo no está corroborado, no estaban viviendo más en el domicilio del barrio Guadalupe, no se pudo establecer los ingresos. También entiende esta fiscalía que hay testigos vecinos de ese barrio, por lo tanto existe el riesgo probatorio en cuanto a la influencia que puedan tener sobre ellos, para cuando puedan declarar en un juicio.

Entendemos que se dan los riesgos procesales y solicitamos que se rechace la revisión y que continúen en prisión preventiva sin plazo.

 

A su turno la abogada querellante Luciana González, expreso; se han realizado cuatro cámaras Gesel, de las cuales tenemos los informes de las dos primeras, las otras dos no están hechos los informes todavía, uno de los niños nombra a otros tres menores y una vez que esos informes estuvieran dados esta querella pedirá cámara Gesel, por lo cual no entiendo que estamos haciendo en una revisión del artículo 225, siendo que es contrario al fallo del día 16 de abril del 2020, estábamos esperando los informes de las cámaras Gesel para solicitar las otras tres, me dejan en desigualdad de armas.

Uno de los menores dijo que cuando salieran de estar presos se iban a ir a Córdoba, fue una promesa que los niños lo creyeron, el entorpecimiento probatorio lo podemos llegar a tener porque yo voy a pedir el informe de las tres cámaras Gesel de los menores nombrados. Esta persona no tiene ningún tipo de arraigo, en el allanamiento que estuvimos pudimos constatar las condiciones que no son solamente de pobreza, eran condiciones de abandono y esto no fue un hecho lamentable como lo quiere hacer ver el defensor, esto es un hecho aberrante de un niño de que nadie se acuerda de una muerte que se podría haber evitado de los vecinos contándonos de cómo le pasaban comida por la ventana y porque los niños estaban encerrados.

Está más que acreditado y las cámaras Gesel no hicieron otra cosa que profundizar en pruebas lo que también dijeron los vecinos, personas altamente vulnerables, están aterrados. A estas personas no se les ha podido corroborar ningún tipo de actividad laboral, no tienen arraigo.

El peligro de fuga y el no tener arraigo es evidente, creo en el entorpecimiento probatorio.

Solicitamos que no se dé lugar al pedido de libertad y se prorrogue sin plazo porque existen peligros procesales.

 

Por su parte el querellante abogado Lucio Vallejos, manifestó; que voy a adherirme a lo manifestado por la doctora González y el fiscal y en las pruebas que existen y faltan los informes del resto de la cámara Gesel y por lo tanto rechazamos el pedido de la defensa.

Luego de escuchar a las partes la jueza resolvió dar lugar al pedido del fiscal, manteniendo en todos sus términos de la cautelar impuesta a Carlos Vicentin.

 

AUDIENCIA PARA Evelyn Daiana Lencina.

Representada por la defensora pública Maria Noel Severo.

Comenzó hablando la defensa, la revisión de la prisión preventiva, al estar la misma privada de su libertad desde el 22 de febrero de este año, y al haberse llevado a cabo la realización de las cámaras Gesel, entendemos que en esta instancia corresponde que se realice la revisión en esta instancia para ver si se encuentran reunidos los requisitos del artículo 220 del Código Penal, a los fines de sostener o no la medida cautelar que pesa sobre Lencina.

Al entender de esta defensa que ha podido participar de las cámaras Gesel, surgen elementos que serían desincriminantes para Lencina. No existen en la actualidad riesgos procesales vigentes al haberse hecho ya las cámaras Gesel.

Los elementos desincriminantes como lo manifiesta la delegada técnica respecto de todas las declaraciones testimoniales de los niños y niñas, la misma señala que poseen alto grado de credibilidad, que los niños coinciden que realizaban tareas en el hogar, pero que Evelyn limpiaba la casa, no señalan ninguno de ellos maltratos por parte de mi defendida. También la frecuencia con que los adultos dejaban solos a los niños no se puede precisar, así como tampoco la cantidad de tiempo en que habrían estado ausentes ese día. También surge que los niños salían a jugar y realizaban paseos en familia. Por lo tanto esta parte entiende que por las medidas que se llevaron a cabo surgen elementos desincriminantes. Por ello es que vamos a solicitar la libertad bajo promesa jurada de Evelyn Lencina.

 

A su turno el fiscal expreso; entiendo que no solo no hay elementos desincriminantes, sino que hay elementos incriminantes en las cámaras Gesel sino también hay indicadores de riesgos procesales.  

Uno de los niños menciono que ese día estaban solos, los padres se habían ido a comprar algo para la sopa y que Adrián le había dicho que se iba a dormir y que luego otro de los niños lo vio, otros de los chicos manifestó que Adrián ya no compartía espacios con la familia y que eso venia hace tiempo.  

Entendiendo que la pena en expectativa sería un mínimo de 6 años y 8 meses y máximo de 20 años, en el caso de Lencina, más grave que Vicentin, porque es madre del niño y eso lo agrava más, entendiendo que hay peligro de fuga por la pena en expectativa, porque en la cámara Gesel uno de los niños menciono que la madre le dijo que se iban a ir a Córdoba, le dice que cuando salieran iban a ir, esto paso después de que su hermano se ahorco y antes que se libren las órdenes de detención. Por lo tanto solicito que se continúe en la misma calidad.

 

A su turno la abogada González manifestó; que se encontraba presente la abuela de Adrián en su estudio y que Lencina no realizaba ninguna actividad laboral fuera de su domicilio, con lo cual esto hace también a la falta de arraigo, también hizo referencia a la vivienda que es aledaña a los principales testigos de la causa, lugar que hoy se encuentra ocupado por otra persona, quien sería el padre bilógico de uno de los niños hermanos de Adrián.

Cuando ordeno el allanamiento en la vivienda el día 22 de febrero, ese día una amiga ingreso a la misma y limpio la casa con un grupo de amigas. Los testigos claves son vulnerables, el hecho de no tener arraigo y la promesa de ir a Córdoba.

La falta de arraigo, la limpieza a la casa y la promesa son elementos suficientes para que Lencina continúe en prisión sin plazo hasta que la causa sea llevada a juicio.

 

Vallejos expreso; su adhesión a lo manifestado por el fiscal y por la querellante González en cuanto a las pruebas y se siga manteniendo tal cual solicito que se arroje el mismo criterio adoptado para Vicentin y con los mismos argumentos al momento de mantener la prisión preventiva.

 

La abuela hizo uso de la palabra manifestando que, Evelyn nunca trabajo siempre vivió de los salarios de los chicos, el padre vive en Córdoba y si la dejan libre van a desaparecer, queremos justicia por mi nieto”.

 

Evelyn hizo uso de la palabra, “buenos días a todos, yo he decidido hablar, yo no tengo posibilidad de defensa en el lugar que me encuentro, voy a explicar porque, porque la señora que hoy está pidiendo justicia, la abuela de mi hijo Adrián Insaurralde, que recuerde lo que hizo en el 2011 cuando dejo al niño abandonado a su suerte dejándome en situación de calle a mí, cosa que está en expediente de la Subsecretaria de la Niñez, quedo dejar en claro que yo viví en situación de calle con mi hijo que sobreviví y por eso motivo estaba viviendo en Guadalupe Sur, yo no quiero volver a Guadalupe, antes de volver prefiero que me manden a la cárcel 50 años si quieren, pero yo a ese barrio donde me hicieron toda la vida imposible a mí y a mis hijos, porque no cuentan los testigos el infierno que nos hicieron pasar a nosotros, hay denuncias en el Destacamento Siete de la Segunda, nosotros pasamos miles de situaciones complicadas. Quiero dejar en claro que la señora Dumas es la menos indicada para hablar de mi situación, ella me hizo pasar una vida de infierno que cuente la verdad de lo que paso. Yo nunca busque ayuda por la siguiente razón, cuando yo era chica a mí me preguntaban con quien queres estar con mama o papa, yo estaba como pelotita de pin pong toda la vida, entonces yo no quise eso para Adrián y ese fue mi error haber creído hacer lo mejor para mi hijo, yo no busque a Nicolás, no a los padres bilógicos de mis hijos, si bien yo cobraba el salario universal, tengo una testigo que puede dar cuenta de mi trabajo como vendedora de ropa esta todo publicado que se investigue que se me de el derecho de una defensa porque no es justo que hoy se me quiera culpar a mí de lo que paso con Adrián cuando hubo toda una familia ausente, una abuela ausente, un padre ausente hubo mucha gente ausente que nos dejaron solos a mí y a mi hijo, si ellos nos hubieran ayudado un poquito cada uno quizás mi hijo no hubiera vivido nunca en ese barrio, nosotros tenemos derechos yo tengo derecho a vivir, pero si no me quieren dejar vivir cuélguenme del mástil y ya está. Hasta cuando fui a enterrarlo me dijeron cosas en el cementerio, no me permitieron despedirme de mi hijo, no me respetaron a mí, no respetaron el derecho del niño de ser enterrado en paz, yo digo hasta cuándo.  Mi bebe se me fue, me quedaron los brazos vacíos para siempre, no es justa la situación, prefiero morir e irme con mi hijo antes que volver con una familia ausente, así que mama deja de pedir justicia porque no tenes cara para pedir justicia, vos le diste la espalda a Adrián, a mí, aprende que todo lo que vos haga en esta vida te la va a devolver dios. Nicolás pudo haber peleado por su hijo, presentarse en el juzgado y pelear por la tenencia de él, pedir régimen de visita pero nunca hizo nada, todos le dieron la espalda a Adrián. Ya no puedo más del dolor de madre, quiero que esta situación se defina, no veo a mis hijos no tengo contacto con ellos. Mi pareja en la que yo confiaba no sé si le pegaba a mis hijos porque yo no veía, yo trabajaba, no es culpa mía eso”.

 

Una vez escuchada a las partes la jueza resolvió, mantener en todos sus términos la cautelar impuesta, entendiendo que subsisten los riesgos procesales como el entorpecimiento probatorio y el peligro de fuga invocado por las partes.