Francisco Mario Schreiber, médico de profesión con domicilio en la ciudad de Malabrigo, está siendo juzgado por el delito de homicidio culposo agravado, acusado por el fiscal Alejandro Rodríguez, quien procura que sea condenado a la pena de 4 años de prisión de cumplimiento efectivo; mientras que sus defensores Andrés Ghio y Ricardo Degoumois intentan la absolución. Es juez del caso el Dr. Gonzalo Basualdo, quien dictará la sentencia de primera instancia.
El juicio oral y público que comenzó este viernes 23 de abril, continuará el lunes 26 con la declaración de los testigos. Los alegatos de clausura serán el 27 de abril a las 09:00; y el veredicto será pronunciado el 28 de abril al mediodía, con transmisión directa de ReconquistaHOY.
ALEGATO DE APERTURA DEL FISCAL.
"Demostraré varios extremos, demostraré que el señor Francisco Mario Schreiber, imputado en esta causa, provocó la muerte de dos personas: Gabriela Tourn y su hija de 9 años de edad. Demostraré que el hecho dañoso e irreparable de la muerte de dos personas, Gabriela Ester Tourn y de su hija, fue como consecuencia de una conducción automotriz negligente, imprudente, imperita y antirreglamentaria por parte del acusado ", comenzó diciendo el fiscal, y luego refirió al siniestro que ocurrió a las 18:15 horas del 19 de noviembre del año 2017 sobre la Ruta Nacional 11, en jurisdicción de la localidad de Guadalupe Norte.
El acusador anticipó al juez que también durante el juicio demostrará que el vehículo en el que se trasladaba Schreiber, embistió desde atrás al vehículo automotor donde se conducían las víctimas; y que esa embestida provocó que saliera de la cinta asfáltica y comenzó a hacer trompos, se cruzó de carril, y al avanzar por la mano contraria el furgón de la empresa Cinco Vial, se produjo el segundo impacto necesario como para producir las muertes y el desplazamiento del vehículo hacia una zona lateral de la ruta, más específicamente hacia un zangón del lado oeste de la cinta asfáltica.
Aseguró también que demostrará además que el hecho se produjo en un lugar que, conforme a las leyes de tránsito, no se puede circular a más de 60 Km por hora, por tratarse de una zona urbana, porque allí la ruta atraviesa el casco céntrico; y el imputado transitaba muy por encima de ese máximo permitido; mientras que la víctima conducía reglamentariamente.
El fiscal le dijo al juez que "no hay ninguna duda" sino "certeza, de que la causante de las muertes es la mala maniobra, la irregular maniobra del imputado, que producto de esa conducción totalmente antirreglamentaria e irregular perdieron la vida las víctimas. Me valdré para ello de evidencias colectadas a lo largo de la presente investigación, evidencias que fueron debidamente admitidas a lo largo del proceso con el correspondiente control y debate por parte de la defensa y evidencias que se producirán en este debate y se convertirán en prueba que darán fundamento. Cuento con actuaciones policiales en el lugar del hecho, actas de procedimiento realizadas en el lugar, me valdré de filmaciones, de fotografías, de informe médicos legales que corroboraron el fallecimiento de las víctimas y los causales del porqué, las partidas de defunción, documental de los partícipes, de los vehículos, informe técnico realizado por el Grupo Criminalístico de la Policía".
Recordó que el día del siniestro, Schreiber transitaba por Ruta Nacional N° 11 desde la ciudad de Villa Ocampo, donde "había participado en un concurso de pesca" y se dirigía hacia Malabrigo, donde se domicilia.
Anticipó al magistrado que durante el juicio ingresarán al proceso, todas las evidencias que se producirán como prueba, "son todos elementos de convicción que al entender de esta acusación cuentan con suficiente entidad como para sostener el reproche penal en esta etapa procesal, las mismas acreditaran la existencia de los hechos y la participación punible del imputado"; y ya avisó que pedirá que sea condenado a la pena de cuatro (4) años de prisión de efectivo cumplimiento, por ser autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo agravado.
ALEGATOS DE LA DEFENSA
El Dr. Andrés Ghio comenzó calificando que ha sido "un trágico accidente, y como todo ser humano nos duele en lo más hondo de nuestro ser".
Siguió parafraseando a un novelista francés del siglo 20, quien decía que "un vaso medio vacío de vino es también uno medio lleno, pero una mentira a medias de ningún modo es una media verdad".
"Acaba de empezar un juicio, un debate para establecer si existe responsabilidad penal o no del señor Schreiber en la muerte de las nombradas, es decir el derrotero final de este proceso que acabamos de iniciar es la absolución o la condena del mismo, por una atribución delictual que la doctrina y la jurisprudencia llama delitos Imprudentes y denomina de tipo abierto. De tipo abierto, porque debe ser usted señor magistrado el intérprete que determina el final de todo este debate, y sea acreditada la acción imprudente, negligente y anti-reglamentaria, contemplando por supuesto que se haya superado el estado de inocencia y quebrado el beneficio de la duda, o mejor dicho, quebrado el estado de inocencia y superado el beneficio de la duda en termino técnicos", siguió el Dr. Ghio; recordándole al magistrado que el fiscal "deberá probar con pruebas de calidad" la responsabilidad penal del acusado; y adelantó su opinión de que "eso no va a ocurrir", y que él va a demostrar y acreditar "la ausencia de pruebas de calidad".
En su alegato de apertura defensiva, Ghio dijo que considera que es "jurídicamente imposible, en término de justicia verdadera", que Schreiber sea condenado en este juicio; porque según la teoría de la defensa, "Schreiber no ocasionó el accidente, no fue ninguna conducción negligente, imprudente y anti reglamentaria como dice el fiscal"; y que "el fiscal no produjo ni va a producir en el debate pruebas de calidad válidas para acreditar la versión de los hechos... entendemos que ni siquiera tiene pruebas de cargo, medianamente válidas para que se condene en un proceso acusatorio, porque no ha utilizado el señor fiscal los medios y herramientas a su alcance para satisfacer el estándar probatorio de la acusación, por ejemplo no ha solicitado al juez de la investigación penal preparatoria una pericia en forma legal, una pericia accidentológica; aunque parezca absurdo, no se ha realizado una pericia accidentológica, no ha solicitado al juez de la Investigación Penal Preparatoria una reconstrucción del hecho, por lo menos".
Siguió diciéndole al juez Basualdo que "el fiscal pretende que usted condene a Schreiber, persona en el que el fiscal a direccionado su fan acusatorio con una hipótesis casi caprichosa, porque no siquiera imputó al conductor de la Traffic, a pesar de ser el embistente, quien embiste al Renault Clío es el conductor de la Traffic", indicó; y reprochó que "ni siquiera se preguntó el fiscal si existen otras posibilidades de mecánica del accidente, diferente a la que se ensañó en endilgarle a Schreiber".
Y profundizó su arremetida contra el trabajo del representante del Ministerio Público de la Acusación diciéndole al juez que "el señor fiscal pretende que usted condene porque dice, que dicen; y encima lo que dicen, lo dicen mal; y usted se va a dar cuenta de eso en este debate cuando declaren esas personas que supuestamente realizaron el informe técnico legal que usa de estandarte y de caballo de batalla probatorio... Como dije, una mentira a medias, de ningún modo es media verdad. El fiscal va a intentar hacerle creer a usted que las medias mentiras que dice y relata, son medias verdades, para que así usted entienda satisfecho el estándar probatorio para condenar. Como dice el dicho: "Para muestra vale un botón"; y seguidamente leyó "pasajes de la media mentira del fiscal", convencido que lo va a repetir durante el debate, cuando dijo en la acusación para la elevación del caso a juicio que "la modalidad del hecho encuentra su conveniente explicación del informe elaborado por el Grupo Técnico Criminalístico, que mediante la pericia conveniente realizada. Primero, no entendemos la conveniente explicación, no hay ninguna pericia, señor magistrado, no existe pericia válida, por más que le pongamos todas las palabras que querramos, no hay ninguna pericia, el informe técnico Criminalístico no tiene ninguna validez probatoria, entidad suficiente para probar una condena en un debate en un proceso acusatorio. Sobre todo cuando no se ha realizado la pericia, porque no se quiso realizarla, no se pidió la reconstrucción del hecho porque no se quiso, las herramientas estaban señor magistrado. Esta carpeta tiene 3 o 4 años. Continúa el fiscal diciendo que esa supuesta pericia determinó cómo se produjo la colisión vehicular que provocó que el automotor en el que se conducían las victimas perdiera el control y se atravesara, y en forma perpendicular impactara contra un vehículo que circulaba en sentido contrario, o sea que el señor fiscal, en la media mentira también dice que el Clío impacto contra la Traffic, no la Traffic contra el Clío, continua y dice que dicho informe determina con precisión inexpugnable, en unos minutos usted va a ver cuál es la precisión inexpugnable que hace referencia el fiscal, que calculo estará basada en la ciencia y reconocimiento de los policías subordinados de la fiscalía que hicieron el informe. Dice que la colisión se produjo a consecuencia de que el vehículo conducido por Schreiber impactó contra el que era conducido por Tourn por pasar a una velocidad no permitida en el lugar, superior a la que llevaba Tourn. El informe técnico determina contundentemente que Schreiber al momento del impacto circulaba a 92, 85 Km por hora, y el vehículo en el que viajaban las víctimas lo hacía a 57 KM por hora, otra mentira; y esto no es a medias, esta es completa, en primer lugar el informe técnico, por llamarlo de alguna manera, no dice que al momento del impacto llevaban esas velocidades, habla del momento pre-impacto. Aparte del vehículo de las fallecidas dice, velocidad mínima establecida, usted se va a dar cuenta en el debate que esto también es una media mentira. No voy a seguir con la acusación, todo esto tiene la explicación solamente en lo que hizo referencia porque el vehículo de Schreiber deposita una óptica, un pedazo de antiniebla en el lado izquierdo frontal trasera del Renault Clío, no hay evidencia válida para hacer tenida en cuenta en una condena para sostener eso, pero si así fuera tampoco eso determina la culpabilidad de Schreiber en el accidente y mucho menos responsabilidad penal, estas son algunas de las cosas que estamos seguros que van a surgir en el devenir del debate y que van a poner en evidencia la imposibilidad constitucional de condenar a Schreiber por el delito que se lo acusa. En lo único que estamos de acuerdo es que la conductora del Clío perdió el control de su conducción, pero no por causa de una supuesta maniobra imprudente, negligente y anti reglamentaria de Schreiber; entendemos y reitero que hubo un accidente y que el mismo tuvo como resultado lamentable dos muertes, pero Schreiber no es responsable de esa muertes y mucho menos lo va a poder probar el fiscal, simplemente porque no ha encadenado su actividad probatoria para tener ese resultado". Y concluyó Ghio anticipandole al juez un pedido de que luego de finalizado el debate, absuelva de culpa y cargo a Francisco Schreiber.
El choque
Sucedió a las 18:15 del domingo 19 de noviembre de 2017, en el kilómetro 814 de la Ruta Nacional 11, a pocos metros de la sucursal Guadalupe Norte de la Unión Agrícola, cuando fallecieron la docente Gabriela Ester Tourn, 48; y su nena Mia de los Angeles Tourn, de 9, quienes transitaban en un automóvil Renault Clio patente GES 856.
El Dr. Francisco Mario Schreiber conducía un automóvil Peugeot 208 patente AB874lI color blanco.
El tercer vehículo protagonista del siniestro fue un furgón Peugeot Boxer patente NIX 609 de la empresa Cincovial s.a., que en ese momento aún tenía la concesión del peaje en Ruta 11, en el que circulaba Francisco Agustín Avalos, 47, domiciliado en el pasaje 40/42 del Barrio Lanceros del Sauce, Reconquista.
La Boxer iba hacia el Norte, mientras que el Clío y el P-208 iban rumbo al Sur.
En ese entonces Gabriela Tourn vivía en calle Pueyrredón 1045 de la Ciudad de Reconquista. Ella era oriunda de la localidad de El Sombrerito.
"La imprudente, negligente y antireglamentaria maniobra de Schreiber"
El fiscal Alejandro Rodríguez le imputó oportunamente a Schreiber, “haber dado muerte a la señora Gabriela Ester Tourn, 49; y a su hija Mía de los Ángeles Tourn, 9, en oportunidad en que como conductor del vehículo automotor marca Peugeot 208 como consecuencia de una conducción imprudente, negligente y antirreglamentaria, produjo la colisión de la parte frontal izquierda del vehículo que usted conducía con la parte trasera derecha del automotor marca Clío que era conducido por la señora Tourn, provocando que este último vehículo pierda el control, acelerara su circulación, traspase la doble línea amarilla e impacte contra el vehículo que venía en circulación contraria, se trata de una tráffic Peugeot Boxer dominio NIX 609 perteneciente a la firma concesionaria de la Ruta Nacional 11, CincoVial, que era conducida por el señor Francisco Agustín Avalos, hecho ocurrido el 19 de noviembre de este año, siendo aproximadamente las 18:15 horas, sobre la Ruta Nacional N° 11, a la altura del kilómetro 813,900, zona rural de la localidad de Guadalupe Norte, Departamento General Obligado, Provincia de Santa Fe, desplazándose el vehículo que usted conducía en dirección Norte a Sur, a una velocidad de 93 Km por hora, en zona donde producto de la reglamentación vigente debe conducirse a no más de 60 Km por hora; y el Renault Clío colisionado por usted, delante suyo, y en la misma dirección, a una velocidad de 57 Km por hora. Tras la colisión del vehículo Clío contra la tráffic Peugeot Boxer y producto del impacto, según informó el médico policial interviniente, perdieron la vida quienes se conducían a bordo del Renault Clío”.
