ReconquistaHoy EmpleosHoy ClasificadosHoy
Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.reconquistahoy.com/a/47328
G. LOPEZ PREGUNTO QUIEN SE HARA CARGO DE PAGAR EL JUICIO.

La oposición anuló la concesión de la Playa de Camiones que había autorizado recientemente, argumentando varias irregularidades. Aquí el debate y la votación en la sesión pública del Concejo.

Con los votos de Eduardo Paoletti, Coco Báscolo, Fedra Buseghín, Sergio Gallo, Hugo Firmán y Natalia Capparelli, el Concejo Municipal de Reconquista derogó este jueves 10 de junio de 2021, la ordenanza 8656/21 mediante la cual el 25 de marzo de 2021 el Concejo Municipal de Reconquista había autorizado la concesión de la Playa de Camiones y Playa de descargas a la empresa Jaaukanigás s.r.l. 

El concejal Gallo explicó a ReconquistaHOY que "mi voto fue el despacho que habíamos elaborado como bloque: "Pendiente, con derogación de la ordenanza 8656/21 y pedido de informe de los puntos números 13, 19 y 33 de los pliegos licitatorios para contratación. ¿Por qué sostuve este despacho? Porque a mi entender, si el ejecutivo brinda esos puntos solicitados y los mismos son positivos, sin dejar duda alguna, entonces se debería conformar una nueva ordenanza (por eso el pedido de mi parte para derogar la actual) con los mismos inversores y el contrato se puede celebrar con los mismos. Considero que ese es el carril del medio por el cual deberíamos haber transitado, pero respeto totalmente lo votado por los demás concejales".

Los concejales justicialistas, con 4 votos, intentaron que el expediente siga en "pendiente", pero no les alcanzó. La idea del Ejecutivo Municipal era salvar la concesión mediante correcciones al contrato original, luego de reconocer "errores" en la confección. Antes de la sesión, el secretario general de la Municipalidad, Lic. Guillermo Romero Mansur, sostuvo en ReconquistaHOY que los inconvenientes que surgieron se pudieron solucionar, y que "sería lamentable volver atrás"; y bregó para que la playa de camiones "pueda ser una realidad en corto tiempo". 

"Lo mejor es empezar de nuevo", sostuvo el concejal Báscolo en ReconquistaHOY luego de la votación, la que justificó "por todas las irregularidades que surgieron", como las dimensiones del terreno (que es más chico del comprometido) y porque la sociedad con la que se firmó el contrato no está integrada por los socios con los que se había tratado inicialmente, marcó como fundamental la ausencia en la sociedad del empresario Pastor.

Sostuvo que ahora "el Ejecutivo debe decidir si hace un nuevo llamado a licitación o una pre-adjudicación directa".

"Pensamos que lo mejor era empezar de nuevo, que los inversores sepan cuantas son las hectáreas con las que cuentan", explicó el empresario y concejal del Pro en Juntos por el Cambio.

En la sesión también dejó claro la voluntad de hacer realidad la Playa de Camiones, pero reconoció que hubo "muchas irregularidades cometidas por el Concejo, por el Ejecutivo y por la empresa, y habiendo tantas irregularidades se nos hace imposible solucionar esto mediante simples adendas".

En sesión, la abogada y concejal radical, Natalia Capparelli, sostuvo que el contrato de concesión no es salvable con una adenda, ya que hay que hacer una reformulación integral del contrato; y convocó a sus pares a "trabajar juntos con el Ejecutivo para que la obra se efectivice de la mejor manera posible, de la manera más transparente, como corresponde hacerlo con los bienes públicos del Estado". Anticipó que no descartan autorizar una nueva concesión directa, pero que sea con una empresa que pueda rendir cuenta de todos los requisitos legales.

La abogada y concejal Pro, Fedra Buseghín, remarcó que "siempre estuvimos abiertos para resolver la situación de la mejor manera, se intentó un montón, hay una clara voluntad para que el sueño de la Playa de Camiones se haga realidad, pero queremos que las cosas se hagan bien, porque estamos hablando de recursos públicos... vamos a empezar de nuevo, vamos a hacerlo bien, estoy segura que lo vamos a hacer bien, lo tenemos que hacer bien, obviamente".

Sobre la ordenanza que ellos mismos aprobaron y ahora derogaron, explicó que "fue una ordenanza realizada sobre bases, hechos, datos, personas, sujetos y elementos que hoy no existen, porque nos dieron mala información, porque las personas que vinieron a hablar no son las que después terminaron siendo socios"; y también mencionó las diferencias surgidas sobre el predio a concesionar. "Sería un error muy grave,  jurídico e institucional" dejar vigente la ordenanza que autorizó esa concesión.

El oficialista Gustavo López echó en cara que "vemos poca voluntad de poder resolver esta cuestión, si habría voluntad ya la ordenanza nueva estaría sancionada, se podrían haber sacado las dudas con la gente de legales del Ejecutivo, hay poca predisposición para que se pueda llevar adelante esta obra".

Y agregó: "Quiero advertir que dar de baja al contrato pone en riesgo al patrimonio municipal, exponemos al municipio al riesgo de una demanda porque la empresa ya está trabajando en Reconquista, alquiló casa y contrató maquinaria. ¿Quién se va a hacer cargo del juicio, qué responsabilidad nos cabe a nosotros que aprobamos esa ordenanza que ahora derogamos?", preguntó.

El presidente del Concejo le contestó que "la responsabilidad no es del Concejo" porque se aprobó el contrato con una empresa y el Ejecutivo firmó con otra, que en todo caso "el irresponsable es el Ejecutivo Municipal".

"No ahuyentamos inversores porque los inversores no existen", chicaneó Paoletti.

El debate completo y la votación, en el video que está a continuación.

Video de la sesión Nº 15 del Concejo Municipal de Reconquista, jueves 10 de Junio de 2021. Desde el minuto 38 está el debate sobre la Playa de Camiones.

Notas Relacionadas