El tribunal pluripersonal integrado por los jueces penales, Claudia Graciela Bressan, Gonzalo Eduardo Basualdo y como presidente del mismo, Santiago Roberto Banegas, resolvió este jueves 10 de febrero de 2022, "absolver" a Alán Fernando Bernardis, Oreste "Gareca" Bernardis, Pablo Lencina, Ramón Cornelio Milla, Fernando Ramón López, Marcos Leonel Daniluk y Mario Andrés Pratto.
El juicio para la conocida "Banda de Gareca", había comenzado en horas de la mañana del lunes 27 de diciembre de 2021 y se retomó pasada la feria judicial. Durante el mismo, por el Ministerio Público de la Acusación actuó el fiscal Aldo Gerosa, mientras que las defensas de los enjuiciados estuvieron a cargo de los abogados particulares Daniel Baralle, Gabriel Micheloud, Ricardo Degumois y Andrés Ghio; y el defensor público Orlando Toniolo.
Tras conocerse el fallo, el fiscal Gerosa no mostró sorpresa y expresó que, "era un juicio muy difícil, pero más que difícil, yo ya había dicho en octubre que como estaba organizado no se podía trabajar, y fue tal cual. Fuimos confundidos, no entendíamos. Nos tratan como si fuéramos animales", dijo mencionando las audiencias de hasta 17 horas en las que participaron las partes durante el juicio, "es una locura, es inhumano". Y aclaró que la responsabilidad no fue de los jueces, sino de la gente que dispuso que el juicio se llevara a cabo así. "Fue un resultado anunciado", indicó el funcionario del MPA, afirmando que en 4 o 5 días de discusión, con la cantidad de hechos acusados y tantos testigos, "se mezclan todos los tantos".
"Me voy tranquilo porque esto era una lotería, así es la justicia que nos dan...". dijo el fiscal, anticipando que va a apelar.
Gerosa continúo diciendo que siente tristeza, y explicó que es "porque era lo que iba a pasar, y yo se los dije en octubre, no quieren que haya justicia, no se puede hacer un juicio en 5, 6 días así, no se puede preparar. Una cosa es el defensor que va y dice no, no, no, y como lo prueba; la otra es el fiscal que tiene que atar los cabos para que los jueces entiendan".
Sobre si hubo fallas en la investigación, el fiscal expreso, "no es ese el problema, el problema es, a ver yo vengo acá con tres personas que no saben nada del caso y les tengo que contar 20 hechos, y como es que intervino en cada uno, este, este y este, eso en 5 días es imposible, es una locura, no le entra en la cabeza a nadie. No son gente ignorante las que hacen esto, no les importa nada más, y eso es a la conclusión que uno llega, y cuando uno ve lo que le pasó a mi colega la doctora Pierini, que se enfermó por el régimen de trabajo inhumano que tenemos, te das cuenta que te están haciendo dejar la vida".
Para finalizar, Gerosa manifestó, "Decir que algún día cambie esto, yo creo que no va a cambiar porque no hay voluntad de los principales actores para que las cosas se hagan bien, porque pudiéndose hacer bien y habiéndoles propuesto todas las partes en un acuerdo que esta reglado por el código procesal que se puede hacer, que se hiciera en marzo, no quisieron, lo hicieron cuando se les parece, y no es así porque el que trabaja en el juicio soy yo y los defensores, nosotros sabemos lo que necesitamos y lo que podemos hacer, no un señor en la Corte allá en Santa Fe. Ojalá algún día cambie porque, no quiero que la justicia sea un batacazo, una ruleta rusa, a veces ganás, a veces perdés, yo quiero una justicia realmente seria, y esto no es serio, 16 horas y medias desde las 07:30 de la mañana hasta la 01:30 del otro día de litigio, no, esto es una locura".
Por otro lado, quien defendió a Alán Bernardis, Pablo Lencina, Marcos Daniluk y Cornelio Milla, el abogado particular Ricardo Degoumois manifestó, "muy contento por la absolución, entendemos que corona un poco el trabajo de la defensa que hemos tenido el gusto de compartir con los otros colegas. Y esto, fundamentalmente habla del nivel que tenemos en la adjudicatura en nuestra ciudad y de la valentía y de la entereza de nuestros Magistrados, no podemos dejar de sentirlo por esta circunstancia, Magistrado que no les ha temblado el pulso en ningún momento para hacer lo que corresponda sea cuando tengan que condenar con sentencias abrumadoras en cuanto al cómputo de pena, como en este caso cuando no han encontrado elementos de convicción necesario para absolver".
Concluyendo, habló sobre las falencias encontradas: "Quiero aclarar que las falencias que nosotros hemos denunciado y advertido y que entendemos que tuvo en cuenta el tribunal, no son falencias del Ministerio Público Fiscal, sino falencias de la investigación policial, es importante resaltar, porque no es responsabilidad del MPA, sino de la investigación policial".
La resolución del tribunal:
Este tribunal de forma unánime y en nombre del Poder Judicial de la provincia de Santa Fe: resuelve:
Primero: rechazar la exclusión probatoria requerida por la totalidad de los defensores técnicos de los imputados con respecto a las grabaciones de escuchas telefónicas, ofrecidas por el Ministerio Público de la Acusación.
Segundo: rechazar la exclusión probatoria requerida por la doctora Mariana Soledad Zechin, con respecto a los teléfonos móviles ofrecidos por el Ministerio Público de la Acusación.
Tercero: rechazar la calificación penal del hecho sexto realizada por el titular de la acción penal (robo doblemente agravado-por escalamiento y efracción- en grado de tentativa, artículos 167 inciso primero y tercero y 42 del Código Penal), recalificando aquel como "hurto simple en grado de tentativa", artículos 162 y 42 del Código Penal.
Cuarto: rechazar la calificación penal del hecho séptimo realizada por el titular de la acción penal (encubrimiento doblemente agravado- por ánimo de lucro y habitualidad-, artículo 277 inciso tercero apartado B y C del Código Penal), recalificando aquel como "encubrimiento simple", artículo 277 inciso primero apartado C del Código Penal.
Quinto: sobreseer por prescripción de la acción penal al imputado Oreste Oscar Bernardis, de la presunta comisión de los delitos de "hurto simple en grado de tentativa", (sexto hecho), artículos 162 y 42 del Código Penal; "encubrimiento simple" (séptimo hecho), artículo 277 inciso primero apartado C del Código Penal.
Sexto: sobreseer por prescripción de la acción penal al imputado Alán Fernando Bernardis, de la presunta comisión de los delitos de "hurto simple en grado de tentativa en concurso con violación de domicilio", (sexto hecho), artículos 162, 42, 54 y 150 del Código Penal, y "hurto simple" (décimo octavo hecho), articulo 162 del Código Penal.
Séptimo: sobreseer por prescripción de la acción penal al imputado Pablo Alejandro Lencina , de la presunta comisión de los delitos de "hurto simple en grado de tentativa" (sexto hecho), artículos 162 y 42 del Código Penal "tenencia ilegitima de arma de fuego de uso civil" (duodécimo hecho), artículos 189 bis inciso segundo párrafo primero del Código Penal y artículos cuarto y quinto del decreto n° 395/1975, y "hurto simple" (décimo octavo hecho) articulo 162 del Código Penal.
Octavo: sobreseer por prescripción de la acción penal al imputado Ramón Cornelio Milla , de la presunta comisión de los delitos de "encubrimiento simple" (décimo quinto hecho) artículo 277 inciso primero apartado C del Código Penal, y "hurto simple" (décimo octavo hecho) articulo 162 del Código Penal.
Noveno: absolver al imputado Fernando Ramón López , de la presunta comisión del delito de "asociación ilícita" (primer hecho) atribuido al acusado en "calidad de autor", articulos 210 párrafo primero y 45 del Código Penal.
Decimo: absolver al imputado Mario Andrés Pratto , de la presunta comisión de los delitos de "asociación ilícita" (primer hecho), articulo 210 párrafo primero del Código Penal y "encubrimiento simple reiterado en dos oportunidades" (vigésimo primer hecho y vigésimo segundo), articulos 277 inciso primero apartado A y B y 55 del Código Penal, atribuidos todos ellos al acusado en "calidad de autor" (articulos 45 del Código Penal.
Décimo primero: absolver al imputado Ramón Cornelio Milla , de la presunta comisión del delito de "asociación ilícita" (primer hecho), articulo 210 primer parrafo del Código Penal, atribuido al acusado en "calidad de autor", articulo 45 del Código Penal, y de los delitos de "robo doblemente calificado por ocasionar lesiones graves y por el uso de arma de fuego, en concurso ideal con homicidio Criminis causa en grado de tentativa" (segundo hecho), articulos 166 inciso primero, segundo, 54, 80 inciso séptimo y 42 del Código Penal, y "robo doblemente calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción reiterado en dos oportunidades" (tercer y quinto hecho), articulos 166 inciso primero y segundo y 55 del Código Penal, atribuidos estos al imputado en "calidad de participe secundario", articulo 46 del Código Penal.
Décimo segundo: absolver al imputado Marcos Leonel Daniluk, de la presunta comisión de los delitos de "asociación ilícita" (primer hecho), articulo 210 parrafo primero del Código Penal, y "robo doblemente calificado por ocasionar lesiones graves y por el uso de arma de fuego en concurso ideal con homicidio Criminis causa en grado de tentativa" (segundo hecho) articulos 166 inciso primero, segundo, 54 y 80, inciso séptimo, y 42 del Código Penal, y "abuso de armas" (décimo cuarto hecho), articulos 104 parrafo primero del Código Penal, todos ellos atribuidos al acusado en "calidad de autor", articulo 45 del Código Penal, del delito de "robo doblemente calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción" (quinto hecho), artículo 166 inciso segundo y tercero del Código Penal, atribuido al imputado en "calidad de participe secundario", artículo 46 del Código Penal, y del delito de "robo doblemente calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción", (tercer hecho), artículo 166 inciso segundo y tercero y 55 del Código Penal, atribuido este al acusado en "carácter de partícipe necesario", articulo 45 del Código Penal.
Décimo tercero: absolver al imputado Pablo Alejandro Lencina , de la presunta comisión de los delitos de "asociación ilícita" (primer hecho), articulo 210 parrafo primero del Código penal, y "robo calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción reiterado en tres oportunidades" (tercer, cuarto y quinto hecho), articulos 166 inciso segundo y tercero y 55 del Código Penal, y de "robo calificado por tratarse el bien sustraído de vehículo automotor dejado en la vía pública reiterado en dos oportunidades" (décimo noveno y vigésimo hecho), articulos 167 inciso cuarto en relación con el 163 inciso sexto del Código Penal, y del delito de "robo doblemente calificado por ocasionar lesiones graves por el uso de arma de fuego en concurso ideal con homicidio crimis causa en grado de tentativa" (segundo hecho), articulos 166 inciso primero, segundo, 54, 80 inciso séptimo y 42 del Código Penal, atribuido este al imputado en "calidad de participe secundario", articulo 46 del Código Penal.
Décimo cuarto: absolver al imputado Alán Fernando Bernardis , de la presunta comisión de los delitos de "asociación ilícita calificada por ser el acusado jefe u organizador de aquella" (primer hecho), articulo 210 parrafo segundo del Código Penal, y de "robo doblemente calificado por ocasionar lesiones graves y por el uso de arma de fuego en concurso ideal con homicidio Criminis causa en grado de tentativa" (segundo hecho), articulos 166 inciso primero y segundo, 54, 80 inciso séptimo y 42 del Código Penal, y de "robo doblemente calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción reiterado en tres oportunidades" ( tercer, cuarto y quinto hecho), articulos 166 inciso segundo y tercero y 55 del Código Penal, de "robo calificado por tratarse el bien sustraído de vehículo automotor dejado en la vía pública reiterado en cinco oportunidades" (noveno, decimo, undécimo, décimo noveno y vigésimo hecho), articulos 167 inciso cuarto en relación con el 163 inciso sexto y 55 del Código Penal, y de "encubrimiento agravado por el ánimo de lucro" (décimo sexto hecho), artículo 277 inciso primero apartado E del Código Penal, todos ellos atribuidos al acusado en "calidad de autor", articulo 45 del Código Penal, y del delito de "robo calificado por tratarse el bien sustraído de vehículo dejado en la vía pública" (décimo séptimo hecho), artículo 167 inciso cuarto en relación con el 163 inciso sexto del Código Penal, atribuido al imputado en "calidad de partícipe secundario", articulo 46 del Código Penal.
Décimo quinto:absolver al imputado Oreste Oscar Bernardis , de la presunta comisión de los delitos de "asociación ilícita calificada por ser el acusado jefe u organizador de aquella" (primer hecho), articulo 210 parrafo segundo del Código Penal, y de "robo doblemente calificado por ocasionar lesiones graves y por el uso de arma de fuego en concurso ideal con homicidio Criminis causa en grado de tentativa" (segundo hecho), articulos 166 inciso primero y segundo, 54, 80 inciso séptimo y 42 del Código Penal, y "robo doblemente calificado por ser cometido en poblado y en banda y por efracción reiterado en tres oportunidades" (tercer, cuarto y quinto hecho), articulos 166 inciso segundo y tercero y 55 del Código Penal, y de "encubrimiento doblemente agravado por el ánimo de lucro y por la habitualidad" (octavo hecho), artículo 277 inciso tercero letras B y C del Código Penal, y de "robo calificado por tratarse el bien sustraído de vehículo automotor dejado en la vía pública reiterado en dos oportunidades" (décimo y undécimo hecho), articulos 167 inciso cuarto en relación con el 163 inciso sexto del Código Penal, y del delito de "robo calificado por tratarse el bien sustraído de vehículo automotor dejado en la vía pública reiterado en dos oportunidades" (décimo séptimo y décimo noveno hecho), articulos 167 inciso cuarto en relación con el 163 inciso sexto y 55 del Código Penal, atribuido al imputado en "calidad de participe secundario", articulo 46 del Código Penal.
ReconquistaHOY transmitió VIVO- Directo el veredicto de este jueves 10 de febrero de 2022.
La palabra del Fiscal Aldo Gerosa conocida la sentencia.
Lo que expresó uno de los defensores, Ricardo Degoumois.
