EL COMUNICADO
PRODUCTORES, COMERCIANTES Y OPERADORES TURÍSTICOS SE HICIERON PRESENTES EN EL CENTRO COMERCIAL VILLA OCAMPO RECHAZARON LA ENTREGA DE NUESTRAS ISLAS AL ESTADO NACIONAL
Frente a los distintos argumentos de Pablo Díaz (Secretario de Producción municipalidad Villa Ocampo) y la Dip. Corgniali los productores, comerciantes, vecinos y operadores turísticos respondieron:
1.- ARGUMENTO: Necesidad de proteger las islas...
RESPUESTA DE LOS PRODUCTORES, COMERCIANTES, OPERADORES TURÍSTICOS Y VECINOS: Hoy la zona está mejor cuidada que cualquier Parque Nacional. Villa Ocampo es ejemplo de producción, explotación turística y protección sin necesidad de ser Parque Nacional.
2. ARGUMENTO. El parque evitaría la depredación.
RESPUESTA: Comparado con muchos Parques Nacionales, en esta zona no hay depredación. De todas maneras, Si existiesen normas que no se cumplen ahora ¿Porque se van a cumplir después? El estado nacional no puede garantizar ni siquiera la seguridad fronteriza.
3. ARGUMENTO: El Jaaukanigás fue bueno para Villa Ocampo
RESPUESTA: ¿Por que no seguir así? ¿Porque entregar al Estado nacional?
4. ARGUMENTO: Está entrando droga. Al ser Parque Nacional garantizaría que no entre.
RESPUESTA: La droga es un delito federal responsabilidad del estado nacional. Hoy no controla.
No lo hacen ahora, no lo harán después. Aníbal Fernandez dijo se declaró vencido por los narcos.
5. ARGUMENTO: "Venimos a informar nada más".
RESPUESTA: FALSO. Están explicando y promoviendo su posición en todos lados, adoctrinando incluso en las escuelas y es la primera vez que por propia iniciativa nos hacemos presentes para explicar la posición contraria, sin que nadie nos invite.
6. ARGUMENTO: Diputada Cogniali "me gusta el proyecto".
RESPUESTA: Te pagamos para representar a tu pueblo, no tus gustos…
7. ARGUMENTO: Sólo tres islas serán parque el resto será reserva provincial.
RESPUESTA: Si fuera así ¿Qué necesidad de declarar parque sólo tres islas? Pero además no está claro. 10.000 hectáreas se ceden (dominio y jurisdicción) al Estado Nacional y hay 130.000 que se declaran reserva natural. En un manejo integral todo queda sujeto a un condominio confuso. Un limbo.
8. ARGUMENTO: "El parque es sólo sobre tierras fiscales".
RESPUESTA. Son tierras de la Provincia de Santa Fe y jurisdicción de las comunas y municipios locales.
9. ARGUMENTO No se prohíbe la pesca, etc. etc..
RESPUESTA. Lean la ley de Parques Nacionales (22.315). Todo queda prohibido incluida la pesca a menos que se autorice lo contrario desde Bs As por Parques Nacionales.
10. ARGUMENTO: Hay que proteger la naturaleza
RESPUESTA: De acuerdo, sin ceder dominio y jurisdicción al Estado Nacional.
Comunican:
Pablo Corgniali (Productor Ganadero)
Vilma Bosch (Gestora)
Claudia Masin (Operadora turística)
Adrian Vénica (Comerciante)
Marina Masat (Productora Ganadera)
Miguel Stechina (Productor Islas)
LA DIPUTADA CORGNIALI EN RECONQUISTAHOY
En la tarde de ReconquistaHOY consultamos al respecto a la diputada María Laura Corgniali, quien dejó claro que aún no había leído el comunicado.
A pesar de que reconoce que el proyecto genera incertidumbre, Corgniali consideró que podría ser "beneficioso" y "positivo" para toda la región. Además, aclaró que la aprobación del proyecto depende principalmente del consenso y del diálogo, tal como sucede con todos los proyectos, que se debaten, se modifican, se agregan cosas o directamente se rechazan.
Cabe recordar que esteproyecto de ley implica la creación de un parque nacional en el Sitio Ramsar Jaaukanigás, y ha sido elevado por el gobernador Omar Perotti a la Legislatura provincial a mediados de febrero. Según comentó la diputada, actualmente se encuentra en las comisiones de Presupuesto y de Asuntos Constitucionales y Legislación General, además que está prevista una reunión para la semana del 19 de abril con distintas entidades vinculadas al campo para discutir el tema.
Durante la comunicación, Corgniali aludió a la reunión que participó junto al Centro Comercial y Social de Villa Ocampo, la Cámara de Turismo local, funcionarios municipales, concejales y otros interesados en conocer detalles del proyecto, durante la cual observó que "se produjo un intercambio o a veces ni siquiera llegó a ser un intercambio porque costó mucho el diálogo".
"Expresé que no me gusta sinceramente que se lo tomen de manera personal porque es una opinión más. Hay muchas opiniones. Una legisladora no hace a toda la Legislatura provincial. Ni siquiera sé si después se va a terminar votando de esa manera o votando este proyecto en particular", dijo ella.
A su parecer, hay una "falta de presencia" del Gobierno,que no está generando las instancias de diálogo y debate suficientes con las distintas entidades vinculadas al campo, incluyendo a los productores, las ONG y los emprendedores turísticos de distintas ciudades; y en ese sentido, señaló la falta de presencia del intendente de Reconquista, Amadeo Enrique Vallejos.
"Lamentablemente, el Gobierno de la provincia ha presentado este proyecto, pero se ha abierto de esta discusión, y hoy acá no los vemos presentes. A mí me gustaría saber cuál es la posición del intendente Enrique Vallejos respecto a este tema y todo su gabinete, y por qué no los estamos escuchando en ningún lado, cuando en la Sociedad Rural y Corenosa son muchos los integrantes de Avellaneda y Reconquista puntualmente, que son los que vienen marcando una posición, y me gustaría saber qué les respondería el intendente Enrique Vallejos a ellos también", acotó.
En ese sentido, mencionó principalmente la ausencia de la ministra de Ambiente y Cambio Climático, Erika Gonnet, en Villa Ocampo, donde señaló que aún no ha ido. "En Ocampo nos salteó, no fue nunca", cuestionó.
Además, habló de la importancia de tomar el tema con seriedad, aclarando algunos malentendidos que se han dicho sobre el proyecto: "No estamos cediendo el Jaaukanigás al Gobierno nacional, sino a la Administración de Parques Nacionales" ; y son casi 500.000 hectáreas el Jaaukanigás, de las cuales sólo se afectarían 9.000, ubicadas puntualmente en los distritos de Florencia, Villa Ocampo y Reconquista; donde son islas fiscales y "no hay ninguna isla privada".
"Este proyecto nos interesa a todos. A algunos les interesará por el "sí", a otros les interesará por el "no". Es necesario que el Gobierno de la provincia venga al territorio a debatir con la gente este proyecto, porque este proyecto no es para Rosario, no es para Cañada de Gómez, no es para Rufino. Es para quienes habitamos en Jaukaanigás. Entonces, el Ministerio de Ambiente tiene que estar acá debatiendo, dando las respuestas, sacando las dudas, a ver si hay que modificar. Capas que hay que modificar el proyecto, capas que no, capas que no hay que hacerlo ahora, capas que no es el momento. No lo sabemos, pero hay que debatirlo entre todos", sostuvo.
