La jueza Norma Senn avaló la suspensión del juicio a prueba (Probation) para la abogada Gabriela Contepomi, acusada de encubrir los abusos sexuales del entonces sacerdote Néstor Monzón.
Por entonces, la profesional asesoraba al Obispo de Reconquista, a quien también involucra en la comunicación telefónica, cuya grabación era la prueba clave y legal, ya que la intervención telefónica había sido autorizada por un juez, en el marco de la investigación que pesaba sobre Monzón.
El acuerdo fue alcanzado por la abogada Gabriela Lilian Contepomi, asesorada por el estudio Degoumois y el Fiscal Alejandro Rodríguez.
El acuerdo, ya oficializado, dice que Contepomi deberá hacer un aporte de $150.000.- a una institución de bien público, que es el Rotary Club, no cometer nuevos delitos dolosos, no emborracharse ni drogarse, entre otras condiciones que deberá cumplir durante dos (2) años.
Si así ocurre, al cabo de dos años, el Poder Judicial cesará la persecución penal en la causa donde está imputada del delito de encubrimiento agravado de los abusos sexuales gravemente ultrajantes en perjuicio de dos niños de 3 años de edad, por los que fue condenado a 16 años de prisión el entonces sacerdote Néstor Fabián Monzón.
El acuerdo fue presentado en los tribunales de Reconquista, en una audiencia realizada el viernes 14 de abril de 2023, donde la jueza penal Norma Senn escuchó a las partes, y en principio, no dio a conocer su veredicto. Se tomó unos días y finalmente pronunció su veredicto a favor.
ARGUMENTOS
Posibilitar la reinserción social del sujeto y evitar la estigmatización
Al avalar el beneficio de la Probation para la Dra. Contepomi, la jueza penal Norma Senn recuerda que "la suspensión del juicio a prueba es una salida alternativa al juicio orat y público prevista tanto en el código de fondo como en el código de forma de la Provincia ... con la intención de descongestionar el sistema de administración de justicia de casos vinculados con delitos leves, con el objeto de concentrar recursos en la persecución de los delitos más graves, instaurando al mismo tiempo un mecanismo que tiende a posibilitar la reinserción social del sujeto que fue sometido a proceso y a evitar la estigmatización que implica la prosecución misma de una causa criminal y la eventual imposición de una condena, aun cuando su ejecución hubiese podido ser pronunciada en forma condicional".
Explica que "la suspensión será procedente cuando el delito imputado prevé una pena cuyo máximo no supere los tres años de prisión"; y que "se contempla, además, cuando las circunstancias del caso permitan aplicar una pena de ejecución condicional. Mediante este instituto, el ejercicio de la acción penal se detiene durante un plazo determinado en el cual la persona imputada debe cumplir ciertas pautas de conducta impuestas por el tribunal. Al término de dicho plazo, si la persona cumplió las reglas ordenadas, el tribunal declara extinguida la acción penal. Por el contrario, si las transgrede o cumple insatisfactoriamente, la suspensión puede ser revocada y continuarse el proceso".
Recuerda que este instituto procesal ha sido recomendado en el derecho internacional para facilitar la adopción de soluciones alternativas a los conflictos.
Entiende que "se encuentran acreditados los extremos exigidos para obtener el beneficio acordado", ya que el fiscal había solicitado en la acusación la aplicación de una pena de dos años de prisión de ejecución condicional y la imputada carece de antecedentes penales.
También tiene en cuenta que el acuerdo fue avalado por el fiscal regional y que "el ofrecimiento de reparación del daño ha sido declarado razonable en la audiencia respectiva, expresando las partes su conformidad".
El texto completo se puede leer al final de este informe.
LA PRUEBA
A continuación, compartimos el audio utilizado por el Ministerio Público de la Acusación como prueba de que la doctora Contempomi "ayudó a Néstor Monzón a hacer desaparecer pruebas del delito".
Este audio, es de origen legal, ya que surge de la intervención telefónica que ordenó el Poder Judicial sobre el teléfono de Néstor Monzón, luego de que fue denunciado por cometer los abusos sexuales.
También vale recordar que este caso tuvo varios capítulos, que a continuación resumimos:
11 septiembre 2017: El juez penal de primera instancia, Gonzalo Basualdo, dispuso el sobreseimiento de la imputada y el fiscal Rodríguez apeló.
12 diciembre 2017: El juez penal de la Cámara de Apelaciones Mario Ballestieri, dio lugar al planteo del fiscal, revocó el sobreseimiento de Contepomi, y dispuso la continuidad del proceso rumbo al juicio.
26 diciembre 2017: La defensa apeló la decisión del Dr. Ballestieri, citando la doctrina Scalcione, y éste le denegó esa revisión, por considerar que no correspondía, ya que no se trataba de una sentencia definitiva; por lo que la defensa fue en queja ante el Colegio de la Cámara de Apelaciones.
8 mayo 2018: El juez penal Carlos Renna dio lugar a la queja de la defensa y revocó la decisión de su colega Ballestieri, ordenando el sobreseimiento de la abogada Contepomi, por lo que el Fiscal Rodríguez interpuso un recurso de inconstitucionalidad denunciando "desprolijidad procesal" que no debía ser convalidada por la administración de justicia. Y achacó al Dr. Renna tener "una visión parcializada" del caso.
El fiscal sostuvo que la doctora Contepomi, ayudó a Néstor Monzón a hacer desaparecer pruebas del delito.
Remarcó que Contepomi no ejerció la defensa de Monzón cuando desplegó tal conducta, por cuanto en ese momento colaboraba en la investigación con el Ministerio público de la acusación en representación del obispado; y que, en todo caso, si hubiera desempeñado ambos roles, habría incurrido en el delito de prevaricato. Vale recordar también, que desde el MPA lamentaron haber confiado a la cúpula de la iglesia católica que estaban investigando al sacerdote. Dijeron que lo hicieron convencidos de que iban a colaborar con la investigación; y ante las evidencias, reconocieron que fue un error.
El doctor Renna denegó la concesión del recurso planteado por el fiscal, quien tuvo que recurrir por la vía de queja ante la Corte Suprema de Justicia, que la admitió.
La Corte avaló el criterio del fiscal, considerando que la decisión del Dr. Renna resultó ser "irrazonable y arbitraria", ya que declaró procedente el recurso de la defensa sin que estuvieran los recaudos de admisibilidad, "implicando un apartamiento de la doctrina sentada por esta corte en el caso en el caso Scalcione".
Traducido: la Corte ordenó avanzar hacia el juicio oral y público, que estaba previsto para estos días, el que no se realizará al facilitarle la Probation.
Tras la audiencia donde se presentó el acuerdo a la jueza, el Fiscal Alejandro Rodríguez recordó que "esta causa se había iniciado como consecuencia de un hecho ilícito cometido por la imputada Contepomi, consistente en el encubrimiento de un delito grave, como es el de abuso sexual, consistente en una llamada telefónica donde le decía (al entonces sacerdote Néstor Monzón) que borre todas las pruebas que pudieran comprometerlo. Esa conducta, para el derecho penal, configura el delito de Encubrimiento. Fue imputada por eso y acusada por eso".
El Juicio debía hacerse estos días, "pero la defensa hizo una propuesta viable para la ley penal, que es la suspensión de procedimiento a prueba" (Probation), explicó el Dr. Rodríguez, quien contó con el aval del Fiscal Regional Rubén Martínez.
Respecto a esta figura que conocemos popularmente (por las películas) como Probation, el Fiscal Rodríguez explicó que "es una posibilidad que brinda la ley, lo que denominamos salida alternativa al proceso".
Opinó que "no todos los conflictos deben solucionarse con juicio", que para eso existen salidas alternativas como la probation; y en este caso, se daban los requisitos formales, ya que la pena en expectativa no superaba los 3 años y la imputada no tiene antecedentes que lo impidan.
14 de abril de 2023: Fue la audiencia en la que las partes presentaron el acuerdo ante la jueza, quien no resolvió en el acto.
14 de abril de 2023: Con fecha de la misma audiencia, la jueza Senn firmó el aval a la Probation, que es lo que finalmente se difundió ahora.
Se acabó la duda.
El interrogante en la redacción de ReconquistaHOY era si correspondía cerrar así, sin llegar a juicio, un caso donde se acusó formalmente a una persona por encubrimiento agravado de un delito tan aberrante como los abusos sexuales que padecieron dos menores de 3 años de edad, por el que fue condenado a 16 años de prisión el entonces sacerdote Néstor Fabián Monzón.
La pedofilia es un problema que afecta a todos los países y requiere de una respuesta coordinada y decidida por parte de los gobiernos, las organizaciones y la sociedad en su conjunto. La protección de los derechos de los niños y niñas debe ser una prioridad absoluta, y la lucha contra la pedofilia debe ser una tarea permanente y sin tregua.
La pregunta es si beneficiar con la salida alternativa al juicio a una persona a la que se acusa de encubrir un delito de semejante gravedad, da seriedad a las declamaciones del propio Estado, que lo califica como uno de los peores crímenes que una persona puede cometer.
TESTIGOS FALSOS E INTENTO DE FRAUDE PROCESAL PARA INTENTAR FAVORECER AL ACUSADO
Vale recordar también que, además de confirmar la condena del sacerdote, los jueces de la Cámara Penal que revisaron el fallo de primera instancia ordenaron que se investigue la aludida tentativa de fraude procesal cometida por la defensa, al introducir como elemento probatorio, material de video recortado y editado.
Además, había ordenado que se investigue por falso testimonio lo declarado en el juicio por las testigos María Pena de Speranza y Amelia Hilda Florentín.
El fiscal dijo en el debate de la apelación, que la defensa aportó dos testigos falsos, no creíbles, como la Sra. Pena de Esperanza y la Sra. Florentín, quienes hicieron una obra teatralizada para pretender ser creíbles.
A continuación, la sentencia firmada por la jueza penal Norma Senn.
