El Concejo Municipal de la Ciudad de Reconquista aprobó el proyecto de Ordenanza que presentó la concejal Katia Passarino, mediante la cual se derogan las ordenanzas 8.552/20 y 8.907/22 por "no tener legitimidad". 

Los 6 concejales de la oposición, Fedra Buseghin, Hugo Firman, Luisina Pietropaolo, Walter Kreni, Jorge Fiant, y la autora del proyecto, Katia Passarino, votaron por el aprobado con modificaciones, mientras que los oficialistas Constanza Arzamendia, Adolfo Maggio, Haydee Vargas y Javier Machado votaron por el pendiente.

El proyecto aprobado considera "improcedente el cobro de la contribución por mejoras por parte del municipio", de la obra de cloacas realizada en los barrios Itatí, Santa Rosa, Don pepito, Zorzón, Villa Clelia y parte Norte de General Obligado; y las empresas radicadas en el Distrito de Industrias y Talleres, ya que la misma fue ejecutada por Aguas Santafesinas s.a. y los fondos llegaron de un subsidio de la Nación. 

Entre los concejales que votaron por la derogación de las Ordenanzas vigentes, están Fedra Buseghín y Hugo Firmán, quienes confesaron que fueron engañados por el expresidente de ASSA, Hugo Morzán, quien verbalmente les había dicho que habían autorizado a la Municipalidad a cobrar la obra por contribución por mejoras, pero esa autorización nunca existió. Buseghín dijo que ya le pidió disculpas a los vecinos.

Constanza Arzamendia advirtió que si hay que devolver dinero, que lo pongan los concejales que primero votaron la Ordenanza y ahora la derogan, apuntando a Hugo Firmán y a Fedra Buseghín.

"Si hay que pagar algo de indemnización, va a tener que salir de los concejales, no de los contribuyentes, porque el municipio (por la Municipalidad) administra la plata de los contribuyentes; y el Ejecutivo municipal actuó (al iniciar el cobro) al amparo de una ordenanza.La legitimidad para el cobro de esa obra se la dio la Ordenanza que habilitó al cobro", enfatizó la concejal oficialista, quien les preguntó: ¿Qué seguridad jurídica puede tener el Ejecutivo cuando en el concejo un día votamos una cosa, y al otro día, otra?. 

 

Los que tienen que devolver con intereses son los concejales que aprobaron una ordenanza que ahora dicen que no tiene validez, que es ilegítima. Se tienen que hacer cargo esos concejales.

 

Constanza Arzamendia.

Fedra Buseghin pidió la palabra y enérgicamente indicó que"eso de que la defendimos a la ordenanza y demás, se defendió la causa y por qué no, si estabamos convencidos que si la obra se podía cobrar, había que cobrarla. La verdad, yo no estoy de acuerdo que no se cobre (la obra del Bulevar) Independencia, con que no se haya cobrado (la construcción de la Colectora) Sellares. Entonces, no vengan a corrernos... Si yo hubiera sabido que en el convenio no existía...  por confiar en la palabra de las personas. Yo confié. Pensé que se podía confiar en la palabra de algunas personas y aprobamos una ordenanza como de hecho se han aprobado miles de ordenanzas en este concejo confiando en un montón de cosas que nos decía el Ejecutivo, que nos iba a mandar, y que el Ejecutivo mismo después le erró, se equivocó, no lo  tenía, nos mintió y no acompañó nada; y se aprobaron un montón de ordenanzas. No me vengan a correr con esta historia de que ustedes fueron. Yo ya asumí la responsabilidad... lo de las indemnizaciones lo vamos a resolver en la justicia, porque los vecinos ya nos han denunciado. Se han presentado en la justicia contra todos y cada uno de los concejales que aprobamos esta ordenanza, ya han hecho la presentación. Y ahí si, nosotros vamos a responder en todo caso con nuestro patrimonio. Entonces, no mientan diciendo que nosotros queremos que el Ejecutivo o la ciudadanía le pague a los vecinos de Villa Clelia intereses y no sé qué cosas, no mientan. Segundo, no digan hoy que nos levantamos con ganas de derogar una ordenanza, la seguridad jurídica del Estado municipal y de Reconquista y la mar en coche. A esto lo venimos charlando y tratando, y quien les habla, ha tratado por todos los medios de que esto se resuelva, en 2021, en 2022, en 2023, de la mejor manera... Vuelvo a repetir, asumo mi responsabilidad... por eso estoy pidiendo la derogación y no es que todos los días nos levantamos a derogar ordenanzas que sancionamos. A ver, muchachos, no me vengan a correr con ese discurso, porque no lo hacemos, cada vez que hay que ver una ordenanza que hay que hacerle una fe de erratas, que hay que hacer una derogación, o que hay que modificarlas, se lo hace, y del Ejecutivo han venido miles de pedidos de modificaciones de ordenanzas porque ellos mismos son los que nos mandan mal la información; así que no pueden correrme con ese discursivo de ahora, ahhhhhhhh la seguridad jurídica. Errar, aparte,  es humano, aviso por las dudas; y nosotros no estamos queriendo resarcir ningún tipo de interés, ni nada que salga de los contribuyentes de Reconquista".

Y remarcó  lo vuelvo que "Para mí, a las obras de la ciudad hay que abonarlas, hay que contribuir, es la única forma en que se pueden continuar, pero en este caso en particular, se ha hecho algo que formalmente no tiene sustento, porque se erró en el origen y a eso hay que repararlo, hay que derogarla".

Volvió a reprochar que "nunca el Ejecutivo asume el hecho de que no tuvo comunicación con los vecinos. Nunca asumió que se manejaron de una forma totalmente déspota en un montón de cosas, que no hubo diálogo, que no se les explicó".

Informó que "en la ciudad de Rafaela, esta misma obra financiada por el mismo fondo, por las mismas instituciones nacionales, está  cobrada por contribución de mejoras, porque hubo un pacto social señores, porque hubo voluntad de pago de los vecinos, donde dijeron, sí, la verdad que si lo vamos a pagar. Acá, porque no se logró eso, previo a la ordenanza, asumamos todos las responsabilidades, y reitero no me vengan a correr ahora, porque va a salir después por todos lados que  los concejales de Reconquista quieren que los ciudadanos le paguen una indemnización a los vecinos... Aaaaah, los vecinos contentos, millonarios porque van a cobrar una indemnización por daños y perjuicios e intereses. ¡Ojo con lo que se dice!", le advirtió enfáticamente a sus colegas.

Firmán dijo que coincidía con Buseghín, pero que iba a tratar de dar su postura "con menos efusividad".

Sostuvo que cuando aprobaron la Ordenanza para el cobro, "pecamos de buenil; es decir, somos buenos porque confiamos en la gente y con nosotros se sentó el presidente de ASSA a decirnos una cosa que después no cumplió. Con nosotros se sentó gente del el Ejecutivo que nos dijeron cosas que después no cumplieron; y nosotros confiados. Yo digo que somos los hijos de Mahatma Gandhi, damos la otra mejilla siempre, confiamos, confiábamos, ahora no confiamos más"; y recordó otro papelón de los concejales y el Ejecutivo cuando aprobaron la Ordenanza para la Playa de Camiones, donde cuando el Ejecutivo presentó el proyecto "estaba todo bien, manejado como una cosa propia de un país árabe, del mar del norte, y resulta que era un carnaval de irregularidades, no existía la empresa. Nosotros votamos para que se haga eso porque confiamos en los datos que nos entregaron, porque no podíamos salir a buscarlos; y cuando Bascolo y Buseghin se pusieron a investigar, se dieron cuenta de que eso era una kermés de irregularidades y así terminó. Es decir, no confiamos más, no creemos más en las cosas que nos dicen, por lo menos de mi parte. Y vamos a investigar absolutamente todo", prometió.

A LOS HIPÓCRITAS

La concejal Haydee Vargas (del Movimiento Evita) pidió a los vecinos que están en condiciones, que paguen la obra, que hay gente que también necesita servicios básicos que "no pueden pagar".

Señaló que "hay mucha gente" que tiene "un buen pasar económico" y se estaría beneficiando con un subsidio. Y reprochó la hipocrecía de quienes critican cuando el Estado subsidia a los más pobres; "ahí sí no se piensa en la solidaridad en el otro".

Insistió en pedir a los vecinos que pueden pagar, "que reflexionen", que ellos también le pueden aportar a los más humildes la posibilidad de que también tengan servicios públicos, como el agua potable, que hay familias muy humildes que no pueden pagar esas obras.

POSTURAS Y DEBATE EN RADIO HOY 

Dice la Ordenanza aprobada que se analizó "junto a los vecinos, los alcances y facultades de las normativas enunciadas", y se consideró "improcedente el cobro de la contribución por mejoras por parte del municipio", porque la obra fue ejecutada por Aguas Santafesinas s.a. y los fondos llegaron de un subsidio de la Nación. 

Remarca que "el municipio no realizó ningún tipo de desembolso"; y que ASSA nunca cedió a la Municipalidad el posible cobro, lo que incluso fue reconocido por Hugo Morzán cuando era presidente de esa empresa estatal, de la que Reconquista es una de las socias. Agregó Passarino en Radio HOY que la actual presidenta de Aguas Santafesinas, Anahí Rodríguez, ratificó que "no existe convenio de cesión de cobro de ASSA a la Municipalidad de Reconquista", y llevó el escrito.

"Como primera condición para llevar adelante el cobro de la obra, es necesario haber realizado los desembolsos por parte del municipio, cosa que evidentemente no ocurrió", argumentó la oposición.

Katia Passarino dijo que"el espíritu es cuidar el dinero de todos los contribuyentes y evitar reclamos en la Justicia, que nos va a salir caro; no a quien toma las decisiones de manera arbitraria, porque no sale de su bolsillo, sino que nos sale a cada vecino".

Dio por hecho que el Poder Judicial daría la razón a los frentistas y condenaría a la Municipalidad. Entonces, "hay que evitar que lleguen estas demandas porque el vecino tiene razón, no corresponde, no tiene legitimidad el municipio para cobrar", reiteró Passarino, quien se mostró muy molesta porque, encima, la Municipalidad no abrió el Registro de Oposición para esta obra.

LA OTRA POSTURA 

En el debate realizado en la víspera en Radio HOY, por el oficialismo, la concejal Constanza Arzamendia sostuvo que la legitimidad  para que el municipio pueda cobrar la obra justamente la da la Ordenanza N° 8552, en cuya parte resolutiva, el Concejo acepta el derecho del cobro.

El Artículo 2° dice: Autorízase al departamento ejecutivo municipal a proceder al cobro por contribución de mejoras por esta obra.

Artículo 3: Aféctese total de lo recaudado y destinado a la extensión de redes de agua potable y desagües cloacales en la ciudad de Reconquista.

Y en retribución, el Concejo ordenó que se le disminuya a ASSA la tasa correspondiente al Derecho de Registro e Inspección, del 6% al 2%".

La abogada y concejal Arzamendia se mostró convencida de que no hay riesgo de perder un juicio frente a una eventual demanda de vecinos, porque "hay una ordenanza que lo habilitó al municipio; y lo que lo hizo legítimo es la parte resolutiva" de esa Ordenanza Municipal. Además, para la concejal del PJ está legalmente salvada la situación porque para las obras a nivel provincial, "no están obligados" a abrir el registro de oposición.

Para la concejal Arzamendia, Juntos por el Cambio está utilizando esta pretendida Ordenanza para pagar los votos de la Campaña Electoral 2023 , cuando luego de votar a favor del cobro (esta Ordenanza ahora cuestionada había sido aprobada por unanimidad), la entonces candidata a intendente Natalia Capparelli buscaba votos en esos barrios prometiendo que si la votaban, iba a derogar la Ordenanza. O sea, en el 2020 levantó la mano para cobrar la obra y en el 2023 salió a hacer campaña y le dijo a los mismos vecinos: "si me votas a mí, yo te voy a derogar la Ordenanza. Me parece una hipocresía total de parte de quienes en su momento levantaron la mano para aprobar esta ordenanza. Todos levantaron la mano", remarcó enérgicamente; y lamentó el bajo nivel de políticos que tenemos acá. Vivísimos", ironizó.

En respuesta, Passarino se quitó el lazo de sus correligionarios y de su frente electoral, recordando que ella no era concejal en el año 2020, cuando se aprobó esa Ordenanza que ahora busca anular. De la camada 2020 continúan en el Concejo y ahora deberían votar, a favor o en contra, Hugo Firmán y Fedra Buseghin. 

Sobre lo que votó Juntos por el Cambio en 2020, Passarino dijo: "uno tiene dos formas de ser cómplice: por acción o por omisión; y conociendo una irregularidad, lo que le compete al concejal en ejercicio, que tiene responsabilidades y deberes como funcionario, es resarcir los daños ocasionados".

Añadió que "si todo el tiempo nos vamos a estar sacando de encima las responsabilidades y echando culpas a los demás, me parece que nunca vamos a poder mejorar en esto, que es sencillamente hacer las cosas un poco más justas. Y no estamos discutiendo si tienen que existir o no obras subsidiadas, si a mí me preguntan, todos deberíamos abonar las obras y debería manejarse de una manera como corresponde", dijo la opositora, quien reclama al Ejecutivo que ante cada obra abra el Registro de Oposición, para que cada vecino sepa de la obra que se quiere ejecutar y cuánto debería pagar.

Y en cuanto al hecho de que en 2020 Capparelli votó a favor de la Ordenanza que ahora quieren derogar, Passarino reflexionó que "es de persona ser sensato y humilde, y decir: si hicieron las cosas mal, tratemos de resarcir lo que se hizo mal". Apuntó que posterior a su voto positivo, Capparelli ya había presentado un proyecto para derogarla, pero no consiguió los votos suficientes. Y de yapa dejó claro que la exconcejal y actual funcionaria del gobierno provincial, es de su equipo y la sigue apoyando.

   EL FUTURO   

Tras la derogación de las Ordenanzas que autorizaban el cobro, ahora al intendente le queda el derecho al VETO. De usarlo, el proyecto regresaría al Concejo que, para ratificar la Ordenanza, debería juntar el 2/3 de los votos (7 sobre 10 concejales). La oposición tiene seis concejales y el oficialismo cuatro.

EL DEBATE

En el debate realizado en la víspera de la votación en Radio HOY, podés escuchar qué respondió Katia Passarino cuando Gustavo Raffin le preguntó si acaso no sería bueno que frente al hecho concreto de que los vecinos ya gozan de los beneficios de la obra, aporten aunque sea una parte como para poder reciclar ese dinero llevando cloacas a más vecinos.

Picante debate de Katia Passarino y Constanza Arzamendia en la tarde de Radio HOY

Vale aclarar que ambas concejales fueron invitadas a asistir personalmente al estudio de Radio HOY, pero Arzamendia no pudo, por lo que decidió salir por teléfono.

ORDEN DEL DÍA: