"La intervención debe continuar", dijo el juez Civil y Comercial de Reconquista, Fabián Lorenzini, en la sentencia firmada este viernes 12 de abril de 2024, al rechazar la revocatoria planteada por Vicentín saic, a quien le impuso las costas del caso, convencido de que la intervención societaria se ajusta a las pautas y estándares de control jurisdiccional que este caso nos reclama".
Al resolver mantener "el mismo nivel de intervención societaria... permitiendo el co-gobierno junto a los administradores naturales de la sociedad", el magistrado resalta que "el trabajo de los Interventores resultó esencial para conocer la verdadera situación de la concursada, señalar los aspectos sensibles y relevantes dentro de la crisis, y apuntalar líneas de trabajo que a la postre fueron beneficiosas".
Destaca el trabajo de los interventores, diciendo que el informe que presentaron el 08/04/2024, ofrece un análisis pormenorizado de las cuentas pendientes de recupero, "que nadie más ha podido brindar al Tribunal y a los acreedores".
"Dicho informe contextualiza aspectos de los acuerdos firmados por la concursada que deberían encontrarse en plena implementación, y califica este reordenamiento de los activos como una actividad de recupero genuina, que mejorarían la liquidez de la empresa y reportaría beneficios industriales notables. No estamos hablando aquí de presunciones, datos dispersos o afirmaciones ligeras. Se trata de información elaborada especialmente para que el Juzgado, el Comité de Acreedores, y la Sindicatura, podamos ajustar nuestras tareas y complementarnos de la mejor manera posible. Por todos estos argumentos consideramos que la intervención debe continuar en la forma establecida en la resolución aludida previamente. Corresponde, por lo tanto, rechazar la revocatoria planteada, con costas", firmó el Dr. Lorenzini.
La sentencia menciona posturas de trabajadores de la empresa y algunos acreedores, como el Banco Nación, IFC e FMOa favor de la continuidad de la intervención, ya que el acuerdo de Vicentín con los acreedores no está firme y eso produce "incertidumbre". Y mientras avanza el proceso concursal, la intervención puede "seguir vigilando aspectos relevantes y sensibles, tales como el control de la caja, el recupero de créditos impagos, las condiciones de contratación de los fazones y el swap de activos".
Coincide con eso uno de los síndicos, Diego Telesco, quien, además de referir a "la incertidumbre que se cierne sobre el expediente judicial" en virtud de los recursos planteados, se justifica "una presencia activa del Tribunal en el seno de la administración por medio de la intervención" por los intereses que se deben resguardar, como la continuidad operativa, conservación de las fuentes de trabajo y la preservación de los activos de la empresa concursada.
Vicentín ahora puede apelar ante la Cámara.
A continuación podés leer el fallo de primera instancia, completo:
