A media mañana del martes 16 de abril de 2024, en la sede de UPCN de calle 9 de julio al 768 de Reconquista, los diputados provinciales Fabián Palo Oliver y Carlos Del Frade del bloque "Frente Amplio por la Soberanía", llevaron a cabo una conferencia de prensa.
Bajo el título "Deudas en el Norte Santafesino. Basta de impunidad y protección política- judicial", Palo Oliver expuso sobre una nueva denuncia presentada ante la Comisión de Acuerdos de la Legislatura Provincial contra el fiscal de Reconquista Aldo Gerosa por incumplimiento de funciones que constituyen faltas gravísimas que afectaron a víctimas del departamento.
Luego, Carlos del Frade habló sobre la situación actual de la empresa Vicentín. También hicieron uso de la palabra, Graciela Sosa, directora ejecutiva nacional de Múmala, Libres del Sur, y Mariana Meza.
En su alocución, Palo Oliver manifestó, "Nosotros hicimos como bloque el 21 de marzo pasado una nueva denuncia contra el fiscal de la ciudad de Reconquista, Aldo Gerosa. Ustedes saben que actualmente el fiscal se encuentra cumpliendo una suspensión que decidió la Cámara de Diputado en diciembre del año pasado, a partir de lo que se conoció como la causa Galaz. En aquella oportunidad, a diferencia de esta denuncia, nosotros tomamos conocimiento por la repercusión mediática que tuvo el caso, a partir de la decisión de familiares de la víctima de salir a contar lo que habían vivido en todo el proceso judicial, y al tomar conocimiento, concretamente, pedimos en la Cámara de Diputados que la Auditoria General del MPA, que está a cargo el Dr. Leandro Mai, nos informe si había tomado conocimiento sobre este caso y si había llevado adelante alguna investigación para valorar la gestión y el proceder del Fiscal Aldo Gerosa. Al poco tiempo ingresó un informe del auditor, y a partir de ahí, lo toma la cámara de diputados en un proceso que llevo un tiempo y que terminó con la suspensión sin goce de haberes por 6 meses"
Aclaró, que la posición de su bloque y de otros diputados fue la de remoción del Fiscal Aldo Gerosa. "Nosotros entendíamos que había suficientes elementos para valorar que había tenido un mal desempeñó, que había revictimizado a la víctima, y que había tenido inclusive vinculación con sectores de la política para proteger al imputado, abusador en ese caso", expresó.
Luego, el diputado manifestó que la nueva denuncia contra Gerosa le llegó a su despacho con toda la documentación, de forma anónima, y que la estuvieron chequeando por casi tres meses hasta que finalmente el 21 de marzo hicieron una presentación pidiendo que la Comisión de Acuerdos se aboque nuevamente a valorar la actitud y el proceder del Fiscal Aldo Gerosa.
Indicó que este nuevo caso, se trata de una situación de violencia sexual, abuso sexual de una niña de 13 años, dentro del ámbito familiar, y contó que el abusador era el concubino de la madre de la víctima. Que el 14 de abril de 2015, la menor junto a su mamá realizaron la denuncia, que ese mismo día el fiscal Gerosa tomó conocimiento porque la comisaria se lo informó, que también ese mismo día se contactaron las lesiones físicas en la niña, y que a partir de ahí comenzó el proceso que tiene una matriz muy similar a lo que fue el caso Galaz, que esa matriz tiene como denominador común la revictimización de la víctima, y por el otro, tratar de hacer que el proceso sea lo más lento posible. "La víctima llegó a cumplir los 18 años antes del juicio público", dijo.
Entre otros detalles, indicó que 23 meses después de la denuncia, en forma injustificada, el fiscal Gerosa determinó la realización de la cámara gesell para la víctima, quien ya para ese entonces era una adolescente.
Dijo que antes de imputar al abusador, "increíblemente" en agosto de 2017, Gerosa imputó a la madre de la menor como partícipe secundario del delito sexual que había sufrido su hija, y que tiempo después recién en septiembre del mismo año fue imputado el acusado.
"Hay nuevamente un uso abusivo de una figura que está en permanente discusión ya hace un tiempo en la Cámara de Diputados, que es el recurso del juicio abreviado, de hecho hay proyectos para que no puedan ser utilizados en casos de delitos sexuales", contó Palo Oliver y agregó que "Nosotros entendemos que esta figura es valiosa para agilizar el servicio de justicia, más con un sistema procesal penal que ya cumplió, 10 años, hay que obviamente valorar que es lo que funcionó y que lo que no, pero lo que está claro es que esa herramienta tiene razón de ser si el servicio de justicia logra en primer lugar reparar el daño que sufre la víctima, y en segundo lugar, castigar desde el concepto de justicia al imputado que termina siendo culpable"
Aseguró que el fiscal Gerosa, por lo menos en los casos que se pudieron analizar, haciendo el uso de ese recurso, de la herramienta del procedimiento abreviado, benefició al imputado y perjudicó a la víctima. Dijo que en este caso, después de 7 años de tramitación, el imputado terminó con una condena de 3 años, cuando Gerosa había pedido 16 años, con la posibilidad de que 10 años sean en el caso de que hubiese un juicio abreviado.
Expresó que la víctima no termina aceptando este procedimiento porque está en su voluntad tener una contemplación con la persona que la abusó, sino que llega a esa situación por el cansancio de todo el proceso, y el manoseo de la justicia, entre otras cosas. "Gerosa demora tanto el poseso judicial que termina pidiendo - en el 2020 ya estaba para ir a juicio- el juicio recién se plantea para marzo de 2022 y por pedido de la defensa del acusado, termina en diciembre de 2022. La niña ya tenía 18 años, y ahí es donde Gerosa le comunica a la víctima que la cámara gesell ya no tenía más validez, que iba a tener que ir a juicio público y oral, y ahí es donde la víctima dijo "no basta, yo no quiero más revictimización". Pero aparte, y el propio Gerosa, está en el expediente, la presenta como testigo número 11, en la lista de testigos para el juicio público. A la propia víctima la presenta como testigo número 11. Ahí es donde Gerosa termina proponiendo a las partes un juicio abreviado, obviamente, supongo yo, que la defensa del imputado no dudo ni dos segundos en aceptarlo".
Contó que al abusador lo condenaron a 3 años de prisión en suspenso, lo que hizo que no estuviese un día detenido, que pasaron cuatro años para que Gerosa tomara una medida de distancia para con la víctima que en todo ese proceso en ningún momento tomó ninguna medida por lo que la nena fue visitada por el abusador en más de una oportunidad y finalmente, expresó que acá apareció nuevamente la política, la intervención de actores de la política para desalentar la continuidad de la denuncia, concretamente un presidente comunal- ya con mandato vencido-, que se presentó frente a la madre de la nena, para solicitarle que desista de seguir adelante con la denuncia.
"Desde nuestro punto de vista es una situación gravísima... realmente lo de Gerosa a nuestro humilde modo de ver, pero con mucha convicción es "indefendible", esperamos que la Comisión de Acuerdo que se reúne mañana miércoles en la Cámara de Diputados, decida abocarse a la apertura de este proceso, porque seguramente si lo hace, más allá del derecho a defensa que va a tener Gerosa, por lo menos con la apertura nosotros no tenemos ninguna duda que los días de Gerosa como funcionario público del Ministerio de la Acusación están contados" , concluyó el diputado Fabián Palo Oliver.
ReconquistaHOY transmite VIVO- Directo.
