La Cámara Penal de Apelaciones resolvió por unanimidad confirmar la condena a diez años y siete meses de prisión impuesta en segunda instancia a Eugenio Darío Pérez, alias "Picurú", por el asesinato de Alexis Oscar Díaz cometido en la Localidad de Alejandra (Región Reconquista).
La decisión fue tomada por los camaristas Fernando Gentile Bersano, Alejandro Tizón y Sebastián Creus a raíz de un recurso de apelación horizontal que presentó la Defensa del condenado.
Al cabo del juicio oral y público desarrollado en los tribunales de Reconquista, en fallo de primera instancia, Picurú Pérez había sido absuelto por el juez Santiago Banegas, lo que fue apelado por el fiscal Sebastián Marichal, quien logró revertirlo con el fallo de los camaristas Carlos Renna, Eduardo Bernacchia y Oscar José Burtnik, quienes anularon la sentencia previa y lo condenaron. Disconforme con lo resuelto, luego fue la defensa quien apeló, y otra Cámara Penal confirmó la condena.
El fiscal Marichal valoró que "seis jueces de segunda instancia coincidieron en que la atribución delictiva que realizamos desde el Ministerio Público de la Acusación está lo suficientemente probada". Al respecto, recordó que el homicidio fue cometido con un arma de fuego en el año 2017.
Testimonios coherentes
El primer voto de la Cámara Penal fue del juez Gentile Berzano, al que adhirieron los otros dos camaristas. El magistrado manifestó que "la Defensa realiza su planteo analizando de modo textual y aislada determinadas expresiones o frases de los declarantes, sin embargo, las aparentes ambigüedades resaltadas por la apelante se diluyen tras una interpretación global de la prueba, tal como demanda la sana crítica racional".
En relación al tema, el fiscal Marichal indicó que "en la segunda audiencia de apelación, el abogado defensor del condenado planteó que se habían sobrevalorado testimonios y que, desde su perspectiva, eran contradictorios". En tal sentido, Marichal remarcó que "tal como lo planteamos desde la fiscalía, los camaristas entendieron que interpretadas en contexto, tales declaraciones son coherentes entre sí".
Por otro lado, Gentile Berzano también destacó en su voto que el tribunal de segunda instancia anterior "fue claro, analizando en detalle este planteo defensivo sin que el impugnante rebata adecuadamente y de modo eficaz lo argumentado por los magistrados".
Disparo
El homicidio fue un lunes 7 de agosto de 2017, alrededor de la una de la madrugada, en la esquina de calles 25 de Mayo y Colón, cerca de la costa de Alejandra.
"Con el objetivo de matar a Díaz –con quien tenía un conflicto previo–, Pérez le efectuó un disparo con un arma de fuego calibre 22 largo", aseveró Marichal. "La víctima recibió el impacto del proyectil en el tórax, lo que provocó que cayera al suelo".
Díaz fue derivado al Hospital de Reconquista y luego por su gravedad al Hospital Cullen de la ciudad de Santa Fe, donde falleció 43 días después (el 19 de septiembre).
Calificación penal
La condena impuesta a Pérez en segunda instancia es por la autoría del delito de homicidio calificado (por el uso de arma de fuego).
- - -
El homicidio fue mediante un disparo de arma de fuego (carabina calibre 22 largo) el que impactó en la región torácica izquierda, a la altura de la quinta costilla, inmediatamente por delante de la línea axilar anterior. La bala quedó alojada en la médula y había quedado "tetrapléjico". De haber sobrevivido, nunca más hubiera caminado. Contó la familia que el temor a eso ponía muy mal a Alexis.
Según el fiscal Juan Marichal, Eugenio "Picurú" Pérez estaba con su hermano Julio César Pérez y otra persona conocida como "El Santafesino", cuando uno de ellos le gritó a Díaz: "Vení puto, te voy a matar".
Arrastraban un "entripado" porque los Pérez sostenían que Díaz había estado involucrado en el asesinato de su hermano Sebastián, conocido como "Batán Pérez". A partir de este suceso, la relación
entre ambas familias era sumamente tensa; recibiendo Alexis Díaz amenazas
constantes por parte de la familia Pérez.
Frente a ese desafío, Díaz respondió: "Bueno, mátenme, acá estoy", abriendo los brazos en cruz. Fue entonces cuando Picurú le pegó el tiro mortal.
Según el fiscal, los que estaban con el ejecutor fueron cómplices (partícipes secundarios), porque ayudaron a sorprender a la víctima, aunque el único condenado es Picurú.
En la acusación, el MPA había solicitado que Eugenio Picurú Pérez sea condenado a la pena de once (11) años y (6) meses de prisión (uno más de lo conseguido ahora en Cámara); y 5 años de prisión para Julio Pérez, pedido que en los alegatos de clausura convirtió en absolución, y finalmente quedó definitivamente absuelto de culpa y cargo.
Los hermanos Pérez fueron los únicos dos acusados penalmente.
Julio César Pérez es portador del DNI 41.657.277, nacido el 09 de julio de 1999, también en Alejandra.
EL ASESINO FUE PICURÚ PÉREZ
Repasamos el fallo de la Cámara Penal de Vera:
Para los camaristas no hay dudas de que el fiscal logró probar en el juicio oral y público, que Picurú Pérez fue el autor del homicidio.
Se acreditó que Julio César Pérez incluso llegó a realizar una publicación en Facebook en la cual decía que vengaría la muerte de su hermano. Además, los Pérez publicaban fotos de las armas que tenían en sus casas.
Tan evidente era el peligro, que la familia Díaz no quería que Alexis pase siquiera por la calle de los Pérez. Y esa noche desobedeció la súplica y decidió pasar; y allí quedó abatido en el piso, herido de muerte, lo que se consumó 43 días después.
Se acreditó que cuando Díaz cayó herido, su mamá se acercó corriendo, lo abrazó porque él le pedía que por favor lo abrace y que no lo suelte, mientras avisaba: "Pícurú me tiró, mami, Picurú".
También dan crédito a que, estando internado en el Hospital Cullen, Alexis reiteró en presencia de su Papá y de su Mamá que "Picurú me tiró, mami. Los otros dos se pusieron así en el medio, y él me tiró".
Fue entonces cuando rogaron que la policía le tome la declaración, a lo que la enfermera se negó porque tenía que conectarlo al respirador. Poco tiempo después, falleció.
También sirvió para acreditar que "fue Picurú" el autor, los testimonios de un hermano de la víctima, Wilson Jonatan Díaz; y de una tía, Liliana Beatriz Pereyra, quienes también escucharon que Alexis sostuvo siempre que el que lo ejecutó "fue picurú".
Otra prueba es que los hermanos Pérez había publicado en Facebook, tras la muerte de su hermano Sebastián: "QEPD hermano. Va a haber venganza".
Otro elemento que pesó es que los Pérez vivían de la caza y la pesca, y poseían armas de fuego. Varios testigos lo acreditaron.
Ariana Bianca López, pareja de la víctima, también fue testigo de cargo. Contó que después de beber, "Alexis enloqueció" y fue a pasar por la cuadra de los Pérez, sabiendo que lo tenían amenazado.
Ella, con la ayuda de Yeni Miranda (prima de Alexis) arrastraron a su marido herido para que no le peguen otro tiro, y señaló que le gritaban: "¡Malenseñado, tenés mañas!, ¡vos le pegas a las mujeres!".
Allí, en la escena del crimen estaba Picurú, "con un arma grande, a unos diez u once metros de distancia".
También la Cámara tuvo en cuenta el testimonio de Oscar Díaz, padre de la víctima, quien declaró que cuando fue a visitar a su hijo al hospital, también a él le dijo: "Papi, yo te voy a decir quiénes fueron. Fue el tal Picurú, el hermano y el Santafesino". "Este testimonio de cargo es contundente en contra del imputado y fue expuesto en el fallo por el juez (Banegas), por lo que no se encuentra controvertido", sostuvo la Cámara al revocar el fallo del juez de primera instancia.
También cita la declaración de la subinspectora de policía Elvia Lorena Hurt, quien declaró que en el lugar todos referían a que "fue picurú" el autor, aunque nadie dijo haberlo visto, salvo la esposa del herido, Arianna López, a cuyo relato refirió como "el más contundente".
Cita también la Cámara la declaración de la médica con especialidades en cardiología y terapia intensiva, Antonela Guadalupe Baialardo, quien declaro que ella cree que -al menos en el Hospital Cullen- la víctima nunca pudo haber hablado por la gravedad de su cuadro. Allí estuvo del 8 de agosto hasta su fallecimiento. Había llegado derivado del Hospital Reconquista. "No hablar, puntualmente. Algún gesto con la cara, pero por su compromiso medular tampoco podía escribir. Puntualmente, no. Pasaron muchos años; pero sí, puedo decir que no pudo hablar en ningún momento"... ", declaró la experta, aunque esa declaración no derribó el plexo probatorio.
Remarca que "esas pruebas cazadas por el juez, que fueran ofrecidas por las partes, deben visualizarse en su conjunto, dado que brindaría mayores garantías a lo que ellas quisieron probar. Son las pruebas, las que tienen un rol central, las encargadas de crear certeza, indistintamente de la parte que la ofreció, pues las probanzas no tienen como fin beneficiar a ellas, sino que el benefactor directo es el proceso en sí mismo. En este caso, las mencionadas han sido propuestas por la parte acusatoria, todas ellas superaron la parte acusatoria".
Explica que "el esclarecimiento de la verdad en el sistema penal adversarial, da cuenta de que los elementos de prueba son del proceso, brindándose el equilibrio o igualdad que debe existir en todo litigio, donde las partes deben tener las mismas posibilidades de ataque y defensa. Por tal motivo, entendemos que la parte que ofrece pruebas, una vez declarada su admisibilidad y pertinencia, posteriormente debe ser valorada por el magistrado de juicio en su conjunto, dando paso a la resolución judicial".
Enseña también el tribunal superior que "ante la duda, se debe estar siempre a favor de las pruebas, aun cuando sean elementos que a simple vista no gozan de mucha solvencia, pero que, producidos, podrían ser potables para la decisión que se adopte de acuerdo a la sana crítica racional".
Ante la pregunta si Picurú Pérez mató o no a Alexis Díaz, la misma Cámara se responde: "La respuesta es claramente positiva, es decir afirmativa, no hay dudas que así fue" .
Añaden en la condena que "no quedan dudas de los testimonios rendidos en el juicio, que los mismos indican como sucedieron los hechos".
Una correcta valoración de los hechos concluye en la autoría y la responsabilidad penal de Picurú Pérez.
La Cámara no encuentra otra interpretación posible, más allá de que el defensor sostiene que existen algunas contradicciones que en definitiva "son absolutamente irrelevantes , porque en el contenido de lo que debe apreciarse -el objeto procesal de juicio- es el homicidio su acción típica, antijurídica y culpable, y no hay otra posibilidad que las relatadas por los testigos, siendo que ya existía una posible causa motivada por la venganza de la muerte de un hermano de los Pérez un tiempo atrás, y que se atribuía su autoría a Díaz".
La idónea y apta valoración e interpretación de la prueba conduce necesariamente a la autoría directa de Picurú Pérez.
RELATIVO
El tribunal que condenó a Picurú Pérez dedica una explicación sobre lo dicho por la Dra. Baialardo, en cuyo testimonio se apoyaron el defensor y el juez de la primera instancia que lo favoreció.
Resalta la Cámara el trabajo del fiscal Marichal cuando enfatizó que la especialista declaró que en tantos días de internación, "en algún momento se bajó la sedación como para tratar de sacarle el respirador y progresarlo como para que pase a la sala", y que la madre de la víctima declaró que "habló con el antes de que lo enchufen, es decir, antes que se provoque el estado de sedación completo, por lo que no serían incompatibles los testimonios".
Predica la Cámara al revocar la consideración del juez inferior, que "el principio de congruencia mencionado en el artículo 335 del Código Procesal Penal, "obliga al juzgador" a que la resolución guarde una "relación lógica, congruente, clara y exhaustiva" de aquellos puntos que se sometieron a su consideración. Es decir, un juzgador debe resolver aquellas cuestiones que específicamente se le hayan planteado. "Si el juzgador da cumplimiento a esto, hablaremos de que existe congruencia entre lo que las partes solicitaron y lo que el juzgador resolvió", pero "si el juzgador no resolvió lo que las partes solicitaron, o resuelve y concede mayores pretensiones de las que alguna de las partes pudo haber solicitado, entonces estaríamos allí frente al dictado de una sentencia que es incongruente, porque no guarda una relación lógica entre lo que las partes pidieron dentro de un proceso y lo que el juzgador resolvió.
Recuerdan que al dictar una sentencia, el juzgador "debe ser claro, congruente, lógico y exhaustivo".
EL JUEZ EN EL MEDIO, IMPARCIAL
Sentencia la Cámara que aquello que sobrevino "intempestiva y sorpresivamente" sin estar en el marco de la enfrentada dialéctica de las partes, no puede ser materia de la decisión del magistrado, pues lesionaría las reglas de una discusión franca, convergente y sin trampas.
Para la Cámara hubo una correcta imputación y el imputado tuvo derecho a ser oído.
Concluye que los testimonios rendidos en juicio, "son suficientes para considerar al imputado como autor responsable del delito de homicidio calificado por el uso de arma de fuego, siendo culpable".
LA PENA
En cuanto a la condena a diez años y medio de prisión, la Cámara considera justa teniendo en cuenta que el autor no tiene condena previa, tiene educación básica y su situación económica es precaria.
- - -
Podés escucharnos todas las tardes de 16 a 20 horas en Radio HOY, y desde todo el mundo en tu celular, tablet y computadora, haciendo clic en el siguiente link, que te invitamos a guardar entre tus "favoritos": https://www.reconquistahoy.com/radio-en-vivo/.
