En la tarde del lunes 9 de septiembre de 2024, ReconquistaHOY entrevistó al ministro de Gobierno e Innovación Pública de la Provincia de Santa Fe, Fabián Bastía, quien participó de la reunión que se concretó en la víspera con jueces de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe. Entre los presentes estuvieron el presidente Rafael Gutiérrez y los ministros Roberto Falistocco, Eduardo Spuler y María Angélica Gastaldi.
Explicó que se trataron y aclararon tres puntos que el presidente de la Corte había planteado públicamente.
El primer tema fue presupuestario, ya que el presidente Gutiérrez había manifestado que no se estaban transfiriendo fondos a la Corte, pero finalmente en la ocasión "se acreditó con toda la documentación del ministro de Economía" que se había transferido efectivamente el 107% del presupuesto que tenía la Corte para todo el 2024 en el primer semestre, "lo que indica que tuvieron una ejecución muy vertiginosa, un poco desatenta a la realidad del país y de la provincia, que nuestra provincia de Santa Fe perdió casi el 20% de los recursos reales durante el primer semestre y que hemos tenido que atender situaciones muy duras y muy difíciles con escasos recursos, y caso contrario ha ocurrido en la Corte".
En segundo lugar indicó que abordó el tema de las vacantes, informando a los cortesanos que se estaban llevando adelante, ya desde hace 40 días y 30 días, los concursos correspondientes para cubrir cargos de la justicia no penal, es decir, Familia, Trabajo, Civil y Comercial, además de algunos cargos de la justicia penal y algunos integrantes para el Ministerio Público de la Defensa y sobre todo del Ministerio Público Fiscal.
El tercer punto que trataron fueron "reclamos de carácter vinculados a cuestiones presupuestarias, a otras inversiones y otros cubrimientos". "Le hicimos saber que el 3 de enero habíamos enviado una nota por parte de nuestro ministro de Justicia y Seguridad, Pablo Cococcioni, y que fue respondida el 7 de febrero con una mirada bastante evasiva de lo que se le preguntaba, que era productividad del Poder Judicial, circunscripción por circunscripción, fuero por fuero, se les hizo saber, y ahí ocurrió algo bastante inédito que tres de los cuatro integrantes de la Corte que estaban presentes no conocían la nota que habíamos enviado y el presidente adujo que eso había sido respondido por el secretario Bordas, quien depende directamente del presidente Gutiérrez", amplió Bastía.
Por otra parte, mencionó que recibieron un planteo de la Corte por los pases a planta y ascensos pendientes, que -según les indicaron- "alcanzaban a casi 500 empleados", a lo cual el Gobierno respondió que desde que asumieron han reducido la planta, que "2.000 -entre contratados que se venció el contrato y algunos que estaban mal designados por la gestión anterior, hechos en un periodo que no correspondía dentro de los últimos seis meses de gestión- los habíamos dado de baja, y que habíamos dado de baja también todas las subrogancias y que esperábamos precisamente que todos los poderes, en este caso judicial, estuviera atento las restricciones y al control del gasto y que sean más austeros, entendiendo que los tiempos han cambiado y que todos deben ajustarse y adaptarse a la realidad".
REFORMA PREVISIONAL
Bastía aclaró que no hablaron acerca del proyecto reforma previsional, lo que sí planteó el Gobierno a ellos es que "todos los integrantes de los poderes tienen legitimidad de origen, pero que hay un marco y hay un límite que es la ley y que es la Constitución y que a ella hay enmarcarse y que ningún integrante de un poder tiene que ser tratado con prerrogativas o leyes distintas al resto de los ciudadanos", haciendo referencia a que -con el régimen actual- la jubilación máxima supera 30 veces a la mínima, mientras que la reforma propuesta el tope va a ser 20 mínimas, además que todos los jueces que ingresaron antes del 2017-2018 no hacen los aportes al IAPOS, como así tampoco pagan ganancias.
"Es inédito lo que ocurre en Santa Fe. El tope máximo hoy de las jubilaciones se fija en base a un salario acordado fuera de la jurisdicción, o sea, fijado por la Corte Suprema de la Nación y lo pagan los santafesinos, las arcas santafesinas y después se jubilan en la Caja de Jubilaciones de la provincia. Creo que llegó la hora de que tengamos un trato igualitario todos y me parece que hay muchas cosas que hay que modificar, y esto también se lo dijimos... La verdad que nos parece un despropósito", agregó en ese sentido Bastía.
También respondió a las advertencias que se han venido haciendo sobre las consecuencias y una ola de juicios que podrían venir si la reforma no se realiza adecuadamente. "Si bien han hecho manifestaciones pública en Rosario el colegio de magistrados y han hecho trascender tal vez en off alguna situación, a nosotros no nos han dicho nada y tampoco podrían verse involucrados atendiendo las causas porque serían juez y parte, es decir, estarían tratando sobre su mismo beneficio futuro o el de sus pares", analizó a continuacion.
De igual forma, el ministro dijo que "lo más importante acá es que, todos los que ocupamos un rol en cualquier poder del Estado, debemos entender que llegó la era, la época de hacer cambios y que las cosas han cambiado y que hay que ser ejemplar y que hay que tener ejemplaridad en los actos que se llevan adelante".
A su parecer, "es el único camino para recuperar la sociedad confianza, en este caso, en el Poder Judicial".
UN RECAMBIO EN LA CORTE
En la ocasión, dijo que les han planteado a los ministros de la Corte un recambio, pero éstos no dijeron nada al respecto.
"Claramente les dije: ustedes tienen legitimidad de origen, pero hay que respetar la Constitución, hay que respetar las leyes y todos tenemos que respetar determinadas condiciones que ya están establecidas. El gobernador no se puede quedar 10 días más después que se cumpla el mandato. Nadie dijo: ustedes se tienen que ir, pero está claro que le expresamos que la ley fija límites", remarcó Bastía.
Además, recordó "eso fue motivo de un comentario que había hecho el presidente de la Corte, que dijo: Me voy a ir cuando quiera".
"Yo le dije: no está bien que se hable así, no es correcto, nadie es dueño de un poder, o de un pedazo de la república, somos funcionarios", aseveró.
Para resolver esta cuestión, dijo que apuestan al "diálogo, consenso y a construir acuerdos políticos, primero con ellos, a que se entienda lo que dice la Constitución nacional, fallos que hay de la Corte Nacional".
"Nosotros creemos que todos son procesos como vamos haciendo con cada asunto público, lo que sí puedo asegurar hoy es que lo hemos tomado al tema y que estamos trabajando sobre el tema y todo lo que podemos trasladar a la sociedad lo decimos, y lo que todavía no podemos decir vamos dando los pasos pero seguramente -como siempre hacemos- trabajamos primero y después hablamos", aseguró el ministro.
Coincidió además en cambiar cómo funciona el Jury de Enjuiciamiento.
"Un dato, se lo dijimos a los jueces de la Corte. El Jury de Santa Fe se integra por seis integrantes de la Corte sobre seis, dos abogados, un senador y un diputado. El juez penal Basualdo pasó por un Jury y la Corte lo salvó... Claramente eso también hay que cambiarlo de la justicia porque si no el Jury termina siendo un trámite interno que la Corte lo maneja con los ajustes que ya conocemos o que hemos visto en los distintos casos", señaló.
POLÉMICA EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
La semana pasada, en Asamblea Legislativa, designaron a dos personas para Cámara de Ejecución Penal que no habían aprobado sus exámenes en un principio, lo cual desató una gran polémica.
El ministro Bastía respondió sobre esta cuestión en diálogo con ReconquistaHOY, explicando que "en el caso de este concurso hubo algunos errores que después se subsanaron desde el lado de la Fiscalía y terminaron aprobando los dos fiscales, porque eran fiscales los dos, uno de Rosario y otro de Venado Tuerto, entre otros porque no fueron los únicos que el formato de hacer el examen fue cambiado".
Comentó que son fiscales "muy destacados, que el MPA veía con preocupación que vayan a otros cargos porque no quería que se vayan" y "de hecho hicieron gestiones para evitar que los mismos fueran propuestos para la Cámara de Ejecución Penal".
En esa misma línea, Bastía adelantó que la valoración de los concursos se harán de la siguiente manera: "Van a estar los que aprueban y los que desaprueban; y dentro de los que aprueban vamos a evaluar los perfiles de los jueces que queremos, para materia penal sobre todo, porque te gana un garantista con 90 puntos y después lo único que hace es dejarte los delincuentes en la calle".
Dijo que elegirán "perfiles de la justicia penal que queremos nosotros, no queremos más que se conviertan los juzgados en puerta giratoria, que quienes cometen delitos salgan por la otra puerta, y para eso hay que tener perfiles de juristas que tengan esa mirada".
"Creo que en este caso faltó información, profundizar, y responsabilidad nuestra. En la reconsideración del examen y lo que hubo, los mismos aprobaron, en las entrevistas aprobaron, estuvieron muy bien y tanto así que después la entrevista personal generó que algunos, que tenían una idea negativa, cambiaran de opinión y lo votaran; y pese todo el oportunismo que hubo de algunos actores -no todos, aparte que todos tienen derecho a votar a favor o en contra- tuvieron una importante cantidad de votos los dos", señaló el ministro.
"Sin ninguna duda", supo reconocer que habría que corregir "formas, el tiempo, el apuro con el que se llevó todo esto, pues estábamos realmente apurados porque nos metían Habeas corpus, estos tipos que se dedican a ejecutar delitos desde la cárcel, acciones penales legales continuamente".
"En definitiva, tratamos de ir lo más rápido posible y, más allá de algún desajuste, el resultado va a ser bueno", consideró.
