El miércoles 11 de septiembre de 2024, la Cámara de Diputados de la Nación debatió en sesión especial el proyecto de ley que establece modificaciones al régimen jurídico aplicable a la Movilidad Previsional y a la Seguridad Social.
La norma, que había sido sancionada por el Congreso, obtuvo el veto presidencial y fue devuelta al Poder Legislativo. Según el procedimiento de formación y sanción de Leyes, se requieren dos tercios de los votos para rechazar el veto presidencial a la ley e insistir con el proyecto sancionado por el Congreso.
La votación obtuvo 153 votos positivos, 87 negativos y 8 abstenciones, de forma que se ratificó el veto del Poder Ejecutivo.
"Yo voté para insistir con el proyecto, con una absoluta convicción porque es un buen proyecto y porque no es cierto todo lo que señala en relación al equilibrio fiscal y todo eso, eso es toda una mentira. No es cierto que esto va a provocar una necesidad de emisión monetaria y por lo tanto va a haber inflación, todo ese verso de que lo que se le da por un lado se le quita por otro, no es cierto", aseveró el diputado nacional por Santa Fe, Mario Barletta (UCR), en diálogo con ReconquistaHOY.
Explicó que a los demás diputados radicales "los convencieron de que efectivamente le proyecto podía generar un inconveniente para ese déficit fiscal cero, al menos es lo que dijeron, que se hagan cargo".
"No tengo idea quién fue a convencerlos. Saben que soy quién soy y cómo... A mí no me vino a plantear nunca nada. Converso con mucho de ellos, pero converso sobre proyectos, sobre ideas y sobre un montón de cosas. No entienden mucho de política y de cómo se construye en política y cómo se logra a través del diálogo buscar los consensos. Yo pensé que algo habían aprendido con la Ley Ómnibus y la Ley Bases, que quisieron meternos 800 artículos en un zafarrancho, nosotros trabajamos pero como animales para que termine saliendo la Ley Bases, para que tengan las herramientas. Casi te diría que fue un proyecto más de radicalismo que del Ejecutivo", comentó.
En ese sentido, señaló que "el escándalo se instala contra el radicalismo porque hay todo un armado publicitario y político para dañar al radicalismo, no dijeron nada del PRO y el PRO lo votó a favor el Senado".
Incluso, recordó que "el PRO también tenía un proyecto y también tenía el 8%, la única diferencia que ellos planteaban pagarlo en cuotas, eso se hubiese podido arreglar".
"Juego doble contra sencillo que lo va a sacar Milei, lo que no querían es darle rédito al radicalismo, ¿desde cuándo un Gobierno nos va a dar el rédito a nosotros porque el proyecto era radical? Una mezquindad política. Yo estoy seguro que lo va a sacar, no sé si en dos semanas, no sé si para Navidad, no sé si para las elecciones, pero tiene que sacarlo porque además son conscientes que de no existir un proyecto que salga -esto lo dice la Constitución Nacional, no lo dice Barletta- todos los juicios de los jubilados al Estado, que ya sabemos lo que el kirchnerismo hizo, los pateaba, los pateaba, los pateaba hasta que los viejos se terminaban muriendo, esto le va a costar al Gobierno mucho más caro", advirtió.
El diputado nacional por Santa Fe, Roberto Mirabella (UxP), también se expresó en comunicación con ReconquistaHOY tras la sesión.
Sostuvo que "hay una situación inentendible de algunos legisladores que habían aprobado la ley en su momento y que ahora desaprueban lo que habían aprobado aceptando el veto del presidente de la ley".
"No sé quién responde a Pullaro acá en el Congreso Nacional... El espacio político que lo llevó a Pullaro gobernador responde a distintos referentes nacionales. Chumpitáz, por ejemplo, que es del PRO que apoya a Pullaro, participó con Patricia Bullrich y hoy participa como aliado del Gobierno de Milei; el diputado Núñez, lo mismo, es mucho más cercano a Milei; ahora, los diputados del socialismo están junto con el bloque de Pichetto, con Schiaretti, y votaron a favor y votaron en contra del veto. O sea, el esquema del político de Pullaro en el Gobierno es una especie de varios pintos, muy heterogéneo. Aparte todos están pendientes de lo que diga Buenos Aires, que no es mi caso", aclaró.
Además, a su parecer, "el presidente se pierde una gran oportunidad porque con esto lo que queda firme, además del veto de rechazar la ley, queda firme un DNU que firmó el presidente apenas asumió y ese es el marco normativo y legal que tiene el sistema jubilatorio argentino en este momento".
"Estamos en manos de un decreto de necesidad urgencia, o sea, el presidente se perdió también una gran oportunidad de tener un marco, en el tema de la movilidad jubilatoria, por ley, votada por el Congreso Nacional y no por un decreto. Por lo cual, me parece que estas pulseadas políticas, más allá de todas las chicanas o cuestiones que se dicen, acá había una discusión sobre la actualización de la movilidad jubilatoria del mes de enero, pero el decreto del presidente solamente actualizaba el 8% sobre el 20% que fue la inflación; y por el otro lado lo que tiene que ver con la compensación a las cajas jubilatorias. Tenemos 13 cajas de jubilaciones en la Argentina, de 13 provincias, la provincia de Santa Fe es una, donde le pedíamos al Estado Nacional que compense su déficit".
Lo que le llama la atención dijo que "es el silencio de todos los gobernadores frente a esto, es un retroceso".
"Primero, en todo este año no se transfirió nada desde el Estado Nacional al Estado Provincial. Y segundo, lo que se venía transfiriendo era valores de 2019, o sea que también estaba desactualizado lo que se venía transfiriendo en el Gobierno anterior", indicó.
A partir de esta votación, ¿cree que corre riesgo la demanda que estableció el Gobierno de Pullaro? "No, porque son caminos distintos, pero acá me parece que también tenían oportunidad los gobernadores de establecer por ley que se compensen a las cajas", respondió Mirabella.
