Ni Misiones, ni costa atlántica, ni Córdoba, ni Santiago del Estero pueden ser destinos vacacionales para los abogados Ricardo Ceferino Degoumois, Ricardo Rubén Degoumois (padre e hijo), Daniel Baralle y Andrés Ghio. Baralle también intentó permiso aunque sea para que lo dejen viajar a la ciudad correntina de Virasoro con el argumento de ir a ayudar a un amigo a realizar una mudanza. Todo fue denegado por la jueza penal Norma Senn, en consonancia con el planteo del fiscal Juan Marichal, que se opuso al pedido de los cuatro abogados que están bajo proceso judicial.
Recordamos que los cuatro abogados están imputados por amenazas coactivas en calidad de coautores, en concurso real con falso testimonio; y tiene prohibido salir de la Provincia de Santa Fe. También tienen prohibido concurrir al Puerto de Reconquista.
Se los acusa de haber generado varios encuentros presenciales con la madre de una menor víctima de abusos sexuales (hechos por los que acaban de condenar a Ricardo Ceferino Degoumois) valiéndose del poder que les otorga su rol de abogados en esa causa, violando los deberes que tienen, ya que saben que esa persona se encontraba en situación de vulnerabilidad, por ser madre de una niña víctima de abuso sexual, de escasos recursos económicos.
En esta causa por coacciones agravadas y falso testimonio, fiscalía había ordenado la detención de los imputados y luego el juez penal Gonzalo Basualdo no dio lugar a la prisión preventiva; y en cambio resolvió disponer la libertad con restricciones de los cuatro imputados, bajo fianza real de $20 millones para cada uno. Además, la prohibición de contacto y/o acercamiento por cualquier vía de manera absoluta (con la menor víctima, la madre de la misma y testigos), la prohibición de acercarse al Puerto de Reconquista, la prohibición de salir del País, la prohibición absoluta de exceder los límites de la provincia de Santa Fe, la obligación de presentarse dos veces por semana en el Ministerio Público Fiscal para dar su comparendo, la prohibición de tener y/o portar cualquier tipo de arma en la vía pública sin autorización, la prohibición de cometer nuevo delito doloso, y fijar domicilio.
COACCIONES AGRAVADAS Y FALSO TESTIMONIO
Según imputaron los fiscales, el primer encuentro con la madre de la menor víctima de los abusos por los que fue condenado en primera instancia Degoumois, fueron en la casa donde vive uno de los integrantes del staff de su estudio jurídico: el Dr. Baralle (Moreno 1334). Quien llevó a esa mujer fue una empleada municipal: Paola Rivarola, quien bajo la orden de Degoumois facilitó ese encuentro, del que participaron Baralle y Degoumois, quienes le exhibieron fotos de su hija desnuda, amenazando con exhibirlas en las redes sociales si no declaraba a favor del hombre acusado de abusar de su propia hija. Además, le exigían que no designe abogado querellante. Le entregaron dinero en efectivo en tres oportunidades: la primera, de $200.000.-, a través de la empleada municipal Paola Rivarola (quien hizo en nexo); y otras dos entregas de $300.000.-, materializadas en la casa del abogado Andrés Ghio (Rivadavia 740) entre octubre y noviembre de este año. Además, le prometieron comprarle una moto, pero la exigencia era que influya sobre su hija para que favorezca al acusado de abusarla.
Además, le informaron al juez que en esos encuentros en la casa del abogado Ghio, en cumplimiento del "pacto venal", estando también Ricardo Degoumois hijo, le hicieron firmar una declaración con contenido falso, para usar en el juicio por abusos sexuales que se le seguía a Degoumois padre, ahora ya condenado en primera instancia. Agregaron que mientras le hacían firmar esa declaración forzada, Degoumois hijo la filmaba.
Como parte del "plan criminal", esa declaración falsa, gestada bajo amenaza y dinero, fue utilizada en el juicio por el propio Degoumois, lo que constituye delito, ya que la utilizó con la intención de tergiversar el juicio, pretendiendo engañar a los acusadores y al juez.
- - -
PERMISO ILEGAL Y ESCANDALO
Recordamos que este caso tuvo un reciente escándalo. Fue en la última semana del año 2024, cuando el juez penal Santiago Banegas había autorizado a los imputados Degoumois (padre e hijo) y Baralle a irse de vacaciones dos semanas a Miami (a partir del 2 de enero de 2025), pero en el último día del año (31/12) la Cámara Penal revocó esa sentencia "in limine" al declararla "ilegal de forma y fondo".
Con la firma del juez Eduardo Bernacchia, la Cámara sostuvo que la autorización que el Dr. Banegas le dio a los procesados, es "arbitraria y contraria a la ley", ya que en esa audiencia realizada el 26 de diciembre de 2024, modificó sin causa lo resuelto el 9 de diciembre por otro juez de primera instancia (Dr. Basualdo) siendo que esa decisión está apelada y sujeta a resolución de Cámara. Aquí ya observa "insalvable" lo resuelto por Banegas, ya que "ha violado leyes de forma y de fondo" al decidir el beneficio para los procesados sin tener competencia para ello. Banegas incurrió en un "defecto absoluto", violando inevitablemente las garantías del debido proceso y las garantías tanto de la víctima como de los propios imputados, al permitir que se genere una audiencia que debió rechazar in límine.
- - -
ADEMÁS, DEGOUMOIS ESTÁ CONDENADO POR ABUSO SEXUAL DE UNA MENOR
En el juicio que terminó el 20 de diciembre de 2024, el juez penal Martín Gauna Chapero condenó a Ricardo Ceferino Degoumois DNI N° 17.591.813, por abusos sexuales reiterados en dos hechos, en perjuicio de una menor de 14 años, a la pena de tres años de prisión de cumplimiento condicional; y lo inhabilitó de manera perpetua para el ejercicio de la abogacía, porque se valió de su trabajo de abogado para cometer los abusos, tal como lo establece la ley vigente.
LA ACUSACIÓN
De acuerdo a la acusación, la relación entre denunciante y denunciado fue a partir de que Degoumois era abogado defensor de un familiar de la menor, quien estaba imputado por abuso sexual; y convocaba a la menor para "prepararla" para que su declaración lo favorezca.
Si bien la madre la acompañaba hasta el estudio jurídico de calle Belgrano, en dos oportunidades, el abogado le pidió que lo deje a solas con la menor "para prepararla" para la declaración, ocasión que aprovechaba para manosearla en sus partes íntimas (Dicen que hay descripciones repugnantes) y que la propia menor lo pedía que cese y que deje entrar a su madre, que lo que hacía estaba mal, sostiene la acusación.
El caso se conoció a partir de que la menor se quebró en llanto en la escuela y contó su sufrimiento.
A partir de ese suceso, la escuela citó a la madre, quien avisó que por el momento no iba a hacer la denuncia porque no quería perjudicar a su sobrino, quien estaba siendo defendido por el abogado Degoumois precisamente en otra causa por abuso sexual.
Como la decisión de la madre no era imprescindible, el Equipo Socioeducativo Interdisciplinario del Ministerio de Educación decidió judicializar el caso frente a la necesaria protección de la menor.
Siempre de acuerdo a la acusación, en la escuela, la menor se acercó a preceptoría y rompió en llanto, manifestando que no soportaba más la situación que estaba viviendo, pero que hasta entonces se la aguantaba porque no quería perjudicar a su primo que necesitaba la defensa del abogado que la abusaba. Contó situaciones repugnantes que padecía dentro del estudio, cuando quedaba a solas con el abogado. Sin parar de llorar, contó los detalles y su indignación porque le pedía que la suelte, que no la toque, que ella era muy chica; mientras que él le aseguraba que si se acostaba con él, le iba a solucionar todo a su familiar.
¿Por qué quebró en llanto ese día en la escuela?. Porque tenía que volver al Estudio Jurídico del Dr. Degoumois para ensayar lo que tenía que declarar en Cámara Gesell para favorecer a su pariente, lo que le daba temor. Revelo que el abogado quería que vaya tres veces por semana, lo que la madre no podía concretar por cuestiones laborales. Tampoco quería ir la menor, que rechazaba esos encuentros con quien describía como un viejo caliente.
En una segunda ocasión, la víctima se largó a llorar dentro del aula y le contó a una compañera de curso lo que estaba sufriendo como consecuencia de esos abusos sexuales. Y que lo sabían su mamá, una abuela y un tío, pero nadie hacía nada para no perjudicar al familiar que defendía Degoumois en otra causa por abusos sexuales.
Dicen que el abogado comenzó siendo correcto y que luego comenzó con las acciones indebidas. Recordó que en una oportunidad habían perdido el colectivo para viajar desde el estudio jurídico hacia el puerto, y que el abogado las llevó en su vehículo y que ofreció su casaquinta para hacer la sesión de fotos cuando cumpla los 15 años.
Describió que con la excusa de prepararla para declarar en beneficio de su pariente, además, Degoumois le mostró un video en una computadora con escenas de sexo oral, y que ella le dijo que no quería ver eso, que se lo enseñaron en la escuela.
La misma menor dijo que sabía que con su edad (14 años) no tenía por qué estar soportando a ese "viejo", como refiere a él; y que al llegar a su casa se iba a la pieza a llorar, y no comía.
De las varias veces que la llevaron al estudio jurídico, refiere a que en dos ocasiones fue abusada, sin recordar fechas exactas.
Cuentan que la nena preguntó cómo es que no están filmadas las acciones del abogado contra ella, siendo que tiene tantas cámaras en su estudio (no menos de 14).
También contó que el abogado la seguía en sus redes sociales; y que le pedía información sobre una amiga; pero que después lo bloqueó y rompió su teléfono porque estaba muy angustiada por sus acciones.
La menor contó un deseo, que no quiere que lastimen a las chicas inocentes, que quiere que se termine todo, que si bien para el abogado debe ser un juego, para ella es feo.
Varias psicólogas entrevistaron a la menor a lo largo del proceso y dan verosimilitud a sus relatos. Que pudo dar detalles de contexto temporal, que fue espontánea y que adoptó una posición segura y colaborativa.
El Ministerio Público de la Acusación había pedido que sea condenado a la pena de cuatro años y tres meses de prisión de efectivo cumplimiento; y la inhabilitación especial perpetua para ejercer la profesión de abogado, ya que se valió de su profesión de abogado para la comisión de este delito; y no hubiera sido posible cometer estos hechos si no hubiera mediado una relación de confianza entre víctima (y su familia) y victimario, propia de una relación profesional.
CALIFICACIÓN PENAL
Ricardo Degoumois fue condenado como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual simple, reiterado en dos hechos, conforme los artículos 45, 55 y 119 primer párrafo del Código Penal Argentino.
Los acusadores son los fiscales Valentín Hereñú, Georgina Díaz y la supervisora de los fiscales Alejandra del Río Ayala.
Degoumois sostiene que es inocente y durante el juicio fue asistido por miembros de tres estudios jurídicos: el propio, el de Andrés Ghio, y el del santafesino Raúl Superti.
Esta sentencia fue apelada y ahora se aguarda el fallo de la Cámara Penal de Apelaciones.
- - -
Seguimos a las 16:00 h en Radio HOY 96.9 - También podés escucharnos con tu celular, tablet o compu, haciendo clic aquí: https://www.reconquistahoy.com/radio-en-vivo/
