El Congreso de la Nación tiene en tratamiento un proyecto de ley que, de aprobarse, permitirá a los fiscales solicitar, y a los jueces decidir, denegar la exención de prisión o excarcelación, cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho, la posibilidad de la declaración de reincidencia, las condiciones personales del imputado, la reiterancia delictiva o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren presumir, fundadamente, que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones.
Además, se incorporaría un artículo mediante el cual se considerará que existe reiterancia delictiva, cuando el imputado posea dos o más causas penales previas en trámite, por delitos cuya pena sea de prisión, aun cuando en las mismas no se haya dictado condena en su contra".
ALURRALDE ESTÁ DE ACUERDO
Recordó que es lo que viene pidiendo desde hace bastante tiempo.
El juez federal de Reconquista, Aldo Alurralde, habló en Radio HOY, donde describió la posible ley de reiterancia, como "una especie de parche al accionar de la justicia lenta, en donde no llega una condena firme", poniendo como ejemplo "los casos en donde se habla de puerta giratoria porque son personas que están en un proceso, han cometido un delito y vuelven a cometer el mismo y vuelven a cometer el mismo, y usted se entera que siempre están libres".
Explicó que "hasta ahora nosotros nos manejamos con los criterios de reincidencia, y no de reiterancia". Si se concreta esta reforma a la ley, los operadores judiciales tendrá "una herramienta más" para evitar la puerta giratoria.
También destacó como "importate", que esta reforma, "no solo se habilita procesalmente que el juez pueda poner una persona en prisión preventiva, porque hay conductas reiteradas, transgresoras a la ley -aunque no tenga condena firme-, sino que también agrava la escala penal al nuevo delito que se juzga; en este caso, se incrementa de un tercio del mínimo y del máximo".
Considera que, de esta manera, el Estado le está diciendo a la persona condenada que permanece en libertad o en prisión domiciliaria que, si comete otro delito, en el nuevo delito se le agrava la escala penal en un tercio del mínimo y del máximo".
- - -
LA DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
El juez Alurralde también fue consultado sobre el caso del Tribunal Oral Federal de Santa Fe que declara inconstitucional el artículo 14 y excarcela a las personas, habiendo cumplido parcialmente la condena, en casos de drogas, sosteniendo que es inconstitucional obligarlo a un condenado por drogas a cumplir toda la condena, cuando hay condenados por otros hechos delictivos a los que se les permite la salida anticipada.
Gustavo Raffín cuestionó el poder que tiene un juez, ya que, conseguir una Ley requiera consenso de diversas corrientes políticas legitimadas en el Congreso, pero después, un juez puede decir que no está de acuerdo, la declara inconstitucional y larga al condenado anticipadamente, como ocurre todo el tiempo. Alurralde explicó que los jueces tienen "el control de constitucionalidad". Independientemente de que una ley haya seguido formalmente los pasos parlamentarios; es decir, aprobada por las dos cámaras y promulgada por el Poder Ejecutivo, siempre está la facultad de un juez de realizar lo que se llama el test de constitucionalidad, pero quien tiene la última palabra es la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Y allí puso en evidencia a los fiscales, advirtiendo que habría que ver si los fiscales apelan esas decisiones contrarias a la ley.
Gustavo Raffin, convencido de que todos los jueces deberían respetar el Artículo 14 del Código Penal Argentino, despotrica contra quienes lo descartan para favorecer a delincuentes condenados por narcotráfico, como ocurre con el Tribunal Oral Federal de Santa Fe.
El Dr. Aluralde mencionó como ejemplo en contrario, que el Tribunal Oral de Resistencia no aplica el mismo criterio de inconstitucionalidad, y explicó que depende del criterio de cada tribunal. Y recordó que se trata de la "justicia humana", que "no es perfecta.
Pidió paciencia, indicando que "los cambios culturales, el tener perspectiva de víctima, no se logra un día al otro", pero celebró avances, como la reciente media sanción en Diputados a la Ley de Reiterancia Delictiva, la que calificó como "un avance, un parche".
QUÉ DICE LA LEY QUE NO ACEPTAN ALGUNOS JUECES, COMO LOS DEL TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SANTA FE, QUE LIBERAN ANTICIPADAMENTE A LOS NARCOS CONDENADOS:
Artículo 14 del Código Penal: La libertad condicional no se concederá a los reincidentes. Tampoco se concederá cuando la condena fuera por:
1) Homicidios agravados previstos en el artículo 80 del Código Penal.
2) Delitos contra la integridad sexual, previstos en los arts. 119, 120, 124, 125, 125 bis, 126, 127, 128 primer y segundo párrafos, y 130 del Código Penal.
3) Privación ilegal de la libertad coactiva, si se causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida, previsto en el artículo 142 bis, anteúltimo párrafo, del Código Penal.
4) Tortura seguida de muerte, artículo 144 ter, inciso 2, del Código Penal.
5) Delitos previstos en los artículos 165 y 166, inciso 2, segundo párrafo, del Código Penal.
6) Secuestro extorsivo, si se causare la muerte de la persona ofendida, conforme a los supuestos previstos en el artículo 170, antepenúltimo y anteúltimo párrafos, del Código Penal.
7) Delitos previstos en los artículos 145 bis y ter del Código Penal.
8) Casos en que sea aplicable el artículo 41 quinquies del Código Penal.
9) Financiamiento del terrorismo previsto en el artículo 306 del Código Penal.
10) Delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro la reemplace.
11) Delitos previstos en los artículos 865, 866 y 867 del Código Aduanero.
Esta ley tiene vigencia desde que se publicó en el Boletín Oficial, el 28/07/2017; pero nunca para el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Santa Fe. Los narcos contentos.
- - -
EL CASO DE "LALI" PREVIALE
Por último, al juez se le preguntó por el caso de Raúl "Lali" Previale, conocido vecino de Reconquista con varias condenas por drogas ilícitas; a quien nuevamente había elevado a juicio por transporte de estupefacientes, pero el Tribunal Oral Federal de Santa Fe convalidó el acuerdo del fiscal con la defensa, modificándole la calificación a "tenencia simple", y se lo condenó a solo un año de prisión, en vez de los seis años mínimos que correspondían por la anterior calificación.
Alurralde explicó que no podía opinar de la decisión porque podrían recusarlo en alguna próxima intervención; pero recordó que en la investigación se constató que Previale había encargado el envío de la cocaína hacia Reconquista, y que incluso llegaron al remitente, y por eso se allanó su casa en la Ciudad de Santa Fe, "lo cual también es un mensaje; es decir, si usted está remitiendo droga bajo cualquier modalidad hacia la ciudad de Reconquista, sepa que aquí tiene un fiscal y un juez que entienden que esa conducta es transporte, en este caso agravado" por la participación de tres o más personas. Eso es un mínimo de seis años de prisión, muy lejos de lo acordado en Santa Fe. Concluyó diciendo que, "esa es nuestra tarea, eso es lo que nosotros observamos, lo que en su momento yo procesé, es conforme el mismo criterio que tiene la Cámara Federal de Apelación de Resistencia y ese es nuestro trabajo".
La entrevista fue en la tarde del martes 11 de febrero de 2025 en Radio HOY FM 96.9 - Moreno 1364, Ciudad de Reconquista. También podés escucharnos con tu celular, tablet o compu, haciendo clic aquí: https://www.reconquistahoy.com/radio-en-vivo/
