La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe anuló la sentencia de Cámara que había confirmado en segunda instancia la condena para el médico Fernando Roda, por los delitos de homicidio culposo (por mala práxis) y falsedad ideológica de documento público, en concurso real de delitos, por la muerte de la niña Estefanía Altamirano, quien tenía 6 años.
La condena en primera instancia había sido firmada el 22 de mayo de 2023 por el juez penal Martín Gauna Chapero, imponiéndole la pena de tres años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión médica por el término de seis años, con costas.
Todas las partes apelaron. La defensa reclamando la absolución; y la querella y el fiscal en busca de un reproche mayor; y la Cámara Penal de Apelaciones, integrada por los jueces Eduardo Bernacchia, Sebastián Creus y Alejandro Tizón, confirmó la condena de primera instancia.
Frente a ese nuevo escenario, la defensa presentó un Recurso de Inconstitucionalidad, para que el caso sea analizado por la Corte, pero la Cámara se negó a elevarlo; por lo que la defensa recurrió en queja, la que fue admitida por el máximo tribunal de justicia de la provincia, que decidió analizar el caso y, finalmente, anuló la sentencia por considerar que no se respetó el debido derecho a defensa y por arbitrariedad en la valoración probatoria. La sentencia fue firmada el 13 de mayo de 2025 por los cortesanos Roberto Falistocco, Daniel Erbetta, Eduardo Spuler y Rafael Gutiérrez.
REPERCUSIONES
En la tarde de Radio HOY, el abogado defensor, Facundo Ruilopez, (quien trabajó el caso junto a su colega Lautaro Dentone), explicó que la Corte tuvo en consideración que los hechos por los cuales fue condenado Roda, no eran los mismos por los cuales había sido acusado, ya que estos se habían modificado en el transcurso del debate, lo cual está vinculado con "garantías constitucionales fundamentales, que tienen que ver con el derecho de defensa y el debido proceso".
Al mismo tiempo, la Corte considera que hubo arbitrariedad en la valoración probatoria, porque se tomaron como probadas cuestiones que, según entienden, no se correspondían con lo que verdaderamente había sucedido en el debate. Particularmente en relación con la causa de muerte de la niña Estefanía Altamirano.
"Nosotros sentimos que nunca había quedado probado, porque no lo había podido decir así, ni el médico forense que había intervenido en la autopsia, ni el resto de las declaraciones que se habían recibido en el curso del debate", señaló el defensor entrevistado por Gustavo Raffin en la tarde de ReconquistaHOY, minutos después de conocerse la sentencia.
Otro punto que mencionó fue la anulación de la condena por el delito de falsedad ideológica de instrumento público: En su momento se interpretó que el Dr. Roda había falsificado el certificado de defunción de la niña, pero la Corte hizo lugar a los planteos de la defensa y consideró que eso tampoco quedó probado.
La Corte, finalmente, ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento. Lo que anula es la confirmación de la condena de segunda instancia y ordena que se conforme un tribunal que subrogue a la cámara, para que dicte un nuevo pronunciamiento. Es decir, se va a tener que conformar una nueva sala de un tribunal de segunda instancia para que dicte una nueva resolución en función de la apelación interpuesta anteriormente contra la condena de primera instancia, explicó Ruilópez.
El abogado comentó que están "muy confiados" en que la próxima resolución "se va a ajustar a estos parámetros", porque "fija bastantes lineamientos en la valoración de prueba en relación con la causa de muerte, que no había quedado determinada, y en relación con el resto de las declaraciones testimoniales, que entendíamos que no resultaban suficientes para condenar a Fernando Roda".
"No nos gusta adelantarnos, somos muy cautos, pero estamos muy conformes con la interpretación que hizo la Corte... Yo entiendo la repercusión que puede haber tenido el caso allí, pero de nuestro lado, no queda más que estar conformes con la resolución, porque de alguna forma, recepta el trabajo que venimos haciendo", consideró.
En su sentencia, la Corte también ordenó que se avance en una posible sanción para el fiscal del caso, Gustavo Latorre, por no haber ordenado de inmediato la autopsia de la niña. Por dicha demora, "el médico no pudo establecer la causa del deceso de la niña, debido al avanzado estado de putrefacción del cuerpo". En consecuencia, "no hubo certeza acerca de la causa de muerte, tampoco puede haberla para afirmar que ese resultado fue determinado por la conducta que se le reprocha al justiciable", sostiene la Corte.
"Uno de los planteos, que esta parte había hecho desde el primer momento, se vinculaba a la deficiencia de la investigación, concretamente relacionada a esta causa, que se había demorado la autopsia que el mismo Fernando Roda había sugerido. Y esto la Corte lo toma también en relación con el delito de falsedad ideológica. Considera que de alguna forma es irrazonable considerar que el médico quiso ocultar la causa de muerte cuando él mismo sugirió la autopsia. Por la demora en esa autopsia, concretamente, es que la resolución de la Corte ordena remitir las actuaciones justamente al Ministerio Público Fiscal, que es la auditoría de gestión, para que investigue esa situación", explico Ruilópez en Radio HOY.
De hecho, recordó que ya habían denunciado esa situación ante la Auditoría de Gestión, "porque desde el primer momento nos pareció sospechoso que la autopsia no se haya ordenado inmediatamente, cuando la sugirió el mismo Dr. Fernando Roda".
Ya concluyendo, el abogado dijo: "Somos muy respetuosos de la familia de Estefania Altamirano. Hemos ido a todas las audiencias. Entendemos que, seguramente, es muy valioso su reclamo, pero desde el primer momento estuvimos convencidos, y así lo hemos manifestado, que la responsabilidad de Fernando Roda no debía derivar en una condena por este hecho".
- - -
SÍNTESIS DEL PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE:
Asiste razón a la defensa en sus agravios vinculados con la afectación a derechos y garantías constitucionales y de arbitrariedad probatoria, por encontrar debido sustento en las constancias de la causa.
Se demuestra una clara afectación al principio de congruencia, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General.
El hecho que se juzga debe ser exactamente el mismo que el que fue objeto de imputación y debate en el proceso, cosa que no ocurrió.
Entiende la Corte que el tribunal forzó los hechos "para justificar una congruencia que no es tal".
Se configura en el caso una inadmisible afectación a la congruencia, siendo que la misma -como se ha dicho reiteradamente- constituye una de las tantas reglas que tutelan la inviolabilidad de la defensa en juicio reconocida constitucionalmente, extremo que torna descalificable al fallo impugnado.
Corresponde otorgarle razón a la defensa en sus agravios de arbitrariedad probatoria, en el entendimiento de que la fundamentación aportada para convalidar la condena del imputado como autor del delito de homicidio culposo, no reúne las condiciones mínimas necesarias.
Los Camaristas realizaron una meritación fragmentada y parcializada de los medios de confirmación producidos en el juicio.
EL MAL ACCIONAR DEL FISCAL : CLAVE PARA ALEJAR A TODOS DE LA VERDAD
Por la demora del fiscal Latorre en ordenar la autopsia, cuando se hizo, el médico no pudo establecer la causa del deceso de la niña en su informe final, debido al avanzado estado de putrefacción del cuerpo por la demora para realizar la práctica. El fiscal había entregado el cuerpo a la familia para el velatorio y en total habían dejado el cuerpo 48 horas sin frío y esos días hizo calor, hasta que ordenó la autopsia, "no se hizo como correspondía, que el cuerpo este preservado en cámara", había declarado en el juicio el médico forense, Horacio Goldaráz.
En consecuencia, la Corte reprocha que no hubo certeza acerca de la causa de muerte, tampoco puede haberla para afirmar que ese resultado fue determinado por la conducta que se le reprocha al justiciable. El mal accionar del fiscal fue decisivo en el resultado que impidió conocer con certeza la causa de muerte. Tal déficit en la investigación influyó en la imposibilidad de clarificar, eventualmente y con el grado de convicción requerido para una condena, advierte el tribunal superior de la provincia.
En consecuencia, frente a todo lo analizado, "resulta suficiente para anular el decisorio recurrido… correspondiendo su descalificación y la remisión de los autos al tribunal subrogante que corresponda para que juzgue nuevamente la causa conforme las pautas sentadas por esta Corte en el presente decisorio".
Anticipa un final cantado para este caso. El tribunal de Cámara que deberá dictar la nueva sentencia no tiene margen frente a las anomalías detectadas por la Corte.
El Dr. Spuler añade a manera de conclusión un resumen del por qué la Corte invalidó la condena, ya que a Roda se le atribuyó no haber dejado a la paciente en observación, no ordenar la internación de la niña y no requerir estudios bioquímicos de rigor, ni ecografía. Mas luego, el reproche penal se direccionó centralmente en el accionar del mencionado profesional respecto a la combinación de la medicación suministrada, al resultar "desaconsejada por la lex artis". (Lex Artis es un concepto utilizado especialmente en el ámbito jurídico y médico para evaluar si un profesional ha actuado conforme a los estándares de su disciplina. En el caso de la medicina, por ejemplo, se usa para determinar si un médico ha seguido las mejores prácticas en un tratamiento).
"En tal sentido -añade el Dr. Spuler, en coincidencia con sus colegas cortesanos- los extremos fácticos endilgados al justiciable en el ejercicio de la actividad médica vinculados a ciertas omisiones, no se corresponden con aquéllas supuestas negligencias relacionadas con la combinación de medicación suministrada, sobre la cual, en definitiva, se afincó la sentencia condenatoria y, fundamentalmente, el fallo de Alzada. Tal variación importó, como se adelantó al inicio, una afectación del derecho de defensa del encartado, al habérsele privado de discutir en el debate respecto a extremos fácticos ausentes en la Acusación, mas considerados por los Judicantes para motivar el reproche penal al imputado".
"En definitiva, la impugnante ha logrado evidenciar a esta Corte que la decisión recurrida se traduce en una manifiesta afectación del derecho de defensa en función de la confirmación de la condena a pesar de la variación fáctica en la sentencia respecto de aquélla por la que fuera acusado, a la par que ha demostrado que los Judicantes realizaron una ponderación arbitraria de los medios de confirmación producidos en el juicio con base en afirmaciones dogmáticas y carentes de sustento probatorio, no pudiendo, de este modo, considerarse lo resuelto como acto jurisdiccional válido".
RODA TRAS LA SENTENCIA
Desde Radio HOY nos comunicamos con Fernando Roda, para escuchar su testimonio tras la anulación de su condena; y contestó que estaba "muy contento" porque siempre se consideró "inocente", pero no quiso salir al aire sino hasta el día siguiente, porque recién terminaba de enterarse escuchando Radio HOY, y primero quería leer la sentencia.
- - -
MÉDICO Y POLÍTICO
FERNANDO RODA ES PRESIDENTE DE LA COMUNA DE INTIYACO
Además de médico, el Dr. Fernando Roda es el presidente de la Comuna de Intiyaco desde diciembre de 2017.
Ingresó por "Cambiemos" en el boom de Macri; y luego de ser denunciado por la muerte de la niña, se pasó al "Frente Progresista". Ese pase coincidió con la causa penal. Siempre se dijo que fue para buscar protección política; y de hecho que la querella cree que la tuvo, por la declaración de la entonces ministra de Salud, Andrea Uboldi, que consideraron que mintió para favorecer al acusado, por lo que incluso pidieron que sea sometida a juicio por el delito de falso testimonio.
Roda, ya condenado en primera instancia, igualmente fue reelecto en 2023. Luego de perder la primaria, remontó en la general y ganó por 52 votos a Walter Villalba, quien fuera mandatario comunal hasta que le ganó las elecciones en 2017. Consiguió 545 votos, ganándole a Villalba, que consiguió 493 votos; y tiene mandato hasta el 10 de diciembre de 2025.
OTRA VEZ CANDIDATO
Para las elecciones programadas para el 29 de junio de este año, Roda va nuevamente de candidato para seguir presidiendo la Comuna, y con partido nuevo: Ahora representa al Partido "Propuesta Federal", y en la lista, lo acompañan Giselda Lencina, Edgardo Sotelo, Claudia Wilhjelm, Omar Retamozo, Analía Ortíz, Rubén Quiróz, Vanina Bertschi, Ramón Rodríguez, Marina Báez, Leonardo Cuevas, Tamara Junco, Rudecindo Fabre, María Cristina Ortíz, Walter Gómez; y Mirna Cuevas.
- - -
Abajo, seis fotos:
A continuación, podés leer completa la sentencia de la Corte:
Vale recordar que el caso comenzó el 15 de mayo de 2015, cuando el Dr. Roda atendió a la niña estando de guardia en el hospital de Intiyaco.
Frente a la muerte sospechosa de una niña, 10 años pasaron hasta aquí; y el caso aún sigue en debate judicial, aunque el final está cantado, ya que la misma Corte refiere a vicios inconstitucionales que a esta altura son insalvables.
Otra muerte que quedará flotando en la duda culpa del mismo Poder Judicial que no consiguió una prueba clave: la causa de muerte. Lento, caro e ineficiente.
Gustavo Raffin
- - -
RODAS TIENE MÁS PROBLEMAS
El médico y presidente de la Comuna de Intiyaco, Fernando Roda, tiene otra causa judicial pendiente, denuncia que lo llevó a estar preso unos días, detenido por el fiscal Valentín Hereñú en la mañana del sábado 26 de octubre de 2024.
El caso explotó en los medios de comunicación cuando se ventilaron fotos de un violento ataque denunciado por su expareja y socia política, quien aportó imágenes del suceso, las que aquí compartimos. Dijo que el ataque fue en casa de su madre, donde Roda ingresó desobedeciendo la perimetral.
Fue imputado por el fiscal Valentín Hereñú por los delitos de lesiones leves calificadas por el vínculo y por haber sido cometido en un contexto de violencia de género (contra su expareja, hecho del 13 marzo); y amenazas coactivas agravadas por el uso de arma contra la exsuegra (hecho del 20 de agosto del mismo año 2024).
Tras la imputación, formulada por el fiscal Valentín Hereñú el lunes 28 de octubre de 2024, el representante del Ministerio Público de la Acusación, MPA, pidió al juez que lo deje en prisión preventiva para resguardar la investigación, a lo que el juez penal Gustavo Gon no dio lugar. Conteste con el pedido del defensor Rodrigo Chapero, el magistrado ordenó la inmediata libertad con restricciones típicas para casos de violencia de género: fijar domicilio, no acercamiento ni comunicación con las víctimas, prohibición de portar armas, etc. Ofreció como guardador a un hermano.
Violencia física y psicológica
"Los delitos que investigamos se enmarcan en una relación de pareja que el imputado y la víctima tuvieron desde 2018, en la que fueron frecuentes las agresiones verbales y físicas de él hacia ella", informó el fiscal. "Se configura así un sostenido contexto de violencia de género, de tipo física y psicológica, en la modalidad de violencia doméstica, en los términos de la ley 26.485 de Promoción y Protección Integral de los Derechos de las Mujeres", argumentó Hereñú en la audiencia.
El fiscal investiga dos ilícitos denunciados por su expareja. El primero de ellos fue el viernes 15 de marzo, y el segundo fue el martes 20 de agosto.
"En una oportunidad, el imputado golpeó en el tobillo derecho a la víctima, a quien le provocó un esguince que fue constatado clínicamente", precisó el fiscal.
En relación con el otro hecho, expuso que "meses después, el hombre investigado fue a la casa de su exsuegra, la obligó a subir a su camioneta y circuló por las calles de Intiyaco mientras la amedrentaba con una cuchilla". Relató que "durante el viaje, la amenazó de muerte y le dijo que también les haría daño a su expareja y a un hijo de ella –quienes, respectivamente, son la hija y el nieto de la mujer intimidada".
- - -
RODA DIJO AL JUEZ QUE ÉL ES LA VÍCTIMA (AUNQUE NUNCA DENUNCIÓ NINGÚN HECHO)
Roda dijo que hace tiempo era extorsionado por su expareja y socia política en la Comuna, la agente policial Soledad Cano, quien le exigía dinero y combustible para no escracharlo. Describió una relación tormentosa y se definió él como víctima de violencia de género.
Además, el mandatario de Intiyaco acusó que su expareja y tandem político desde 2016, ahora archienemiga, alquilaba el arma a narcotraficantes; y cuando nunca más se la devolvieron, con supuesta complicidad de un funcionario de la PDI hicieron figurar que la perdió. Supone que esa arma sigue siendo utilizada para cometer delitos.
También la acusó de abortar, lo que calificó como un asesinato agravado por el vínculo, haciendo suyas palabras del presidente Javier Milei. Dijo Roda que cuando Cano decidió abortar, le puso la pistola en la cabeza y le ordenó: "Cerrá el pico y no me preguntes más, porque te vuelo la cabeza la próxima vez".
Para aumentar la fuerza de las extorsiones, Roda dijo que ella llegó a matar a un perro (de nombre Indio) para demostrarle de lo que es capaz de hacer. Encerró el animal en el vehículo con los vidrios cerrados hasta dejarlo morir asfixiado, reveló. Y le dijo: "A mí, el que me las hace, las paga".
CUANDO LE HIZO TRAGAR UN ESCARBADIENTES
Sostuvo que en una ocasión, Cano lo invitó a comer y de postre apareció con tres bananas con dulce de leche, se sentó en sus rodillas y se las hizo comer a todas. A la madrugada no podía estar del dolor, a la mañana siguiente lo operaron y le sacaron del abdomen un escarbadiente. Se mostró convencido que ella se lo hizo tragar dentro de una banana que lo obligó a tragar. Por eso nuevamente se distanciaron como pareja, pero seguían en contacto por la administración de la Comuna.
Al salir de la audiencia, Roda era esperado por la madre y otras personas, con quienes celebró la libertad. La mamá aprovechó para hablar pestes de la denunciante.
APOSTILLA
El imputado y defensor aprovecharon la audiencia para ventilar supuestas cuestiones de la vida privada de la víctima, hasta dónde se encontraba con hombres para tener sexo, a pesar de las repetidas objeciones del juez, exigiéndole que refieran solamente al caso.
LA PALABRA DE RODA Y SU MADRE
Ya en libertad tras la imputación, el Dr. Fernando Roda brindó unas declaraciones a ReconquistaHOY, dejando un mensaje a los ciudadanos de Intiyaco.
Mirta Spontón, su madre, por otra parte, contó como fue la detención de su hijo, además que acusó a Soledad Cano de haberlo extorsionado por dinero.
- - -
A continuación, imágenes del momento en que Roda arribaba a su casa en Intiyaco, ya en libertad, siendo recibido con gritos, aplausos y carteles de apoyo.
POR QUÉ HAY ESCÁNDALO INSTITUCIONAL
Porque la denunciante es vicepresidenta de la Comuna de Intiyaco.
Roda y su mujer, Soledad Cano, constituyeron una sociedad marital y política muy fuerte en Intiyaco, que hasta aquí era invencible. Él, siempre encabezando la lista (y ganando las elecciones como presidente comunal, aún luego de ser condenado por matar a una niña en el ejercicio de la medicina) y ella... o tesorera (como antes) o vicepresidenta (como ahora).
Ella lo bancaba hasta el ridículo, como cuando el mismo día de la sentencia por el juicio que enfrontaba Roda por el homicidio culposo de una niña, ella había publicado un collage fotográfico provocador, con la foto de él y la frase "Sin miedo al éxito". Poco cuidado por el dolor de una familia que lloraba la muerte de una niña. Abajo está esa publicación que ya fue noticia entonces en ReconquistaHOY.
- - -
LA SENTENCIA DE LA EXSOCIA Y AHORA DENUNCIANTE
El video que se divulgó por redes sociales minutos después de la detención del Dr. Fernando Roda, grabado por Soledad Cano.
- - -
Abajo, otra provocación del tandem comunal, otra foto publicada en redes sociales por Soledad Cano, con sonrisa y pose burlona de su socio político mientras esperaban la sentencia por la muerte de la niña. Otra foto innecesaria, sin cuidado por el dolor de la familia de la víctima a la que exacerbaban todo el tiempo, en lugar de respetar el dolor.
