En la Audiencia de esta mañana, que estuvo presidida por el Dr. Carlos Andrés Corti, la Defensora Pública. Por el Ministerio Público de la Acusación estuvo el Fiscal Dr. Aldo Gerosa, y por el Ministerio Público de la Defensa, la Dra. Fabiana Pierini.
Según la Defensora, el Juez Virgilio Palud, al librar el exhorto al Juzgado Nacional en lo Penal de Rogatorias de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires disponiendo, entre otras medidas, el allanamiento de domicilio donde podía estar residiendo Salvador Ernesto Rodríguez y sus hijos, centró en sí mismo la posibilidad de sospecha de imparcialidad.
La Defensora Pública aseguró que en la orden de detención, que se libró el 20 de mayo de 2014, y que figura en el legajo fiscal, nada dice de un allanamiento. Y que éste, fue ordenado por el Dr. Palud, en una comunicación al Juez en lo Penal de Rogatorias de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Por su parte, el Fiscal Dr. Aldo Gerosa, pidió rechazar la recusación, basado en que el exhorto elevado al Juzgado Nacional en lo Penal de Rogatorias lo hizo de acuerdo a la ley que lo faculta.
La responsabilidad sustancial del hecho depende del Fiscal, lo mismo que la orden detención, es facultad exclusiva y privativa del Fiscal. Lo que hizo fue adosar al exhorto, la orden del Fiscal. No a favor ni contra del señor Rodríguez.
Y cuando se trató la detención del señor Rodríguez, fue él mismo quien le dijo al Juez “yo entiendo que usted me tiene que dejar detenido, no puede hacer otra cosa, comprendo sus razones”. No mantuvo el planteo, entonces, hacia la incompetencia del Juez Palud.
Luego de escuchar ambas partes, el Dr. Corti, se tienen presentes la pruebas presentadas por ambos y la resolución será dictada y comunicada en los términos legales. Luego dio por concluida la audiencia.
ReconquistaHOY
