El Dr. Santiago Banegas confirmó en Radio HOY que deja su cargo como juez penal de Reconquista después de más de seis años en la función, una decisión que, según sus palabras, se basó en el desacuerdo con el funcionamiento de la justicia.
Banegas, quien se describe como "bastante perfeccionista" en su trabajo, consideró que la idea de justicia que se maneja dentro del Poder Judicial no era compatible con la que él tenía.
"Veía ciertas cosas en cuanto al funcionamiento de la Justicia en general con las que no estaba de acuerdo", expresó, aclarando que no se trataba de "nada turbio," sino cuestiones que tenían que ver sobre "cómo se investigan ciertos hechos" y "cómo se resuelven".
Ante esta situación, dijo que las opciones eran "aguantársela y seguir, o alejarse". Optó por lo segundo, entendiendo que son "estructuras con mucha solidez" que "una persona no las va a poder cambiar".
Tras haber estado más de 17 años en el Poder Judicial, ocupando diferentes posiciones, desde empleado hasta juez, en distintos lugares de la provincia, sintió que "llegó un momento en el que no me sentía más cómodo con la función y entendía que era lo mejor alejarme".
Y si bien su decisión de irse ya era firme, "algunos problemas concretos" en diciembre del año pasado terminaron de "decidir que era el momento de irme".
"LOS BAJÍSIMOS ESTÁNDARES PARA CONDENAR"
Banegas también se refirió a las que considera falencias del sistema judicial actual y el "enorme riesgo de que se condenen personas inocentes" por los "bajísimos" estándares existentes para condenar. "Eso me cuesta entender como aceptable", comentó.
Mencionó que el 99% de las sentencias absolutorias en primera instancia son revocadas por la Cámara de Apelación, lo que, en su opinión, envía el mensaje de que "hay que condenar ante sí o sí".
"Es una idea que no compatibiliza con lo que yo creo que tiene que ser la justicia. Podré estar equivocado o no, pero creo que es así y esto me llevó a querer irme. Esto es algo que tiene que cambiar", ratificó.
De hecho, sostuvo que la implementación del juicio por jurados era un "cambio necesario", y espera que "se extienda a todos los delitos lo antes posible", aunque "habrá que ver si esto se hace efectivo en algún momento" porque entiende que "a la política en general tampoco es que le guste demasiado perder un poder como puede ser el Poder Judicial, poner en manos de la sociedad, democratizar la justicia realmente, que cualquier ciudadano pueda decidir sobre la culpabilidad o no culpabilidad de un par". "Es algo que muchas veces no resulta grato para quienes detentan el poder", observó.
A su parecer, este sistema "da muchas más garantías a los imputados" y "más legitimidad para toda la sociedad", ya que el veredicto es resuelto por 12 ciudadanos. Esto, según su visión, "es algo muy saludable para la justicia" porque los ciudadanos actúan "con mucha más libertad, menos presiones políticas, menos presiones sociales, menos presiones ideológicas".
Consultado sobre la percepción social de que "es culpa del juez" cuando una persona es condenada o absuelta, Banegas explicó que "el sistema que hay desde el año 2014 es un sistema acusatorio y adversarial que justamente consiste en eso, que hay un acusador y que es una batalla, una dialéctica entre dos partes, defensor y fiscal, y ellos son los que aportan el material para el juicio, los que aportan las pruebas, que llevan los testigos, que preguntan a los testigos y sacan conclusiones, y los jueces trabajamos con esa materia prima".
"Cuando la materia prima con la que se trabaja no es de la mejor, generalmente los resultados suelen ser muy malos. O pasa esto que a mi entender se condena con muy poco o también que se puede llegar a absolver a un culpable, condenar a un inocente. Resultados injustos en resumidas cuentas. Y el juicio por jurados ayuda a pulirlo bastante porque obliga a quien litiga a tener una mayor calidad en su litigación para justamente convencer a 12 personas respecto a, ya sea si es el fiscal, de la culpabilidad, o si es el defensor, de la no culpabilidad del imputado", amplió.
FUTURO PROFESIONAL Y BALANCE
El miércoles 27 de agosto Banegas tuvo su última audiencia como juez y actualmente se encuentra gozando de su licencia compensatoria; octubre será el mes que deje oficialmente el cargo.
Confirmó que se dedicará al derecho penal y penal juvenil como profesional autónomo en Santa Fe, aunque no descarta tomar casos en otros lugares. "Sinceramente, llevo casi 18 años en el Poder Judicial, va a ser mi primera experiencia como profesional autónomo", reveló.
Al hacer un balance de su paso por Reconquista, más allá de la experiencia personal, expresó su preocupación por el estado de la justicia local: "Mentiría si dijera que hago un balance positivo. Más allá de lo humano y de la ciudad que me parece hermosa, y las personas que conocí que fueron excelentes, la enorme mayoría de ellas, la verdad que estoy muy preocupado por la Justicia. Nuestra circunscripción tiene muchísimas carencias".
"Tenemos un edificio hermoso, pero no tenemos fiscales", cuestionó Banegas, refiriéndose a la "enorme falta de recursos humanos". A modo de ejemplo, mencionó que hay solo dos defensores públicos para una "enorme cantidad de audiencias", y atribuyó esta situación a una "cuestión deliberadamente política", y cuestionó la gran cantidad de vacantes de jueces a nivel provincial.
A pesar de todo, además de los amigos y conocidos, dijo que se lleva de Reconquista "una buena experiencia desde lo que es el aprendizaje y el crecimiento personal, en lo que es la adquisición de conocimientos".
Al ser consultado sobre los casos que más lo marcaron, Banegas recordó el del sacerdote Néstor Monzón, su primer juicio, y el de Rosalía Jara, su primer caso en una audiencia preliminar. Ambos casos, dijo, lo ayudaron a "acomodarme de golpe a la función."
Sobre su práctica de explicar las resoluciones a los imputados, algo que fue destacado como una característica única de su trabajo, el juez dijo que la Justicia "necesariamente" tiene que "acercarse lo más posible a la gente". Sostuvo que es una forma de "transparentar la justicia" y que las personas entiendan "por qué uno resuelve en uno u otro sentido."
Reviví la charla completa a continuación:
