El Colegio de Jueces Penales revocó la absolución dictada en 2021 contra los hermanos Manuel Alcides y Liliana Graciela Díaz y los condenó por graves delitos vinculados a maniobras de coacción agravada y privación ilegítima de la libertad, que incluyeron el ingreso de una menor -víctima de abusos sexuales reiterados por parte de Manuel- al lugar donde éste se encontraba detenido con el objetivo de torcer su testimonio.
La decisión revierte el fallo de primera instancia emitido por un tribunal presidido por Santiago Banegas que había absuelto a ambos imputados. Aquella sentencia fue utilizada para descargar reproches contra el fiscal regional Rubén Martínez y el Ministerio Público de la Acusación que conduce, en el marco de lo que ReconquistaHOY denominó en su momento la "guerra de tribunales", por el fuerte enfrentamiento entre jueces y fiscales de la Circunscripción Judicial.
Cuatro años y tres meses después, Manuel Alcides Díaz fue condenado a 12 años de prisión y Liliana Graciela Díaz a 9 años, ponderándose la extrema gravedad de los hechos y, en el caso de la mujer, su condición de docente como circunstancia agravante.
Tras conocerse el fallo, Radio HOY dialogó con el fiscal regional Rubén Martínez, quien afirmó que se trata del fallo que "esperaba". "Para mí la sentencia de primera instancia estaba equivocada. Hicieron una mala valoración de las pruebas. Yo lo dije fuertemente, pero en ese momento no lo tomaron de esa forma, y me ocurrieron cosas que realmente lamento y en ese momento me dolieron muchísimo", expresó.
Martínez sostuvo que "en la Justicia a veces hay que esperar los tiempos y litigar donde corresponde, que es en los tribunales". "Y allí este Tribunal me ha dado la razón: evidentemente, en una situación gravísima, hay una niña menor de edad víctima de abusos sexuales reiterados y que, encima, la hagan ingresar en el lugar de detención de su abusador para tratar de coaccionarla, haciendo uso de sus vínculos familiares", cuestionó, recordando que también hubo personal policial involucrado, que no debió haber permitido que ingrese la menor víctima al lugar. "Después de una larga lucha, se logró", destacó.
Lo que le llamó la atención al fiscal regional es que, durante el juicio, no se valoró ni siquiera el testimonio del juez Gonzalo Basualdo, quien declaró bajo juramento. "Nadie le creyó. Es increíble. El argumento fue que el juez era testigo de oídas. Un juez que actuó en la audiencia, que quedó grabada y registrada, que declara sobre todo lo que vio en la audiencia bajo juramento, no sirvió como prueba", señaló Martínez.
Asimismo, cuestionó la actuación de los jueces en el juicio de primera instancia, al recordar que uno de ellos -"que ahora ya no es más juez"- lo "criticó duramente" por "llevar a juicio ese tema cuando estaba absolutamente probado".
También apuntó el hecho de que "la defensa -que estuvo a cargo del servicio público- repitió prácticamente los mismos argumentos" que había utilizado sin éxito en el juicio por abusos sexuales contra Manuel Díaz, donde finalmente fue condenado a 24 años de prisión.
"Es decir, esa defensa no le sirvió y, sin embargo, la repitieron, y después los jueces de ese momento encabezados por el Dr. (Santiago) Banegas tuvieron a bien todo ese tipo de defensa", reprochó.
Finalmente, el fiscal regional concluyó que, aunque la condena llegó tras varios años de litigio, "ahora se hizo justicia". "Bastante tarde, pero bueno, a veces los tiempos son así", consideró Martínez.
Además, tuvo en cuenta que la víctima "va a estar un poco más tranquila con todo lo que pasó, porque también sufrió muchísima revictimización con todo el proceso".
