Los médicos Ricardo Montyn y Carlos Martelli fueron absueltos del delito de homicidio culposo del que fueron acusados en juicio oral y público realizado en los tribunales de Reconquista, donde se leyó la sentencia el 27 de noviembre de 2025. Luego, el 12 de diciembre, la jueza difundió los fundamentos del porqué absolvió a ambos médicos, lo que aquí resumimos y al final adjuntamos el texto completo para quienes deseen profundizar.
Los que intervinieron en el juicio oral y público son:
Acusados: los médicos Ricardo León Montyn, DNI 13.416.492, nacido el 27 de julio de 1959 en Reconquista, donde actualmente vive, sobre calle San Martín; y Carlos Gastón Martelli, DNI 21.778.111, nacido el 7 de enero de 1971 y domiciliado en calle 104 de la ciudad de Avellaneda, provincia de Santa Fe, defendidos por los abogados particulares Bruno Zanel y Rodrigo Santos Roberts.
Fiscal: Juan Marichal, asistido por el abogado Adolfo Correa.
Querellantes: los padres de la persona fallecida: Mónica Alejandra Zenón y José Luis Oviedo (exgerente zonal de la EPE y exdirector de la Empresa Provincial de la Energía). Fueron asistidos técnicamente por los abogados Aldo Gerosa y Marcos Pairetti.
Jueza: Norma Senn.
La magistrada absolvió a ambos médicos al considerar que en el juicio, los acusadores (ni fiscalía ni querella) lograron probar el delito imputado (haber ocasionado la muerte de Matías Oviedo por mala praxis); e impuso el pago de las costas según el orden causado. Significa que cada parte debe hacerse cargo de los gastos y honorarios que ella misma generó con su intervención en el proceso.
Por otra parte, la magistrada ordenó poner en conocimiento del Colegio de Médicos y del Ministerio de Salud los fundamentos de la sentencia, para que evalúen eventuales responsabilidades profesionales y administrativas, esto último es puntualmente en relación con lo que pasó en la Guardia del Hospital con el paciente Matías Oviedo.
MUERTE
Matías Oviedo tenía 48 años y era empleado de la Empresa Provincial de la Energía. Falleció el 27 de noviembre de 2019 por sepsis severa tras acudir a dos centros de salud con síntomas de fiebre e inflamación genital.
La Fiscalía y la querella —representada por los padres de la víctima— sostuvieron que ambos médicos violaron el deber de cuidado al no internarlo la noche del 25 de noviembre, cuando el cuadro requería atención inmediata.
El Dr. Martelli lo atendió en el Sanatorio Reconquista cerca de las 21:45 horas. Aunque consideró necesaria la internación, no había camas disponibles y envió al paciente al hospital sin orden formal de derivación ni comunicación entre instituciones, solo con "signos de alarma" verbales.
Horas después, Montyn lo recibió en el Hospital Reconquista, junto al Dr. Martín Salinas, quienes coincidieron en que requería internación urgente, pero el paciente terminó retirándose del centro médico, con versiones contradictorias sobre si fue dado de alta o se fue por voluntad propia.
Argumentos de la defensa
La defensa planteó que el paciente se negó a internarse en tres oportunidades, insistiendo en volver a su casa. También cuestionó la falta de autopsia, argumentando que debilitaba la acusación al no poder determinarse con certeza la causa de la sepsis.
Además, destacó el "caos organizacional" del hospital, que acababa de mudarse a un nuevo edificio apenas dos días antes, con problemas informáticos, falta de personal (solo dos médicos para toda la guardia) y desorganización general.
La sentencia refiere a un nexo causal insuficiente
La jueza Senn reconoció que Martelli violó el deber de cuidado al no gestionar formalmente la derivación del paciente. Sin embargo, consideró que no pudo establecerse con certeza el nexo de determinación entre las omisiones médicas y la muerte.
"El riesgo generado por el acusado quedó interrumpido por la intervención posterior de terceros", señaló la magistrada, considerando que una hora después de ver a Martelli en el Sanatorio, Oviedo ya estaba bajo cuidado de Montyn en el hospital, lo que introdujo "variables que razonablemente influyeron en el resultado".
Respecto a Montyn, la jueza consideró que existen elementos que indican que el paciente estuvo en observación y "pudo haberse retirado sin anuencia médica".
Doctrina penal y responsabilidad médica
La sentencia se apoya en jurisprudencia reciente de la Corte Suprema de la provincia sobre delitos culposos, que exige no solo probar la violación al deber de cuidado, sino también una "relación de determinación" entre la conducta y el resultado.
La jueza rechazó la teoría de la "disminución del riesgo" invocada por la Fiscalía, señalando que convertiría los delitos de resultado, en delitos de peligro, incompatible con la legislación argentina. "Reducir el riesgo no es lo mismo que producir el resultado", sostuvo.
Los expertos médicos declararon que la internación "habría aumentado las chances de sobrevida", pero ninguno pudo afirmar que su ausencia fue determinante de la muerte.
Reacciones y consecuencias
Los acusadores (tanto Fiscalía como querellantes) habían solicitado 3 años y 6 meses de prisión efectiva y 7 años de inhabilitación profesional para cada médico.
Si bien penalmente fueron absueltos, la jueza ordenó comunicar la sentencia al Colegio de Médicos y al Ministerio de Salud de la provincia, para evaluar responsabilidades administrativas por los "procederes médicos" que quedaron evidenciados en el juicio.
La magistrada también expresó su deseo de que casos como este fueran juzgados por jurados populares: "La visión de sentido común puede arrojar luz sobre hechos que la doctrina debate arduamente", señaló, destacando la importancia de la mirada ciudadana sobre el acceso a la salud y las condiciones laborales del personal médico.
Las costas del proceso se impusieron en el orden causado, reconociendo que existieron "razones plausibles para litigar" dadas las distintas posiciones doctrinarias sobre responsabilidad penal médica.
