El tío comenzó con toqueteos y a los 9 años, cuando quedaron solos, la agarró por la fuerza, le bajó el pantalón y la accedió carnalmente con su pene. Y siguió durante varios años con los abusos en su propia casa de Villa Ocampo, donde también vivía la niña con su mamá, quien en el año 2021 denunció el caso cuando la víctima tenía 14 años. Sobrevino un sismo familiar y ellas fueron expulsadas a vivir a otra ciudad. Eran dos tíos los que la abusaban, cada uno en su tiempo. Ambos ya están condenados.

- - -

La Cámara Penal integrada por los jueces Martha María Feijoó, Roberto Reyes y Oscar Burtnik, rechazó el recurso de apelación y ratificó la sentencia condenatoria contra Ramón Alfonso Valenzuela, DNI 28.355.912, a la pena de ocho (8) años de prisión por reiterados abusos sexuales contra una niña que era su sobrina y conviviente en la misma casa.

La condena es por abusos sexuales con acceso carnal en número indeterminado de veces, agravado por la convivencia existente y por ser la víctima menor de edad, según artículos 119 tercer y cuarto párrafo, inciso F del Código Penal. La pena posible era de ocho (8) a veinte (20) años. 

Tras conseguir el doble conforme, el fiscal del caso, Juan Carlos Koguc, pidió la inmediata detención preventiva, para evitar la fuga, lo que fue ordenado el 14 de enero de 2026 por el juez penal Martín Gauna Chapero.

Valenzuela está nuevamente preso y se agotaron los recursos ordinarios. Ahora le queda la posibilidad de intentar que la Corte analice su caso mediante un Recurso de Inconstitucionalidad, el acceso más difícil.

"Se hizo justicia", exclamó en Radio HOY el fiscal Juan Carlos Koguc, quien lleva una batalla judicial varios años por este caso, en cuyo comienzo sufrió un escrache de parte del tribunal del juicio, que culpó su mal trabajo como la causa por la cual no condenaron a Valenzuela.

Hay que recordar que en el fallo de primera instancia, pronunciado el 11 de julio de 2023, el tribunal integrado por los jueces Claudia Bressán (presidente), Gustavo Gon y Natalia Palud, había absuelto de culpa y cargo a Valenzuela, argumentando el principio de la duda; y aprovechó la ocasión para pronunciar duras críticas contra el trabajo del fiscal, al que acusaron de un trabajo "deficiente" y con "inexplicable irresponsabilidad", señalando que no acercó pruebas que pudo haber llevado al juicio, lo que afectó el resultado, impidiendo al tribunal identificar y perseguir a los responsables, y lograr una sanción. Incluso informaron al auditor de los fiscales para que evalúe la posibilidad de sancionar al Dr. Koguc.

El fiscal reaccionó tratando  a los integrantes del tribunal de "vigilantes", envalentonado porque en la apelación había logrado que la Cámara Penal integrada por los jueces Carlos Renna, Eduardo Bernacchia y Roberto Priu Mántaras, revoque esa sentencia y condene a Valenzuela, ahora ratificado por otra Cámara.

En el mismo período temporal, otro tío de la menor, Ezequiel Armando Escobar, también fue condenado por abusar sexualmente de la menor. En su caso, reconoció los hechos y firmó la condena en un juicio abreviado.

EL CASO VALENZUELA

La denuncia por abusos sexuales contra la niña, fue realizada en el año 2021 por la madre de la víctima. Ahora la víctima tiene 20 años.

DEFENSA

El defensor público que asistió a Valenzuela, argumentó que la condena era arbitraria por basarse principalmente en el testimonio de la víctima, su madre y su padre, sin considerar que otros convivientes no vieron ni escucharon nada. También cuestionó contradicciones entre lo declarado en Cámara Gesell y en el juicio oral. Alegó violación al principio de inocencia, falta de fundamentación y ausencia de prueba sobre el período exacto de convivencia necesario para configurar la agravante.

RESPUESTA DEL TRIBUNAL

La Cámara Penal que ahora dio el doble conforme a la condena, rechazó todos los cuestionamientos. Destacó que el relato de la víctima fue valorado conforme estándares internacionales que exigen no relativizar testimonios de víctimas de violencia sexual.

El fallo señala que las imprecisiones en el relato se explican por el trauma vivido y porque en la Cámara Gesell, la menor relató abusos de dos personas distintas. "Las declaraciones brindadas por las víctimas de violencia sexual se refieren a un momento traumático, cuyo impacto puede derivar en determinadas imprecisiones al recordarlos", sostiene la sentencia citando jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.

Respecto a la falta de testigos presenciales, el tribunal indicó que "la naturaleza de estos delitos los convierte en un evento privado en los que rara vez hay testigos más allá del agresor y de la víctima".

CONSIDERACIONES MÁS PUNTUALES

El estado de inocencia y el principio de que la duda favorece al reo no se encuentran afectados y el acusado no dio en su momento, ni ahora, sustento alguno que lo demuestre, dice el tribunal que ratificó la condena para Valenzuela.

También advierte que "el conflicto familiar subsiste", tanto que la madre y la hija "están aisladas del grupo familiar", el que "les negaba el derecho a denunciar los abusos". Entiende que por eso no se pudo contar con otros testimonios.

señala que "no es un fallo arbitrario", pues "existe congruencia fáctica y jurídica". Remarca que "no hay orfandad probatoria" y que "en este tipo de delitos no se puede pedir testigos o audios como el tribunal del juicio lo pretendió".

El tribunal dice que pondera la declaración de la víctima de acuerdo a los estándares Internacionales que imponen no relativizar ni desoír el relato de víctimas de violencia sexual, conjuntamente con los elementos de prueba que se correspondían con esos dichos y citan jurisprudencia.

ACUSADO

Durante la audiencia de apelación, Valenzuela mantuvo su inocencia afirmando que tiene familia y trabajo, y que a diferencia de su hermano (Ezequiel Armando Escobar), no aceptó un juicio abreviado porque decidió afrontar el proceso.

VÍCTIMA

La víctima expresó que busca justicia por lo sufrido y manifestó no entender por qué el tribunal de primera instancia no había creído su testimonio. Los dos tribunales superiores sí le creyeron.

- - - 

"SE HIZO JUSTICIA"

"Se hizo justicia", exclamó en Radio HOY el fiscal Juan Carlos Koguc, luego de que la Cámara Penal santafesina ratificó la condena de Valenzuela y de que el juez Martín Gauna Chapero ordenó el 14 de enero de 2026 la inmediata detención del acusado.

"Desde la Fiscalía pusimos todo lo que teníamos que poner para que, de alguna manera, se hiciera justicia, para que esta niña tenga este sentimiento de justicia, y crea en la justicia, como hoy justamente me manifestó... Creo que esto es muy alentador", sostuvo el representante del Ministerio Público de la Acusación, revelando que la joven se comunicó con él tras finalizar una audiencia para expresárselo.

Recordó que la joven, que hoy tiene 20 años, tuvo que irse del lugar donde residía por una cuestión de seguridad personal, ya que haber denunciado el hecho "generó un conflicto interno dentro de la familia", que "actualmente sigue dividida".

LA GUERRA

En el período más feroz de lo que en ReconquistaHOY llamamos la "guerra" entre algunos fiscales y jueces, el tribunal presidido por la Dra. Claudia Bressán, acompañada por Natalia Palud y Gustavo Gon, justificó la absolución de Valenzuela diciendo que tenían "dudas" y aprovecharon para criticar duramente al representante del MPA sosteniendo que tuvo un accionar "deficiente" y con "inexplicable irresponsabilidad", señalando que no acercó pruebas que pudo haber llevado al juicio, lo que afectó el resultado, impidiendo al tribunal identificar y perseguir a los responsables, y lograr una sanción. Incluso informaron al auditor de los fiscales para que evalúe la posibilidad de sancionar al Dr. Koguc.

Al respecto, el Dr. Koguc remarcó que en este tipo de delitos "la valoración de las pruebas se reduce bastante, porque uno nunca va a tener una filmación, un video o un testigo", porque los ataques sexuales "generalmente ocurren entre la víctima y el victimario, entre cuatro paredes". Por eso, sostuvo que "los dichos de la víctima deben tener una importancia, y para eso estaban los psicólogos".

En este caso, la joven declaró en Cámara Gesell, y "se advertía de alguna manera que se podía interpretar a confusión porque, como era normal, mezclaba los hechos con uno y con otros los imputados". Durante el juicio, solicitó declarar de manera presencial, y así lo hizo. "La declaración en carne y hueso para mí fue muy elocuente", afirmó Koguc; sin embargo, "para el Tribunal no tuvo el valor" que él consideraba y "no se le creyó".

LA NIÑA CONVIVÍA CON DOS VIOLADORES

En la misma causa ya estaba condenado Ezequiel Armando Escobar, también tío de la víctima, quien aceptó su responsabilidad penal en el marco de un juicio abreviado. Ambos agresores son hermanos por parte de madre.

Los abusos ocurrieron por separado, "nunca en forma conjunta, siempre sometida bajo amenaza para que no manifieste absolutamente nada, como también es una constante en estos tipos de hechos", señaló el fiscal entrevistado por Gustavo Raffin en Radio HOY.

Tras es polémico fallo de primera instancia que absolvió a Valenzuela, el fiscal ya había advertido que, de no haber condena, el caso podría derivar en otro papelón internacional, como ocurrió con el caso del "Pájaro" Rolón, que obligó al Estado santafesino a pedir disculpas e indemnizar a la víctima por ausencia de justicia, y que luego derivó en la expulsión del juez Nicolás Muse Chemes. "Debemos sujetar nuestro accionar a los estándares internacionales cuando se traten delitos contra la integridad sexual, más aún cuando son menores de edad y dentro del entorno familiar", ratificó Koguc en ese sentido.

Con esta resolución, Ramón Alfonso Valenzuela quedó otra vez detenido (desde el 14 de enero de 2026) tras haber permanecido libre durante años. En el inicio de la causa ya había estado un tiempo en prisión preventiva.

A continuación, el fallo del segundo tribunal de cámara que ratificó la condena para Ramón Valenzuela: