En una nueva audiencia judicial celebrada este martes 7 de abril de 2026 en los tribunales de Reconquista ante el juez civil y comercial Fabián Lorenzini, la concursada ofreció a los acreedores una nueva opción de pago y corrigió otras. Ahora ofrece cinco opciones, desde el pago al contado del 9%, hasta la cancelación total del crédito con un pago único dentro de 35 años.
El período de exclusividad para que los dueños consigan el acuerdo de pago que la ley exige, vence el 14 de abril y la empresa ya anticipó que pedirá otra prórroga, a lo que el magistrado respondió que -en ese caso- presenten el escrito urgente para correr vista a las partes y luego poder tomar una decisión porque ya está contrareloj.
De la audiencia convocada y presidida por el juez Lorenzini, participaron representantes de la empresa, del Banco Nación Argentina y otros integrantes del comité de acreedores, de los trabajadores y de la sindicatura del concurso.
Las cinco propuestas de pago:
Propuesta A:
Pagar el 9% de la deuda al contado, sin intereses, 150 días corridos desde homologación firme. Para esta opción dispone de hasta tres millones de dólares.
Propuesta B:
Pagar 25% de la deuda en diez cuotas anuales. 9 cuotas del 4% más cuota final del 64%. Espera de 24 meses con intereses del 1,2% anual en dólares y 6% anual para las deudas en pesos.
Propuesta C:
Pagar el 40% de la deuda en quince cuotas anuales. 14 del 3% más pago final del 58%. Espera de 24 meses a partir de la homologación definitiva, con interés del 1% anual en dólares y 5% anual para las deudas en pesos.
Propuesta D:
Pagar el 55% de la deuda en veinte cuotas anuales. 19 cuotas del 2,5% más un pago final del 52,5%, con espera de 24 meses, con intereses del 0,8% anual para deudas en dólares y del 4% para deudas en pesos.
(Para las propuestas B, C y D, la empresa dispone de un total de 15 millones de dólares, tomados a $995,50 por dólar).
Propuesta E:
Pagar el 100% de lo adeudado en un pago único dentro de treinta y cinco años desde la homologación definitiva, con interés anual del 0,5% para deudas en dólares y del 3,5% anual para deudas en pesos. Esta propuesta residual fue la novedad de la audiencia, una alternativa orientada específicamente a acreedores que rechazan cualquier tipo de quita, categoría en la que se ubica puntualmente el Banco Nación, que no puede aceptar ningún acuerdo de pago que contemple quita del capital. Lo recordaron en la audiencia.
ADHESIONES
Si bien los propios directivos de la empresa concursada dijeron ante el juez, los acreedores, trabajadores y públicamente, que hace rato saben que ya nadie les cree después de tantos incumplimientos, en esta audiencia, los representantes de AA dijeron que están "superando el 50% de las adhesiones", cifra que, en términos del universo total de créditos verificados, representa apenas cerca del 10% del monto total de la deuda. Y para homologar el acuerdo, la ley concursal exige el apoyo de acreedores que representen al menos las dos terceras partes del pasivo verificado.
La brecha es enorme y la clave es el Banco de la Nación Argentina cuyos directivos dijeron en la audiencia que ni siquiera han entablado un diálogo. Lo plantearon ahora, a una semana de vencer el período de exclusividad, el que -vale recordar- fue prorrogado luego del vencimiento del plazo original.
Desde hace un tiempo, en la estrategia de los dueños de AA para salvar la empresa, se sumaron los abogados de Grassi, quienes otra vez, en esta audiencia, se constituyeron casi en la voz de la deudora, con ausencia del presidente del directorio (Héctor Vicentín, quien ni concurrió). Estuvo el vicepresidente, Dionisio Moschén, en rol de oyente.
LA CLAVE
La decisión del Banco Nación fue calificada por el abogado Diego Feser (quien trabaja para que AA quede en manos de sus actuales dueños) como "dirimente para la quiebra o supervivencia de la empresa".
La decisión del Banco Nación es dirimente para la quiebra o supervivencia de la empresa.
Diego Feser
Los representantes del Banco Nación fueron contundentes: la entidad que pertenece al Estado Argentino no acepta ninguna propuesta con quita y, ante la nueva propuesta de pago total, pero en un pago único dentro de 35 años, se comprometieron a recibirla formalmente para analizarla, sin generar ninguna expectativa de resultado.
DISCUSIÓN
La única discusión que se generó en la audiencia que duró 80 minutos, fue sobre la legitimidad de la deuda, planteo que obviamente hicieron los que defienden los intereses de la empresa deudora.
La tensión se desató cuando el abogado Héctor Vizcay (casado con una de las herederas del Grupo Vicentin) sostuvo que la AA no es deudora directa del Banco Nación. Según su postura, el préstamo fue otorgado originalmente a Vicentin SAIC, y AA actuó únicamente como garante, sin haber percibido más que "un monto muy mínimo en relación al crédito". Esta condición, afirmó, está impugnada formalmente dentro del proceso concursal.
El abogado Diego Foser profundizó el argumento: sostuvo que el estatuto de AA prohíbe expresamente garantizar deudas de terceros, y que el banco debió haber tenido en cuenta esa restricción al momento de aceptar a la empresa como garante en el préstamo a Vicentin. Recordó además la existencia de una causa penal abierta por el otorgamiento de esos créditos, y sugirió que una eventual condena a los responsables podría derivar en la declaración de "ilegitimidad del crédito".
La postura del Banco Nación fue diametralmente opuesta: uno de sus representantes señaló que AA no es garante, sino codeudora solidaria como integrante del grupo económico de Vicentin. Descartaron cualquier irregularidad en el otorgamiento del crédito y recordaron que ya existe un pedido de remate de la planta industrial de Reconquista (en el Juzgado Federal de esta ciudad), sentencia que esperan obtener "antes de fin de año".
ÁRBITRO
El juez Lorenzini dejó en claro los límites de su rol. Sin anticipar criterios, subrayó que el proceso concursal funciona "como un paraguas sobre la empresa" que tiene, sin embargo, un límite preciso: cuando la carga que soportan los acreedores se torna "abusiva o excesiva", la ley exige equilibrar ese interés con el de la empresa. En ese marco, señaló que cualquier nueva prórroga del período de exclusividad —que vence el próximo martes 14 de abril— deberá tramitarse con vista a la sindicatura y al comité de acreedores, y que lo prioritario es imprimir "la mayor celeridad posible" al incidente de revisión para resolverlo dentro de ese período.
CUENTA REGRESIVA
El próximo martes 14 de abril vence el período de exclusividad. AA anticipó que solicitará una nueva prórroga. El Banco Nación se comprometió a recibir formalmente a la empresa para analizar la Propuesta E (de pagar el total de la deuda pero en un pago único dentro de 35 años).
La suerte de la industria textil que da empleo a 366 personas dependerá, en buena medida, de ese encuentro. Vale recordar que la planta está casi paralizada, con los trabajadores sin cobrar lo que les corresponde, y con crecientes deudas postconcursales.
Solo a la Empresa Provincial de la Energía de Santa Fe le deben más de $3.300 millones de deudas posconcurso y el representante ya le avisó al juez que ese dinero lo ponen todos los santafesinos.
La audiencia cerró con más incógnitas que certezas y el juez advirtió que la voluntad de negociar no alcanza si los números no cierran. El reloj corre.
La voluntad de negociar no alcanza si los números no cierran.
Juez Lorenzini
A continuación, las propuestas de pago firmadas por los apoderados de la empresa:
