AA le debe al Banco Nación 1.585.782.428,89 de pesos y 260.791.600,40 dólares, lo que representa el 80% del pasivo quirografario total de AA.

 

Malos empresarios, sin plan creíble y verseros, podría ser la síntesis de la interpretación del escrito que presentó el Banco Nación Argentina (BNA) al juez civil y comercial de Reconquista, Fabián Lorenzini, donde -con duras críticas- se opone al pedido que hicieron los dueños de Algodonera Avellaneda (AA) para que el magistrado homologue el concurso de acreedores sin considerar la oposición del principal acreedor, que es el Banco Nación ( $1.585.782.428,89 pesos y U$S 260.791.600,40 dólares, lo que representa el 80% del pasivo quirografario total de AA).

En su presentación, el BNA acusa a la empresa de intentar forzar una homologación "a cualquier costo", desconociendo normas básicas del régimen concursal y la posición institucional del banco como acreedor privilegiado.

Según el escrito, la solicitud de AA constituye "un intento de vaciar de contenido la voluntad de los acreedores disidentes", y representa una maniobra que —a criterio del banco— "desnaturaliza el sentido mismo del proceso concursal".

CRÍTICAS PRINCIPALES

El Banco Nación sostiene que la concursada pretende avanzar hacia la homologación sin cumplir con los requisitos legales mínimos y sin ofrecer garantías reales de cumplimiento del acuerdo.

Entre los señalamientos más duros, el BNA afirma que AA:

 

Pretende imponer un acuerdo sin respetar la legalidad ni la buena fe procesal que exige la Ley de Concursos y Quiebras.

Desconoce deliberadamente la posición del acreedor mayoritario, intentando forzar una homologación que no supera el test de razonabilidad.

No ha demostrado capacidad económica ni voluntad seria de cumplimiento, limitándose a formular expresiones genéricas sin sustento verificable.

Busca trasladar a los acreedores las consecuencias de su propia gestión deficitaria.

 

El banco también cuestiona la transparencia de la información presentada por la empresa, señalando que AA "omite datos esenciales para evaluar la viabilidad del acuerdo" y que su conducta procesal "ha sido errática, incompleta y contraria al deber de colaboración con el tribunal y la sindicatura."

TEXTUALES

 

La deudora pretende que el tribunal homologue un acuerdo construido sobre premisas falsas y sin respaldo documental suficiente.

Algodonera Avellaneda insiste en desconocer la oposición fundada de este Banco, como si la voluntad del acreedor principal fuera prescindible.

No existe en la propuesta concordataria un plan serio, verificable ni sostenible que permita afirmar que la empresa podrá cumplir lo que promete.

La conducta procesal de la concursada evidencia una estrategia orientada a dilatar, confundir y evitar el control real de su situación patrimonial.

El pedido de homologación constituye un abuso del proceso concursal y un intento de forzar al Banco Nación a aceptar condiciones manifiestamente perjudiciales.

 

---

CONTEXTO JUDICIAL

La respuesta del BNA se da en el marco del concurso preventivo que Algodonera Avellaneda —empresa del Grupo Vicentin— tramita en el Juzgado Civil y Comercial de Reconquista.

El Banco Nación mantiene una postura crítica y ha objetado reiteradamente los intentos de la empresa de avanzar hacia un acuerdo sin cumplir con los estándares de transparencia, viabilidad y equidad que exige la ley.

DECIDE LORENZINI

Vencidos todos los plazos de negociación con los acreedores, incluyendo dos prórrogas solicitadas por la empresa y concedidas por el juez, en estos días, el Dr. Lorenzini tiene que tomar la decisión si homologa la propuesta de AA a pesar de que no alcanzó el objetivo que establece la ley de concursos y quiebras.

Los empresarios buscan impactar en la decisión del juez advirtiéndole que, de no prosperar el acuerdo que ellos proponen, "el escenario de quiebra parecería ser inevitable, dejando en consecuencia la empresa de funcionar como tal, con todos los perjuicios que esto acarrea, no solo para el titular de la explotación, sino para los trabajadores, sus familias y toda la comunidad".

Ahora Lorenzini debe decidir si homologa el acuerdo que propuso AA (lo que parece imposible) o si abre el proceso de salvataje buscando que otros interesados presenten planes alternativos para continuar la actividad de la empresa, proteger acreedores, empleados y la cadena productiva. A este proceso judicial se lo conoce por su nombre en inglés: Cramdown, como último intento para evitar declarar la quiebra.

El Cramdown fue utilizado por Lorenzini en el "Caso Vicentín saic", que derivó en la transferencia de las acciones a nuevos dueños (Grupo Grassi), quienes le dan continuidad a la empresa. Pero esa experiencia positiva no tiene necesariamente correlato con AA, que tiene un contexto más complicado, donde parece muy difícil conseguir interesados en invertir para salvar la empresa.

REMATE

Vale recordar que el BNA avanza en paralelo con una demanda de ejecución hipotecaria contra la planta industrial de AASA en el Parque Industrial de Reconquista, tramitada ante el Juzgado Federal del Dr. Aldo Alurralde, con el objetivo de rematar el principal activo productivo de la empresa.

EL DRAMA SOCIAL

CASI 400 EMPLEADOS

AA es uno de los empleadores importantes de la región. Su fábrica de hilos y telas en el Parque Industrial de Reconquista y las desmotadoras de algodón en General Pinedo (Chaco) y en Banderas (Santiago del Estero) sostienen casi 400 empleos directos, y muchos indirectos. Solo en Reconquista son actualmente 322 empleos en blanco. Y vale recordar que llegaron a ser más de 500.

La empresa del Grupo Vicentín acusó ante el juez que  "la hostilidad del BNA pone en juego las fuentes de trabajo de cientos de personas que actualmente se encuentran bajo la dependencia de AA (...). Esta circunstancia enerva cualquier posibilidad de desarrollo y/o crecimiento económico de dichas regiones y/o comunidades".