El período de exclusividad que otorga la ley a los empresarios para negociar con los acreedores terminó. Y terminó mal, porque Algodonera Avellaneda no pudo acordar con el Banco Nación Argentina, que es el principal acreedor, y por lo tanto decisivo para que el Poder Judicial homologue el Concurso Preventivo de Acreedores que solicitó la empresa al caer en cesación de pagos y quedar en situación técnica de quiebra, porque su pasivo supera sus activos.
Frente a este panorama, los empresarios apelaron a un último y controvertido recurso: pedirle al juez Civil y Comercial de Reconquista, Fabián Lorenzini, que excluya el voto del principal acreedor, a lo que el banco estatal se niega rotundamente, acusando que eso sería confiscatorio y una violación clara de las leyes y de la misma Constitución de la Nación Argentina.
Previo a tomar la decisión final, el magistrado convocó a todas las partes a lo que se llama "audiencia de vista de causa". El encuentro fue este jueves 25 de junio de 2026 en los tribunales de Reconquista. Varios participaron vía internet.
Lorenzini abrió la audiencia con una descripción del escenario: habló de una situación "difícil" y "compleja" que afecta a "una empresa en situación de insolvencia".
EL GRUPO GRASSI INTENTA SALVAR ALGODONERA AVELLANEDA
Como ocurre hace varias audiencias, los directores ya ni hablan. Dejan casi todo en la inteligencia y boca de sus asesores legales, especialmente en el estudio jurídico Casanova, vinculado al Grupo Grassi, dueños de la Nueva Vicentín Argentina, empresa que es accionista mínima en Algodonera Avellaneda, pero influyente porque, además, trabaja a fasón sus desmotadoras de algodón en General Pinedo y Banderas, las que puso en funcionamiento con adelantos de pagos, ya que estaban paralizadas.
Desde el Estudio Casanova le reiteraron al juez el compromiso de ayudar para salvar la empresa; y le metieron presión advirtiéndole que, en caso de quiebra, revisarían tanto el apoyo financiero como el trabajo a fasón.
Actualmente, la Nueva Vicentín de Grassi opera con mil toneladas en Pinedo y dos mil toneladas en Bandera, aún "muy lejos del punto de equilibrio", dijo su vocero en la audiencia.
AGRADECIMIENTOS
Los voceros de Algodonera Avellaneda destacaron el acompañamiento del juzgado en el intento de reactivación, el esfuerzo de los trabajadores activos, el sacrificio de los que aún no pudieron regresar a sus puestos; y la paciencia de los acreedores. En ese marco, expresaron el deseo de que se cumplan los objetivos de recuperación para poder reincorporar más personal.
EXPECTATIVAS FAVORABLES
María del Mar Moschén describió a la fábrica de hilos y telas ubicada en el Parque Industrial de Reconquista como una planta de primer nivel, e intentó transmitir expectativas favorables diciendo que, si se cumplen las entregas pactadas, podrían incrementarse los pedidos.
Según la exposición, en junio comenzó la producción de hilos y telas propias por 27 toneladas y ya cuentan con la fibra necesaria para seguir produciendo el próximo mes (julio). Proyectan ventas de tejidos propios por 200 toneladas hacia diciembre, además de lo que produzcan a fasón para otras empresas. "Si crecemos, podremos incorporar más personal", insistió en su intento de entusiasmar al juez que debe decidir la continuidad de la empresa.
Después del baño de entusiasmo, otro vocero de la empresa acotó las expectativas, aclarándole al juez que no podían garantizar siquiera un plan de negocios por la dificultad generalizada que afecta a la economía nacional en general y en particular al sector textil.
No podemos prometer nada más que un esfuerzo diario. No podemos garantizarlo, porque Argentina está mal, está mal este sector, pero podemos garantizar esfuerzo.
TAPONES DE PUNTA CONTRA BANCO NACIÓN
El tramo más fuerte de la audiencia fue cuando los voceros de la concursada atacaron la actuación del Banco Nación Argentina (BNA) en todo el proceso, desde la misma decisión de otorgar ese crédito sin exigir un plan de negocio, porque sabían que era una "fianza oculta" para Vicentín saic mediante "acto simulado". De esos 400 millones aproximados que hoy es la deuda con BNA, solo 3,5 millones fueron a las arcas de AA, argumentaron.
Fundamentando la exclusión del voto del BNA que solicitaron al juez, le dijeron que no resultaba razonable obligarlos a negociar con un acreedor al que describieron como hostil, sin disposición para negociar y al que responsabilizaron por empujar el proceso hacia la quiebra.
¿A quién viene a matar el Banco Nación, a una empresa muerta? ¿A quién viene a pedir la quiebra?
¿Vamos a dejar que un burócrata de Buenos Aires que toma té verde a las 5 de la tarde venga a empujar a esta empresa a la quiebra?
Es una locura que nos encierren a negociar con un acreedor tan poco propicio a negociar y que empuja a una empresa a la quiebra.
"NO IMPORTA LA PARTE JURÍDICA"
FUE UNA PAPARRUCHADA Y AHORA VENÍS A HACERTE EL ESCTRICTO?
Un vocero de la empresa deudora le anticipó al juez lo que imaginó el acreedor le iba a decir luego.
"El Banco Nación vendrá a decir: ¡Vos te comprometiste! ¡Pero qué importa! Si sabían que la empresa no podría pagar. No importa la parte jurídica", lo que sonó contradictorio al ser una cuestión jurídica lo que el juez debe resolver. Y luego la abogada del BNA no lo dejó pasar.
Remarcó el vocero de AA que BNA "nunca debió otorgar ese crédito, es una paparruchada... y ahora venís a hacerte el estricto?"; y le remarcó al juez el drama social de una eventual quiebra, que puede impactar en "170 familias".
Con tono de reproche remarcó que "nunca debió haber sido admitido el Banco Nación en el concurso".
BNA tiene responsabilidad en el proceso, por eso, deben quitarle el derecho a voto dentro del concurso, o bien limitarlo a los 3,5 millones de dólares que efectivamente fueron para AA.
LA RESPUESTA DEL BANCO NACIÓN
Por el Banco Nación, el principal alegato lo hizo la abogada reconquistense Eleonora Sartor, quien pidió al juez que el debate se circunscribiera al expediente y a lo efectivamente planteado en el proceso. Advirtió que incorporar argumentos por fuera de ese marco implicaría cambiar las reglas de juego y afectar el derecho de defensa, lo que no es constitucional.
También reclamó "respeto" frente a algunas expresiones utilizadas por la concursada y rechazó la figura de "acreedor hostil" o "acreedor abusivo". Sostuvo que la Ley de Concursos establece causales taxativas y que apartar al BNA del voto sería, a su criterio, nulo, inconstitucional y contrario al derecho de un acreedor a aceptar o rechazar una propuesta.
Le explicó al juez que el Banco Nación no obligó a AA a integrar el grupo que pidió financiación y afirmó que su condición de acreedor mayoritario no puede ser utilizada como fundamento para excluirlo. Según su postura, la propuesta de la empresa contiene quitas financieras, perjuicio patrimonial, plazos de espera extremos y condiciones que el banco no puede aceptar, entre otras razones porque comprometerían patrimonio estatal.
"El Banco Nación no viene a matar a nadie, quiere cobrar y es un derecho legítimo", fue una de las definiciones de la exposición. Sartor también pidió que se ordene el pago del seguro de incendios, que —según indicó— actualmente afronta el banco, y reclamó el reembolso de esos pagos.
El Banco Nación no viene a matar a nadie, quiere cobrar y es un derecho legítimo.
Respecto de la acusación de simulación, la entidad sostuvo que se trató de una libre contratación de préstamos para prefinanciación de exportaciones, instrumentada en escritura pública, y negó que hubiera actos simulados. Para el banco, el crédito es inescindible y debe ser respondido como un todo por cualquiera de los deudores.
Desde Buenos Aires, el asesor del Banco Nación Cristian Fox reforzó la misma línea argumental: dijo que el sistema legal no funciona con insultos ni descalificaciones, calificó de inaceptable y sin precedentes el planteo de exclusión del voto, y sostuvo que impedir votar a un acreedor sería confiscatorio e ilegal. También afirmó que la propuesta de AA supondría una quita de hasta el 98% del crédito.
LA MIRADA DE LOS SÍNDICOS DEL CONCURSO
El juez le pidió a la sindicatura del Concurso que brinde un panorama de la empresa frente a las posibilidades de continuar y de las condiciones para afrontar la quiebra.
Al respecto, le aclararon al juez Lorenzini que las consideraciones se basaban en información provista por la misma empresa deudora, y que se iban a referir a escenarios hipotéticos y futuros.
Señalaron que, en caso de quiebra, harían falta más de 8.000 millones de pesos solamente para indemnizaciones.
Harían falta más de 8.000 millones de pesos solamente para indemnizaciones.
También la sindicatura estimó una "valuación pesimista" de los activos de AA en 13.000 millones de pesos, con una advertencia: no sería sencillo conseguir compradores, por tratarse de un mercado chico y atravesado por la crisis del sector textil, donde se observan procesos de desinversión.
Manuel Prono, por la Sindicatura, planteó que la viabilidad de una empresa depende de cuatro factores: financieros, operativos, comerciales y sociales; y en ese marco consideró que AA está en condiciones de operar y remarcó el impacto social que tendría una quiebra. También expresó "agrado y sorpresa" porque la empresa, aun con una "pesada mochila financiera", haya empezado a marchar.
Ante una consulta del Banco Nación sobre los fundamentos de las chances de reactivación, la sindicatura mencionó el contrato a fasón con La Nueva Vicentín de Grassi, el acuerdo de trabajo a fasón con la empresa Insumos 21, la aparición de nuevos clientes menores y el trabajo que evaluó como positivo del equipo de ventas.
EL DRAMA DE LOS TRABAJADORES DE RECONQUISTA
La Sindicatura distinguió entre la situación de los trabajadores de las plantas de General Pinedo y Bandera con la de los que están en Reconquista. ¿Por qué? porque los trabajadores de las desmotadoras de Chaco y Santiago del Estero podrían cobrar sus indemnizaciones con la realización de esos activos (venta), lo que es posible porque no pesa sobre esos bienes ninguna hipoteca; mientras que la fábrica de hilos y telas del Parque Industrial Reconquista está hipotecada a favor del Banco Nación, que es el cobrador privilegiado. En el caso local advirtió que existe un conflicto de preferencia entre el derecho de los trabajadores y el crédito con privilegio del banco. "Será un problema la distribución de lo liquidado", anticipó la Sindicatura.
EL CIERRE A CARGO DEL JUEZ
En sus conclusiones, el magistrado tomó nota de un dato que le llamó la atención: la asistencia financiera mencionada por la Nueva Vicentín que no había sido incorporada previamente por la sindicatura en su exposición. "Me llama la atención este dato", señaló el magistrado con cara de sorprendido.
Más allá de eso, Lorenzini evaluó que "la audiencia ha sido buena" y dejó abierta una expectativa: dijo que "en los próximos días podría haber un nuevo rumbo". Tras unas dos horas de debate, dio por terminada la vista de causa.
A continuación, 13 fotos de la audiencia:
Producción periodística exclusiva de ReconquistaHOY. Cobertura única. Gracias por citar la fuente.
