En la semana en la que un fallo dividido (4 a 3) de la Corte Suprema de Justicia de la provincia declaró ilegal la ley que bajó el tope a las jubilaciones multimillonarias (que afectaba a los propios sentenciantes que serán muy pronto jubilados, entre otros privilegiados millonarios de la provincia), el juez federal de Reconquista, Aldo Alurralde, hizo pública su opinión en la que no necesitó dar nombres para fricarlos.
El magistrado reconquistense opina que la justicia pierde su sentido cuando se olvida de la comunidad que debe proteger; y plantea que una sentencia puede ser jurídicamente impecable y, sin embargo, moralmente injusta, porque el derecho no es solo técnica; es también solidaridad, empatía y responsabilidad con el conjunto.
Cuando la Corte decide que ciertos jubilados pueden cobrar sin límites, no está resolviendo un conflicto privado. Está tocando el corazón de un sistema previsional que funciona porque todos aportan y todos dependen de todos. Un fallo que beneficia a unos pocos puede terminar perjudicando a muchos, especialmente a quienes viven con la mínima y no tienen margen para soportar desequilibrios.
Alurralde lo dice con claridad:
"La justicia que no mira al otro no es justicia: es burocracia con toga."
Sostiene Alurralde que el derecho no puede ser un ejercicio de laboratorio, aislado de la realidad social. Menos aún cuando se trata de jubilaciones, donde cada decisión tiene impacto directo en la vida de miles de personas y en la sostenibilidad del sistema.
El Estado no cubre a todos; bien lo sabemos en el norte santafesino, donde padecemos enormes asimetrías. El arte es poner equilibrio y de esa obligación no eximimos a ninguno de los poderes.
El arte es poner equilibrio y de esa obligación no eximimos a ninguno de los poderes.
Por eso celebramos el debate que anima el Dr. Alurralde y del que también somos parte en ReconquistaHOY desde el primer día, convencidos de que no es un debate abstracto. Nos atraviesa. Nos interpela. Nos obliga a tomar posición. Y seguramente la inmensa mayoría concluiría en otra sentencia: queremos una justicia que entienda que la solidaridad es parte del contrato social, no que privilegie derechos individuales sin medir consecuencias colectivas.
Siempre las jubilaciones tuvieron un tope y fueron legales, por obvias razones. Los recursos no son infinitos, y de hecho que aún con los ajustes de la nueva ley, la Caja de Jubilaciones de la provincia seguía siendo deficitaria, por lo que seguía requiriendo el esfuerzo de todos los santafesinos para cubrir sus repartos, hasta del que vive de changas y todo su dinero lo gasta solo en lo más básico de la supervivencia.
Ahora, si la Corte Nacional no frena esta decisión de la Corte Provincial, habrá que hacer más aportes entre todos los santafesinos por la ampliación del déficit. Más esfuerzo de todos para unos pocos privilegiados.
"Declararon inconstitucional el tope de 20 (jubilaciones) mínimas, pero ahora se van a otro tope, el que estaba antes. Lo que pasa es que ese tope que estaba antes a ellos los conformaba, porque ahora en vez de 13 millones van a cobrar 18 o 19 millones, pero tope al fin", afirmó en Radio HOY el secretario provincial de Seguridad Social, Jorge Boasso, enfurecido por la sentencia en la que ganó la postura de cuatro millonario cortesanos que con su propia decisión se aseguran jubilaciones más millonarias aún.
UN LLAMADO A LA RESPONSABILIDAD INSTITUCIONAL
El mensaje de Alurralde es un llamado a la responsabilidad institucional: los jueces deben mirar más allá del caso individual y considerar el impacto social de sus decisiones.
En tiempos donde la confianza pública está destrozada, este debate no es menor. La justicia tiene la oportunidad —y la obligación— de reconstruir ese puente.
Una sentencia puede ser jurídicamente impecable y, aun así, ser moralmente injusta si se desentiende de la solidaridad.
Interpretamos que, a su manera, y evitando quedar pegado a futuras decisiones que podría tomar como magistrado, el Dr. Alurralde está diciendo que:
No se puede juzgar solo desde la técnica jurídica, porque detrás de cada expediente hay personas reales, con angustias y necesidades.
La justicia sin empatía se convierte en burocracia, en una aplicación fría de normas que olvida el sentido social del derecho.
El sistema previsional es, por definición, solidario, y que desconocer ese principio es desconocer la esencia misma de la protección social.
Un fallo que beneficia a unos pocos con altos ingresos, sin considerar el impacto colectivo, es una derrota moral para la comunidad.
La frase más fuerte del juez y profesor reconquistense, dirigida implícitamente a esos jueces, es esta:
"La justicia que no mira al otro no es justicia: es solo burocracia con toga leguleya."
EL NEXO
ENTRE LA OPINIÓN DEL DR. ALURRALDE Y EL CORRIMIENTO DEL TOPE JUBILATORIO
El fallo que declaró inconstitucional el tope jubilatorio favorece a un grupo reducido de jubilados con haberes altos, pero tiene impacto sobre la sostenibilidad del sistema, que es financiado por todos. Alurralde, sin nombrarlos, plantea que:
Ese tipo de decisiones ignoran la solidaridad intergeneracional, que es la base del sistema previsional.
Se privilegia un derecho individual sin ponderar el daño colectivo, especialmente sobre quienes dependen de jubilaciones mínimas.
La Corte actuó desde una lógica de expediente, no desde una lógica de comunidad.
En síntesis, el artículo funciona como un llamado de atención ético:
Los jueces deben mirar más allá del caso individual y considerar el impacto social de sus decisiones.
CONCLUSIONES
El texto de Alurralde es una defensa de la idea de que la justicia no es solo técnica: es también responsabilidad social. Cuando un juez decide sobre jubilaciones, no está resolviendo un conflicto privado: está tocando el corazón de un pacto colectivo que sostiene a millones de personas.
Por eso, su mensaje a los cuatro ministros es claro:
La justicia sin empatía es injusta.
La justicia sin solidaridad es egoísmo institucionalizado.
La justicia que no mira al otro termina dañando a la comunidad que debería proteger.
Y ahí está la reflexión más profunda:
El derecho pierde su sentido cuando olvida a quienes más necesitan ser mirados.
A continuación, el texto completo con la opinión del Dr. Aldo Mario Alurralde:
