Tras el veredicto unánime del jurado popular que declaró culpable a Luciano Persoglia por el delito de abuso sexual simple agravado por el vínculo, en perjuicio de su hijo, este miércoles 26 de agosto se realizó la audiencia de cesura en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 de Pergamino, instancia en la que las partes expusieron qué pena consideran que corresponde aplicar.

El fiscal Nelson Mastorchio, acompañado por la instructora judicial María José Suárez, solicitó que se imponga el máximo de la escala penal prevista para el delito: 10 años de prisión.

Por su parte, el abogado querellante Maximiliano Brajer, quien representa a la madre del niño, pidió una pena de 9 años y 6 meses de prisión.

La defensa, a cargo de la abogada Georgina Tolosa, solicitó que se aplique el mínimo legal, de 3 años, y sostuvo la postura de inocencia de Persoglia. Además, anticipó que recurrirá el fallo por las vías procesales correspondientes.

Durante la audiencia se incorporaron además nuevos elementos de prueba, entre ellos las declaraciones de la madre del niño y de una persona que había sido empleadora de Persoglia.

Finalizada esta instancia, el juez Guillermo Burrone deberá determinar el monto concreto de la pena dentro de la escala correspondiente al delito.

El magistrado anunció que dará a conocer los fundamentos de la sentencia y el monto de la pena el próximo miércoles 2 de septiembre, al mediodía.

Cabe recordar que el reconquistense había llegado al juicio privado de su libertad y permanece detenido en prisión preventiva desde noviembre de 2023 en la provincia de Buenos Aires.

- - - 

EL JUICIO

El juicio se extendió durante una semana y uno de los momentos centrales del debate fue la exhibición ante el jurado del registro audiovisual de la declaración del menor, tomada mediante el mecanismo de Cámara Gesell durante la etapa de investigación.

Durante el debate declararon testigos, peritos y profesionales propuestos por las partes, entre ellos personas vinculadas al entorno familiar del niño y su madre, quien se refirió al inicio de la denuncia y a la dinámica familiar, mientras que la defensa presentó testimonios destinados a cuestionar la reconstrucción de los hechos planteada por la acusación.

LAS POSICIONES DE LAS PARTES

La fiscalía y la querella sostuvieron a lo largo del proceso la hipótesis incriminatoria y procuraron demostrar ante el jurado que la prueba reunida permitía atribuir responsabilidad penal al acusado. La defensa, por su parte, cuestionó esa versión y planteó que la denuncia debía analizarse en el marco del conflicto existente entre los adultos y de las circunstancias familiares que rodearon el caso.

CONTEXTO DEL CASO

Según se expuso durante el debate, la relación familiar se inició en Rosario y continuó luego de la separación de la pareja, cuando se estableció un régimen de comunicación para que el padre mantuviera contacto periódico con su hijo. La madre del niño, oriunda de Pergamino, regresó posteriormente a esa ciudad junto con el menor. De acuerdo con la acusación, los episodios denunciados se habrían producido durante algunas de las visitas parentales. La investigación se originó a partir de manifestaciones que el niño realizó a su madre.

EL VEREDICTO

Terminadas las audiencias de debate, el veredicto se conoció el viernes 14 de agosto de 2026. Los doce integrantes del jurado popular deliberaron durante una hora y veinte minutos hasta que comunicaron su veredicto humano al juez Guillermo Burrone, a cargo de la conducción del proceso, quien previamente había impartido al jurado las instrucciones correspondientes para el análisis de la prueba.

El jurado estuvo integrado por doce ciudadanos titulares del Departamento Judicial Pergamino, con representantes de Pergamino y Colón, conformado con mayores de 21 años y bajo criterio de paridad de género.

- - - 

ENTREVISTA AL ABOGADO QUERELLANTE

Minutos después del veredicto, Gustavo Raffin entrevistó en Radio HOY al abogado querellante, Maximiliano Brajer, quien representa a la madre del niño, la denunciante.

El letrado explicó que fue el propio Persoglia, a través de su defensa, quien solicitó ser juzgado mediante la modalidad de juicio por jurados, una alternativa contemplada para determinados delitos en la provincia de Buenos Aires.

Respecto a la estrategia defensiva, que siempre negó los cargos y atribuyó la acusación a una contaminación del niño de parte de su madre, en el marco de un conflicto de pareja, con el fin de perjudicar al imputado, el abogado de la madre del niño, Dr. Brajer, sostuvo que en el juicio, junto al fiscal, "pudimos comprobar que no era tal la situación".

Brajer remarcó especialmente la importancia del testimonio del niño. Además de declarar mediante Cámara Gesell, durante el juicio se incorporó un video "casero", donde el menor relataba "con absoluta espontaneidad, con sus palabras", lo que había atravesado.

Resaltó "una inversión muy grande, desde todo punto de vista, para tratar de mejorar la situación de Persoglia", quien presentó numerosos testigos para favorecer su estrategia defensiva, pero que tuvo "mucho más peso específico" no solo el relato del niño en Cámara Gesell, sino también "el relato espontáneo (del niño) y el relato de sus familiares, quienes refirieron a los cambios que empezó a sufrir el niño luego del abuso sexual.

También considera que en el jurado impactó el testimonio de la médica del niño, de una perito psicóloga que lo entrevistó y de la psicóloga de la madre, que dio "la pauta clara de que esto no era una estructura armada", sino que la mujer ya venía sufriendo desde hacía años hechos de violencia.

"EL JURADO POPULAR TOMA LA TEMPERATURA DE LOS TESTIGOS"

Los 12 integrantes del jurado popular llegaron a una decisión unánime en aproximadamente una hora y cuarto. "Llegamos y tuvimos la satisfacción profesional de que se declaró culpable al imputado y por unanimidad, doce a cero", expresó Brajer al respecto.

Entiende que la Cámara Gesell tuvo "tanto impacto" en el jurado popular porque éste "no hace un análisis jurídico; más que nada, lo que hace es tomarle la temperatura a los testigos y, por más que vos traigas 600 testigos, si tenés uno que te impresiona fenomenal y los otros 600 mienten, vale más el uno por sobre los 600", opinó.

EL CUÁNTO DE LA CONDENA

Durante la comunicación, Brajer explicó que la escala penal correspondiente al delito por el que fue declarado culpable Persoglia va de 3 a 10 años de prisión.

Desde la querella ya consideraban que sería "justo" una pena cercana al máximo legal, teniendo en cuenta las circunstancias en las que se produjo el abuso, las prácticas a las que habría sido sometida la víctima, su situación de indefensión y la conducta procesal del imputado.

"El derecho penal no repara, no restituye, no vuelve las cosas a su estado anterior. No hay nada que haga volver atrás en el tiempo, pero interpreto que una condena cercana al máximo sería lo que la ley -y los hechos que nosotros pudimos ver- considerarían justo", expresó en su momento.

LA SITUACIÓN DEL NIÑO

Consultado sobre el estado actual del niño, Brajer enseñó que "en la mayoría de los casos, estas son huellas indelebles", pero que va a depender de cómo él vaya creciendo, de la educación que reciba, de la asistencia psicológica que vaya recibiendo, de la contención de su familia... A ver cómo él logra, en qué medida, poder superar este episodio traumático", expresó.