El procurador de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, Dr. Jorge Barraguirre, explicó en ReconquistaHOY las causas por las que pidió la destitución de la Jueza de Familia de Reconquista, Dra. Ileana Sínchez, y dio detalles de las "irregularidades y falencias" en su desempeño.
Una de las acusaciones tiene que ver con los "malos tratos, abusos y acosos laborales" que Sínchez ejercía sobre el personal del Juzgado, y también sobre fiscales, defensoras, asesora de menores, profesionales y justiciables, hechos que han sido calificados de esta manera por los camaristas civiles, comerciales y laborales de Reconquista, en dos expedientes distintos.
Barraguirre resumió que la Dra. Sínchez tenía un trato "abusivo y humillante", y que, además, se pudo comprobar "el clima hostil que generó en el propio juzgado", lo que también fue constatado y calificado así por los propios miembros de la Cámara Civil, Comercial y Laboral de Reconquista.
Por otro lado, le reprochó la "ignorancia manifiesta y reiterada del derecho"; y, en ese sentido, el procurador mencionó dos casos concretos que podés escuchar en el audio de la entrevista que le realizó Gustavo Raffin en ReconquistaHOY.
Sostuvo que "se reitera muy sistemáticamente" la afectación de los derechos de las víctimas de violencia de género.
Insólito: La magistrada imponía restricciones para presentar denuncias de violencia de género al mediodía, los viernes y en los últimos días antes de las vacaciones; y, en caso de que una víctima pidiera copias de su denuncia, le exigía que presente una nueva denuncia, lo que consideró el Procurador como una actitud "disparatada".
Otro dato del accionar de la jueza es que las funcionarias encargadas de tomar las denuncias, no podían reproducir el lenguaje utilizado por las víctimas, lo cual es esencial para verificar el tipo de violencia y de riesgo al que la víctima se enfrentaba. "No edulcorar el lenguaje era una cuestión que la jueza le reprochaba a las fiscales que presentaban estas denuncias", explicó Barraguirre en ReconquistaHOY.
Añadió que "naturalizaba la violencia en los divorcios" a tal punto de que, cuando una víctima presentaba una "altísima exposición al riesgo", para ella era parte del proceso de un divorcio "común y corriente"; y "no calificaba como una situación para proteger a la víctima". Sostuvo que en un caso concreto, los problemas de tensión, agobio, acoso y abuso, terminaron llevando a una víctima al suicidio. Obvio que no dio nombres ni referencias del caso, pero ReconquistaHOY asocia que tiene que ver con una mujer de la Ciudad de Avellaneda, en septiembre de 2021.
Aunque no se le imputa el suicidio de la víctima, a la jueza Sínchez se la acusa de "no adoptar medidas necesarias" durante el trámite de divorcio, ya que al tratarse de una víctima de violencia de género, claramente tiene derecho, por ejemplo, a una medida de prohibición de acercamiento. "Los grados de violencia que estaban a la vista en ese trámite de divorcio, no son connaturales a ningún proceso de separación. No se puede naturalizar esos extremos de violencia que llegaron al punto de que una persona se suicide", lamentó Barraguirre, quien señaló que, en ese caso, la jueza debería haber tomado las medidas que la víctima estaba solicitando.
Entre sus argumentos para pedir la destitución de la jueza, el procurador detalló también cómo en su desempeño afectaba los derechos de niños, niñas y adolescentes. Hubo más de 11 casos presentados al tribunal, en los que las decisiones no se tomaban en el plazo correspondiente y los expedientes eran abandonados. ¡Algunos trámites duraron hasta cinco años! "Para nosotros fue extraordinario. No hemos visto un caso semejante... La situación yo diría que era casi catastrófica... Es completamente inhabitual esta práctica de alongar los tramites en el tiempo y no tomar decisiones en esta materia", dijo Barraguirre en ReconquistaHOY.
Reveló que, encima, aquellos expedientes que resolvía, "para no llegar a esta morosidad extraordinaria, se resolvían superponiendo etapas -que tampoco el Código es lo que busca- o bien tomando determinados atajos y acortamientos, modificando la figura legal que había sido solicitada".
Como ejemplo, mencionó que aplicaba la figura de "tutela dativa", que "no requiere de un proceso de análisis entre los futuros responsables parentales", sino que uno puede seleccionar al niño y directamente situarlo en el seno de otra familia sin ese proceso de análisis que requiere la guarda.
"Como el tiempo apremiaba, se pasaba de una situación a la otra como si fueran instituciones semejantes", y nuevamente, con esto no solo perjudicaba a los aspirantes con fines adoptivos, sino que también a los niños, a quienes en primer lugar "tienen que tratar de ubicarlo en el mejor hogar y lugar de crianza posible", sostuvo el procurador.
CÓMO SIGUE LA CAUSA
De acuerdo a lo informado por el procurador en ReconquistaHOY, ahora, está próximo a abrirse la causa a prueba. Una vez que consideren que la prueba estuvo ofrecida con el mismo escrito acusatorio que él ya presentó, será la oportunidad para que la parte acusada presente su defensa. Luego, se convocará a una audiencia de vista de causa, la cual será pública, para que luego el tribunal de enjuiciamiento resuelva el caso, lo que estima sucederá en los próximos meses.
SUSPENDIDA ESPERA EL VEREDICTO
La Dra. Sinchez está suspendida en el cargo desde el 15 de febrero de 2023, cuando fue notificada que el día anterior, el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados había resuelto abrirle el Jury. Pesa sobre ella una retención del 50% de sus haberes, hasta la finalización del juicio, todo de acuerdo al artículo 12 de la Ley Provincial 7.050.
Vale recordar que la decisión de llevarla a juicio fue "unánime" en el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados, compuesto por los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores Roberto Falistocco, Daniel Erbetta, Rafael Gutiérrez, María Angélica Gastaldi y Eduardo Spuler; más los representantes de la Legislatura Provincial: senador Raúl Gramajo y diputada Georgina Orciani; más los representantes de los Colegios de Abogados Lilia Sosa (Reconquista) y Miguel Murtagh (de Venado Tuerto).
A continuación, la acusación completa:
