No solo mi independencia se ve afectada, sino también mi imparcialidad.

 

El juez penal Santiago Banegas resolvió este miércoles 3 de mayo de 2023, inhibirse de continuar actuando en la causa judicial donde Marcelo Galaz está imputado de abusos sexuales contra una menor de edad.

La sorpresa fue enorme.

La decisión del magistrado fue sobre lo que parecía el final de la causa, ya que en una audiencia realizada la semana pasada (26 de abril de 2023) en los tribunales de Reconquista, Marcelo Galaz y su víctima (que ahora ya es mayor de edad) llegaron a un acuerdo para cerrar el caso.

Marcelo Galaz debería cumplir una pena de siete años de prisión y pagar una indemnización de seis millones de pesos, de los cuales ya pagó la mitad y le queda el saldo que deberá abonar el 29 de mayo de este mismo año.

De completar el pago, el juez penal anticipó que firmaría finalmente la sentencia acordada; y Galaz será trasladado a una cárcel para empezar a cumplir su condena.

¿Por qué el Dr. Banegas no firmó aún la sentencia?. Porque es parte del acuerdo. Primero, Galaz debía pagar la suma acordada. De hacerlo, el 29 de mayo de 2023 el juez firmaría la sentencia; y ese mismo día, el condenado sería remitido a la cárcel asignada. De no pagar el saldo, perdería los $3 millones ya abonados y se desarrollaría el juicio oral, explicó el magistrado, anticipando de esa manera su posición frente al acuerdo.

Vale recordar que en la acusación, el fiscal había pedido 32 años de prisión.

Galaz aceptó la autoría y pidió perdón.

Dijo en la audiencia: "La verdad que estos casi dos años han sido muy duros, la verdad que agradezco al Pai Arturo por su apoyo. La verdad, que me hizo recapacitar un montón, analizar las circunstancias, me hizo ver la necesidad de pedir disculpas, así que extiendo las disculpas Magali, y espero que las aceptes".

La respuesta de la víctima:

¿Cómo llamarte? Marcelo, tío, abusador, tantas personalidades de una misma persona, mi diablo personal más de dos décadas. Ruego a Dios que esta sea la última vez que te vea. Literalmente, podría estar horas y horas leyendo sentada todo el daño que me hiciste. Mucho más que se pueda llegar a imaginarse. O preguntarte por qué. ¿Qué te hice para que me odiaras tanto? ¿Cómo pudiste lastimarme de esta manera? Pero la realidad es que esto no nos llevaría a nada, porque no hay una respuesta que valga frente a un hecho tan atroz como un abuso. Lo que es difícil de decirte es que ya no te odio y no me arruinaste la vida. Sí, teñiste de tristeza gran parte de mi niñez, mi adolescencia y el inicio de mi vida adulta, pero hasta aquí. Basta. Hasta acá te dejo llegar. El resto de mi vida es mía, solo mía. Y el aspecto del odio, durante años, tuvo un deseo recurrente, en buscarte de sorpresa, golpearte y dejarte tirado en el piso sangrando, sufriendo. Porque eso fue exactamente lo que vos hiciste conmigo. Como un buen cobarde, me tomaste desprevenida cuando era una niña sin herramientas ni recursos para defenderme. Me destrozaste y me dejaste tirada de un charco de sangre, pero entonces algo pasó. No sé cómo ni en qué momento. Hoy está en la terapia, el paso del tiempo o Dios. Pero ya no te odio. No quiero lastimarte. Porque estoy consciente de que el hecho de que vos sufras no va a mitigar mi dolor. Comencé a sanar el día que solté el odio para concentrarme en mí. Y por eso voy a perdonarte. Hoy no. Hoy todavía no puedo. Pero voy a trabajar para estarlo porque me lo merezco. Merezco una vida en libertad y armonía. Porque el abuso no me define a mí. El abuso te define, te definió y siempre te va a definir a vos, Marcelo", concluyó.

Antes, agradeció al juez la oportunidad de poder expresarse, y confesó: "La verdad es que durante todos estos años para mí fue tan doloroso, en silencio".

Pidió al Poder Judicial que haga una "autocrítica para que ninguna otra víctima sufra la revictimización que yo sufrí a manos del fiscal Aldo Gerosa y su equipo". Refirió a malos tratos que ya informó tanto al fiscal regional como al fiscal general de la provincia, "esperando que tomen las medidas correspondientes, porque considero que estamos en el año 2023 y hay cosas que ya no podemos tolerar". Recordó que está vigente la "Ley Micaela";  y que "todos los integrantes del Poder Judicial deberían tener perspectiva de género".

También lamentó haberse enterado por la prensa de algunas "cosas del proceso".

PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Con el consentimiento de víctima y victimario, la condena fue acordada por el abogado defensor (Ricardo Degoumois), el asesor de la víctima (Gabriel Baucero) y el fiscal Juan Marichal (con el consentimiento de sus superiores del Ministerio Público de la Acusación); y presentada ante el juez penal Santiago Banegas, este miércoles 26 de abril de 2023, en los tribunales de Reconquista.

Los hechos delictivos fueron calificados como abusos sexuales gravemente ultrajantes, reiterados en un número indeterminado de veces, en concurso real con abuso sexual con acceso carnal, reiterado también en un número de determinado de veces, en calidad de autor, según artículos 119, segundo y tercer párrafo, 55, 54 y 45 del Código Penal Argentino.

Galaz comenzó con los abusos sexuales contra su sobrina, en el año 2000, cuando ella era una niña de cuatro años de edad. Sirve como recordatorio que fue después del fallecimiento del abuelo de la víctima, en enero de ese año; y continuaron -en número indeterminado de veces- durante unos seis años. Cesaron entre 2005 y 2006.

Galaz se aprovechaba de la niña cuando la madre y la abuela de la víctima cumplían horario laboral; y ambos quedaban solos en una vivienda del Barrio Nuevo de Avellaneda. 

Los abusos cesaron cuando la menor comprendió los hechos y le advirtió que si volvía a tocarla le iba a contar a su mamá. Desde entonces, solo le hizo caricias ocasionales.

El fiscal también le reprochó haberle ocasionado un trastorno por estrés traumático que, entre otras cosas, le impide relacionarse con personas de género masculino, la que le provoca rechazos de amor consciente, imposibilidad de relacionarse físicamente con otras personas, no tolerar un tratamiento físico como los abrazos, problemas escolares, pérdida de contacto con familiares para evitar estar con el agresor, alteración del ritmo del sueño, insomnio, pesadillas, ánimo con tendencia a la distimia (depresión) y ansiedad, entre otras alteraciones.

EL FISCAL EXPLICÓ LAS AGRAVANTES QUE ELIMINO PARA LLEGAR AL ACUERDO

El Dr. Juan Marichal explicó que para alcanzar el acuerdo, accedió a un cambio de calificación, eliminando agravantes, con aprobación del fiscal regional y sin vulnerar el principio de congruencia, porque es la misma plataforma fáctica que en un momento fue llevada a juicio.

¿Qué delito y qué agravantes eliminó el fiscal para alcanzar el acuerdo?.

Eliminó el delito de Promoción de la corrupción, agravada por la guarda y la convivencia, según artículo 125, primer y tercer párrafo del Código Penal; y tres agravantes: la del primer inciso del artículo 119, que refiere al grave daño a la salud, la convivencia preexistente; y el hecho de haber sido por entonces guardador de la niña, aclarando que serían utilizados en caso de fracasar este acuerdo y tener que ir al juicio oral y público.

Sobre el agravante por el rol de "guardador de la niña" que tenía Galaz cuando sucedieron los abusos, el Dr. Marichal refirió que es discutible si Galaz tenía deberes particulares de guarda sobre la niña víctima, porque quedaba circunstancialmente y en determinados momentos a cargo de cuidarla, sin obligación legal ni contractual de ocupar esa posición. Admite que "es una cuestión que se podría debatir, es una cuestión discutible". 

SORPRESA 

Este miércoles 3 de mayo de 2023, el Dr. Banegas presentó su inhibición a seguir con el caso, un cimbronazo en la causa que parecía que se aproximaba al final.

Ahora, la Oficina de Gestión Judicial debe remitir el expediente al juez subrogante. Si acepta, quedará con el caso; pero si los argumentos de Banegas no lo convencen, puede rechazar la inhibición; y en ese caso, será la Cámara de Apelaciones la que deberá resolver quién seguirá.

MOTIVO

El Dr. Banegas funda su inhibición en las declaraciones realizadas el 29/04/2023 por el Procurador de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, en LT8 de la ciudad de Rosario, donde el periodista recordó el escándalo que envolvió esta causa judicial, a raíz de un audio con la voz del entonces fiscal del caso, Aldo Gerosa, refiriendo a que el senador provincial Orfilio Marcón le pedía que terminen con el caso Galaz antes de comenzar la campaña electoral 2023, ya que es vox populi que el acusado era secretario privado de Dionisio Scarpín, entonces intendente de Avellaneda y ahora senador nacional. Y el caso estaba a punto de cerrarse, con un acuerdo de partes, con siete años de prisión, siendo que en la acusación, el fiscal había pedido 32 años.

Cuando el periodista José Maggi le preguntó qué nivel de intervención tiene el procurador en un hecho así, si es que tiene alguno, el Dr. Jorge Barraguirre respondió: "[...] nosotros el día martes" vamos a conformar un legajo de actuaciones, obviamente, como para poder investigar las responsabilidades judiciales [...]", puntualizando que se investigaría la [...] responsabilidad del magistrado en avalar, al homologar un acuerdo de partes en estos términos. Pero en esto vamos a esperar hasta el martes, nada más [...]", oportunidad en la cual, según confirmó al concluir la entrevista, habría de "iniciar las actuaciones". Textual lo que transcribió el propio Banegas al declarar su inhibición.

Entiende el magistrado, que las declaraciones del Procurador "resultan de una gravedad institucional extrema... se trata de una injerencia indebida e inaceptable que claramente me condiciona a la hora de dictar sentencia".

Considera que con las declaraciones del Dr. Barraguirre, "la espada de Damocles se cierne sobre mi cabeza"; ya que de no resolver acorde al parecer del Procurador, éste puede "un proceso sancionatorio en mi contra", lo que "me expele del lugar de tercero imparcial e independiente que debería tener al momento de fallar; y me coloca en una posición absolutamente irreconciliable con mi condición de juez: aquello que yo habría de decidir ya no solo traería consecuencias para la víctima y el imputado, sino que incidiría, directamente, sobre mi propio futuro personal y laboral".

Para el Juez Banegas, "esta situación, de por sí alarmante, luce aún más grave cuando se advierte que la opción que podría acarrear consecuencias perjudiciales hacia mí, es aquella que posiblemente habría tomado, si me hubiese encontrado en
condiciones de dictar sentencia libremente y sin presiones indebidas ejercidas por el funcionario referido".

Añade que lo declarado por el Procurador, "me coloca en una encrucijada de la que no puedo salir indemne, careciendo de libertad para fallar conforme a mi leal saber y entender; y es por ello por lo que corresponde inhibirme...".

Pide que se tenga en cuenta que "la independencia judicial implica que el magistrado no puede recibir instrucciones respecto de los casos sometidos a juzgamiento, ni debe ser colocado en una situación de vulnerabilidad frente a presiones de cualquier tipo, e importa que cada juez, individual y personalmente, con prescindencia absoluta de la opinión de
los demás, tiene garantizada, y debe así practicarla, la atribución soberana para resolver cada caso concreto con total autonomía de criterio. De ello se desprende que [...] es soberano para resolver las causas sometidas a su decisión [...] con
absoluta sujeción a la Constitución y a las leyes [...]. Soberano significa que no existe nadie, cualquiera sea la jerarquía que tenga, que pueda incidir o determinarlo a resolver la causa con un criterio diferente al que él tiene al respecto...".

El Dr. Banegas interpreta que las declaraciones periodísticas del Dr. Barraguirre atentaron contra la independencia judicial, "uno de los pilares fundamentales de la garantía del debido proceso".

 

No se me reprocha haber fallado de determinada manera, puesto que, como ya expliqué, aún no había dictado resolución alguna, encontrándome en plazo para hacerlo, sino que, peor aún, se me hizo saber, públicamente, que habré de ser investigado —y, eventualmente, sancionado— si tomo una decisión en un sentido que no es compartido por el Sr. Procurador.

 

A continuación, la entrevista tras conocerse la inhibición del juez:

Seguidamente, el texto completo donde el Juez Banegas argumenta su decisión de abandonar el caso Galaz:

Recordamos que Galaz llegó a este acuerdo estando en libertad con restricciones, teniendo como "guardadora" a su esposa, la profesora Marianela Nerina Doldán Almirón. Vive con ella y sus dos hijos pequeños.

Tiene las siguientes restricciones y reglas de conducta que debe cumplir, bajo posible sanción de revocación de la libertad si incumple: no debe emborracharse ni drogarse, ni acercarse a menos de doscientos metros de la víctima y su madre, ni debe comunicarse con ellas por ningún medio.

Galaz fue detenido el viernes 21 de julio de 2021 en la Municipalidad de Avellaneda, donde trabajaba como secretario privado del entonces intendente, Dionisio Scarpín. Además, fue dirigente de la Juventud Radical y docente en la EEMPA de Avellaneda.