Jesica Lucia Fernández, 35; y su pareja, Walter Nicolas González, 44, fueron imputados por defraudaciones reiteradas y quedaron en prisión preventiva sin plazo determinado.
Así lo resolvió el juez penal Mauricio Martelossi, tal lo solicitado por la fiscal Georgina Díaz, quien estuvo acompañada por cinco de los comerciantes damnificados: Eduardo Acosta, Cristian Derisso, María Laura Nasich, Tamara Ortiz y Maximiliano González. En la defensa trabajó Ricardo Degoumois, quien no objetó las detenciones, pero intentó resistir el extremo de la medida cautelar.
Los hechos imputados a Jésica Fernández:
- El 2 de mayo del 2023, siendo aproximadamente las 13:30 horas, en la esquina de calles Constituyente y Ledesma, en el marco de una operación previamente concertada entre las partes, a partir de las cuales usted debía entregar la suma monetaria concertada de $20.000.- a cambio de la entrega de un celular modelo A01, haber engañado simulando una transferencia mediante documentación apócrifa, provocando el desplazamiento patrimonial en perjuicio de Edgardo Benjamín Chamorro.
- El 25 de abril del 2023, siendo aproximadamente las 21:00 horas, en calle Rivadavia al 52, en el marco de una operación previamente concertada entre las partes, a partir de la cual debía entregar $19.000.- a cambio de la entrega de un celular marca Motorola modelo G5 Play color dorado, liberado, pantalla táctil, haber realizado el engaño relativo manifestar que efectivamente ya se había realizado la transferencia provocando de tal manera el desplazamiento patrimonial consistente en la entrega del celular mencionado causando un perjuicio patrimonial a la damnificada: Tamara Joana Ortiz.
- El 2 de junio del 2023, siendo las 16:00 horas aproximadamente, en calles Rivadavia y Constituyente, en el marco de una operación previamente concertada entre las partes, a partir de la cual usted debía entregar la suma de $11.900.-, a cambio de la entrega de indumentaria, haber realizado el engaño al manifestar que efectivamente ya había realizado la transferencia, cosa que no hizo, causándole de esta manera un perjuicio patrimonial a la damnificada: Laura Edith Corbera.
- El 21 de diciembre de 2023, en un lapso horario que no se puede precisar, haberse hecho presente en el local comercial Music House, ubicado en calle Ludueña al 373, donde debía entregar $143.000.- a cambio de un celular marca Motorola modelo E13 de 64 gigabyte con caja liberado, pero engañó al manifestar que efectivamente ya había realizado la transferencia mediante la utilización de documentación apócrifa, provocando de tal manera el desplazamiento patrimonial consistente en la entrega del celular causando de esta manera un perjurio al damnificado: Cristian Derisso.
- El 21 de diciembre de 2023, en el lapso entre las 22:00 y las 23:00 horas, actuó en forma conjunta con Walter González en el carro gastronómico de Berlín, ubicado en calles Iturraspe y Lucas Funes, donde retiró comida por $25.700.- exhibiendo como contraprestación la supuesta transferencia de dicho importe, el que nunca ingresó a la cuenta del damnificado: Maximiliano González.
- El 24 de diciembre de 2023, siendo aproximadamente las 16:50 horas, haberse apersonado en el local comercial Azul Marino, ubicado en calle General Obligado al 726, en el marco de una operación previamente concertada entre las partes, a partir de la cual Fernández debía entregar $105.778.- a cambio de la entrega de dos pares de zapatillas, un par de sandalias y un par de zapatillas de niños, dinero que simuló transferir pero que nunca ingresó a la cuenta del damnificado: Martín Leiva.
- El 24 de diciembre de 2023, siendo aproximadamente las 18:00 horas, se apersonó en el local comercial Madland, cito en calle Belgrano al 973, donde adquirió indumentaria por $120 mil pesos, exhibiendo como contraprestación la supuesta transferencia de dicho importe, el que nunca ingresó a la cuenta de los damnificados: Nicolás Vallejos y María Laura Nasich.
- El 25 de diciembre de 2023, siendo aproximadamente las 19:00 horas, actuó en forma conjunta con Walter González, en el Mini Mercado La Perla, ubicado en Bulevar Yrigoyen al 1471, donde llevó productos por $31.450.- exhibiendo una supuesta transferencia que nunca ingresó, en perjuicio de Eduardo Acosta.
Walter González fue imputado de los siguientes hechos:
- El 28 de noviembre de 2023, siendo las 14:00 horas aproximadamente, concurrió a Mini Mercado Duarte, ubicado en calle Olessio al 2497, desde donde adquirió mercaderías por $11.460.-, engañando con una supuesta transferencia que nunca ingresó, en perjuicio de Lautaro Villán.
- El 21 de diciembre de 2023, en un lapso horario que no puede precisarse, actuó en forma conjunta con Jesica Fernández, en el local gastronómico Berlín, ubicado en calles Iturraspe y Lucas Funes, donde retiró comida por $25.700.- exhibiendo como contraprestación la supuesta transferencia de dicho importe, el que nunca ingresó a la cuenta del damnificado: Maximiliano González.
- El 25 de diciembre del 2023, siendo aproximadamente las 19:00 horas, haber actuado en forma conjunta con Jesica Fernández, en el local mini mercado La Perla, ubicado en Bulevar Yrigoyen al 1471, donde llevó productos por $31.450.- exhibiendo una supuesta transferencia que nunca ingresó, en perjuicio de Eduardo Acosta.
Qué dice la ley:
El artículo 172 del Código Penal, reprocha este tipo de delitos con pena de un mes a seis años de prisión. Complica aún más a los imputados la repetición de hechos.
La fiscal fundó el pedido de prisión preventiva en la cantidad de evidencias que tiene de que ambos fueron autores de los delitos imputados, y que por la reiteración de hechos podrían ser condenado a varios años de cárcel de cumplimiento efectivo; y que, además, ambos serán declarados reincidentes porque tienen una condena del 9 de abril de 2021, del Tribunal Oral Federal en lo Criminal de Santa Fe, por confabulación con el narcotráfico. (Recordamos que ambos integraban la banda de la cocaína que lideraba el policía Schiffo).
LA DEFENSA
El abogado Ricardo Degoumois intentó convencer al juez para que disponga la prisión domiciliaria de Fernández (porque tiene un hijo menor) y libertad con restricciones para González, asegurando que no hay riesgos procesales a cautelar. Sostuvo que la fiscal pidió la prisión preventiva por la repercusión social que tuvo el caso; y expuso la incongruencia del MPA que aquí habla de una eventual prisión de cumplimiento efectivo, siendo un delito económico, mientras que, recientemente, el mismo organismo judicial acordó penas de prisión condicional para un hombre que rompió la cabeza a su víctima; y para otro imputado que golpeó a su pareja y le puso un cuchillo en la garganta amenazando con matarla porque aparentemente le fue infiel.
Degoumois reprochó que el MPA asume esta exageración por la repercusión mediática del caso, que cuando habían denunciado con anterioridad a Jésica Fernández por otras estafas, ni se preocuparon en hacerla comparecer a la audiencia imputativa, que -de haberlo hecho- tal vez no se hubieran cometido estos nuevos delitos que perjudicaron a más comerciantes. Si la citaron una vez y no concurrió, "le hubiesen mandado una nueva citación, o la hubiesen traído con un patrullero a esta señora, quizás todas estas personas que están hoy acá, no estarían", sostuvo.
También criticó a la policía que ni se ocupó en buscar a la pareja para cumplir la orden de detención, que ellos nunca evadieron, que siempre estuvieron acá; y que fueron detenidos gracias a la acción de un comerciante damnificado que avisó a la prensa y a la policía dónde se encontraba la pareja, cuando fue detenida en la noche del miércoles 3 de enero de 2024, en una vivienda de calle 67 al 515 del Barrio General Obligado, pocos metros al Oeste de la Interbarrial Sur (calle Roca).
La policía nunca los buscó, la policía nunca se preocupó y se cansó la gente, se cansó el ciudadano y fue a la radio, mandó mensajes diciendo no encuentro respuesta ni en la policía ni en los fiscales y ahí encontró la respuesta y ahora dicen que es un hecho grave.
Se apiadó el defensor de quienes denunciaron haber sido estafados antes de la repercusión mediática del caso, porque "no le dieron ni cinco de artículo en el MPA, nunca más la volvieron a citar a la señora para la imputativa. Y a esa víctima, ¿qué le decimos, que ese hecho no era grave, no era estafa?".
Para Degoumois la diferencia es que los hechos anteriores no llegaron a conocimiento de la prensa; y como ahora si, el MPA sobreactúa perdiendo la vara que utilizó para otros casos. Ahora "pretenden darle una gravedad inusitada por la repercusión social que ha tenido".
Degoumois interpretó que lo que le importa a los damnificados es recuperar el dinero perdido.
RESPUESTA:
Le salió al cruce uno de los damnificados, Eduardo Acosta, quien luego de escuchar todas las críticas que hizo el defensor al MPA y a la policía, advirtió que "a mí personalmente no me interesan las miserias que haya entre abogados, jueces y fiscales"; y le pidió al juez que a la hora de decidir el pedido de prisión preventiva para los imputados, piense en las víctimas, "nosotros somos los verdaderos damnificados, somos los verdaderos estafados"; y respondiendo a lo dicho por Degoumois, aclaró que no es solo una cuestión de dinero, "¡Queremos justicia! Queremos que ellos estén la mayor cantidad de tiempo presos porque han hecho mucho daño, no solo económico, moral y de muchos otros tipos; y además tenemos miedo porque nosotros cuando nos presentamos tuvimos que dar nuestra dirección".
Y como Degoumois había pedido detención domiciliaria para la imputada por ser madre de un menor, Acosta respondió que ese niño "es víctima de los padres", lo que le pasa "es culpa de los padres, no nuestra".
MIEDO
Avisó Acosta que "nosotros también tenemos hijos chicos y tenemos miedo, porque ellos pueden salir de acá, pueden ir a mi negocio, donde me estafaron y donde nos conocen y hacernos daño. También pueden ir a mi casa y hacernos daño, hacerle daño a mi hijo, que tiene 12 años, hacerle daño a los dos hijos de María Laura, que también son chicos, hacerle daño a los dos hijos de Maxi, que también son chicos, y puedo seguir".
"MAS DE 40 DAMNIFICADOS"
"También me lamento de que hay más de 40 damnificados, me lamento que no hayan venido a denunciar", dijo Acosta, quien avisó que "van a entrar muchísimas denuncias más".
Rogó que el juez "pueda ver realmente el daño que han causado estas personas, que no tienen cara, no tienen cara. Después de estafarme me mandaron saludos, así se manejan, para que usted vea lo caraduras que son".
Retomando la apreciación sobre las críticas que hizo en la audiencia Degoumois contra el MPA y la Policía, el comerciante damnificado volvió a remarcar que "a nosotros no nos interesa la miseria que haya en toda la cúpula del Poder Judicial, queremos justicia".
Esta gente ha demostrado y tengo evidencias de que han estado jodiendo gente en Misiones, en Corrientes, en Rafaela y en Santa Fe.
Tenemos miedo porque esta gente es capaz de cualquier cosa. Viven bajo los efectos de la droga, son drogadictos los dos; y usted sabe que bajo los efectos de la droga y si mezclan también con alcohol, son capaces de hacer cualquier cosa.
Este comerciante concluyó diciendo al juez: "Yo defiendo mi familia, defiendo a mi hijo, defiendo mi imagen. Soy un ciudadano hecho y derecho que pago impuestos. Yo denuncié, me tomé trabajo de hacer también mi investigación personal y de venir toda la mañana acá. He dejado de trabajar y yo necesito trabajar; y no sé si estoy perdiendo el tiempo acá. Espero que por su decisión no haya sido al final una pérdida de tiempo".
MÁS DAMNIFICADOS
Cristian Derisso le dijo al juez que adhería a lo que dijo Acosta, que no conocía a los imputados, que de ellos se enteró por los medios de prensa y que quería "justicia". También expresó su temor porque los imputados saben su dirección. "Tengo miedo de que pueda pasar algo, entonces necesito que por favor se tome la decisión correcta. Necesito que sea justicia".
EL COLMO DENTRO DE TRIBUNALES EL DETENIDO AMENAZÓ A UN COMERCIANTE
Maximiliano González contó que tiene cinco negocios, que fue estafado en uno, por $150.000.-; y en el otro alcanzaron a evitarlo porque su señora los reconoció por la difusión del caso. Reclamó "justicia"; y le hizo saber al tribunal que tenía miedo porque durante el cuarto intermedio de la audiencia, González lo amenazó diciéndole que "acá o en cualquier lugar me iba a agarrar".
Tamara Ortiz dejó claro al juez que "yo también, lo único que quiero es justicia, porque la plata ahora no sirve para nada, y creo que usted va a tomar la mejor decisión, y que realmente se haga justicia por toda la gente que fue estafada por estas personas, nada más".
María Laura Nasich es quien logró recuperar algo de la mercadería con la que fue engañada, pero aclaró que esa ropa ya había sido usada, por lo que también lo considera "pérdida".
Luego de escuchar a las partes, el juez penal resolvió a favor del pedido de la fiscal y de los damnificados: disponer la prisión preventiva sin plazo determinado para ambos imputados: Jésica Fernández y Walter González.
La audiencia fue en la mañana del viernes 5 de enero de 2024, en los tribunales de Reconquista.
Así lo informó el MPA
Ordenaron la prisión preventiva de una pareja investigada por defraudar a comerciantes al anular transferencias programadas con las que simularon hacer pagos instantáneos
La medida cautelar fue dispuesta a pedido de la fiscal Georgina Díaz en una audiencia realizada en los tribunales de Reconquista. Los imputados son un hombre y una mujer a los que se les atribuyó haber perjudicado a las víctimas por un total de 448.878 pesos. Los hechos ilícitos fueron cometidos entre abril y diciembre del año pasado.
Quedaron en prisión preventiva una mujer de 35 años y su pareja, un hombre de 44 años, a los que se les endilgó haber cometido el delito de defraudaciones en Reconquista. Son investigados por anular transferencias programadas con las que simularon hacer pagos instantáneos en comercios de diferentes rubros.
La cautelar fue dispuesta por el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Mauricio Martelossi, en una audiencia desarrollada en los tribunales reconquistenses.
Por su parte, la fiscal que lleva a cabo la investigación y solicitó las privaciones de la libertad es Georgina Díaz. En tal sentido, valoró que "aunque la Defensa se opuso al requerimiento, el magistrado ordenó la preventiva sin plazo para los dos imputados".
Riesgos procesales
"El juez consideró que las evidencias que presentamos son suficientes para acreditar la atribución delictiva, con el grado de certeza que demanda esta etapa del proceso penal", sostuvo la fiscal. "Además, contempló que la pena en expectativa es de cumplimiento efectivo y tuvo en cuenta que tanto la mujer como el hombre investigados cuentan con antecedentes penales condenatorios que tramitaron en la Justicia Federal", agregó.
Asimismo, la funcionaria del MPA remarcó que "el magistrado avaló nuestro planteo en relación a que tanto el riesgo de fuga como el de entorpecimiento probatorio estaban latentes", y mencionó que "a sabiendas de que tenían pedidos de detención vigentes, los imputados se mantuvieron prófugos durante una semana".
En cuanto a la modalidad de cumplimiento de la medida cautelar, Díaz detalló que "el abogado defensor de la mujer propuso que quedara en prisión domiciliaria en función de que tiene a su cargo un hijo pequeño". No obstante, aclaró que "el juez expresó que no se podía resolver esa cuestión en la audiencia porque la Defensa no aportó información precisa sobre la edad del niño".
Dos cuentas bancarias
La fiscal indicó que "entre abril y diciembre del año pasado, la mujer y el hombre investigados -cuyas iniciales son JLF y WNG, respectivamente-, perjudicaron económicamente a numerosos comerciantes por un total de 448.878 pesos".
Especificó que "investigamos nueve ilícitos con la misma modalidad delictiva, de los cuáles, seis fueron cometidos sólo por la imputada; uno, por su pareja; y los otros dos, por ambos". Al respecto, detalló que "en todos los casos, utilizaron dos cuentas bancarias a nombre de la mujer, a quien varias de las víctimas conocían previamente".
En tanto, relató que "las defraudaciones consistieron en adquirir productos en negocios y, al momento del pago, mostrar como contraprestación supuestos comprobantes de transferencias inmediatas", y subrayó que "en verdad, las operaciones eran programadas ante los vendedores y luego canceladas por los imputados".
Díaz expuso que "mediante su conducta ilegal, la pareja se apoderó ilegítimamente de alimentos, bebidas y otros bienes ofrecidos en minimercados; indumentaria y calzado; y teléfonos celulares". Según destacó, "en la mayoría de los casos, las víctimas no recuperaron las mercaderías. Sólo dos comerciantes lograron que los imputados les devolvieran prendas de vestir que se llevaron sin concretar los pagos y ya habían estrenado".
Los locales en los que tuvieron lugar los hechos delictivos están localizados en Ludueña al 300; Obligado al 700; Iriondo y Belgrano; Olessio al 2.400; Iturraspe y Lucas Funes; e Hipólito Yrigoyen al 7.400. A su vez, se investigan casos en los que la mercadería fue enviada por delivery a un inmueble ubicado en Rivadavia y Constituyentes.
Detención
La funcionaria del MPA señaló que "tras las denuncias radicadas por las víctimas, recabamos elementos de prueba mediante entrevistas a testigos y análisis de registros fílmicos y fotográficos, entre otras diligencias".
Por otro lado, manifestó que "tanto la mujer como el hombre investigados fueron detenidos la semana pasada en el marco de un allanamiento realizado por la Policía de Investigaciones (PDI), en una vivienda ubicada en calle 67 al 500 de Reconquista".
Así detuvieron a Jésica Fernández
La detención de Walter González
